Вопрос истории развития личности с методическо-
технической стороны представляет интересное своеобра-
зие. Историю человека знает больше всего он сам, но
как субъект он может освещать ее не вполне правиль-
но, не беспристрастно и не без прикрас. Поэтому раз-
личается так называемый <субъективный анамнез>, т. е.
сведения о прошлом личности, сообщаемые ею самой,
и объективный анамнез, т. е. сведения о прошлом лич-
ности, сообщаемые другими людьми.
Иногда они совпадают, иногда расходятся, иногда
более или менее отличаются друг от друга. Сопоставле-
ние этих данных дает наиболее полный результат, по-
тому что объективный анаммез страдает не только от-
рывочностью, но и в связи с отрывочностью недоста-
точным освещением внутренней логики реакций, пове-
дения личности, ее поступков и их связи с ее пережи-
ваниями. Мы знаем, например, случаи, когда загадоч-
ные и, на первый взгляд, неправильные, даже нелепые
реакции становились ясными потом, когда а процессе
субъективного анамнеза они приобретали верное осве-
щение. Нас несколько отпугивает скомпрометированный
субъективной феноменологической и психоаналитической
психологией термин <переживаний>. Однако <пережи-
вание> представляет собою не что иное, как своеобраз-
ное отражение процесса жизни в конкретных обстоя-
тельствах и противоречиях, особенно, между новыми
требованиями действителыности и сложившимся обра-
зам жизни и деятельности. Если мы хорошо знаем про-
шлое личности и конкретные обстоятельства ее жизни,
то 1мы в состоянии правильно понять, как говорят, <про-
никнуть> в ее переживания и <постигнуть> их, и ничего
непонятного или таинственного в этой мнимой интуи-
ции нет. По этой простой причине лицо, долго живущее
совместно с другим, хорошо его знающее, безошибочно
<догадывается> о его переживаниях.
С методом анамнеза тесно связана своеобразная ме-
251
STR.252
тоди.ческая форма изучения личности, которая имеет
значение и для исследования истории развития лично-
сти, и для характеристики ее в настоящем, - это бе-
седа. Пиаже не совсем гаравилыно называл ее .клиниче-
ской беседой, а мы склонны назвать эксперименталь-
ной беседой, потому что она дает .возможности не толи-
ко получения сведений о личности, без которых часто
остаются непонятными многие особенности поведения, и
ее автохарактеристику, но и позволяет в процессе са-
мой беседы экспериментально изучать личность.
Описание у Достоевского в <Преступлении и нака-
зании> разговора следователя с Раскольниковым пред-
ставляет собою очень яркую демонстрацию эксперимен-
тальной беседы следователя-психолога, который, каса-
ясь болезненно щекотливых моментов в жизни Расколь-
никова, раскрывает для себя картину преступления и
ловит свою жертву на эмоциональных реакциях, на тех
или иных особенностях невыдержаздной реакции. Ис-
следование психологическое не ставит себе задачей та-
кое мучительное истязание, а направлено на изучение
личности с использованием экспериментальных возмож-
ностей, которые дает беседа. Постоянный тесный кон-
такт, который достигается психотерапевтической бесе-
дой между больньим и врачом, превращает этот метод в
ценное оружие не только исследования, но и лечения.
Он дает богатейший материал для понимания внутрен-
них мотивов поведения личности, и при сопоставлении
материалов беседы с фактическими данными, которые
находятся в распоряжении исследователя, мы получа-
ем то единство субъективной и объективной картины
поведения, которое является основной задачей исследо-
вания.
Мы изложили очень кратко методические примы ис-
следования, которые могут быть иллюстрированы опре-
деленными методическими схемами. Разумеется, в за-
висимости от возраста исследуемого в план исследова-
ния не включаются или детально развиваются те или
иные разделы, поскольку их содержание зависит от ис-
пользования общей схемы в конкретном исследовании.
Все рассмотренные приемы исследования характе-
ра имеют определенное значение, выражающееся в со-
бирании конкретных фактов и накоплении необходимо-
го материала. Однако, каждый из этих приемов эффек-
тивен только в известных границах, так как он один не
252
.1
дает возможности вскрыть все явления в целом, а тем
более, все существенные связи и отношения. Фетиши-
зация одного из методов исследования вредна, посколь-
ку она неизбежно приводит к односторонности в даль-
нейшем освещении полученных материалов. Для про-
верки достоверности фактов необходимо обеспечить вза-
имоконтроль между методами исследования. Не требу-
ется доказательств в том, что целостному представлению
о структуре характера и соотношении в нем основных
компонентов отвечает лишь система методов (наблюде-
ние, биографический метод, лабораторный эксперимент,
естественный эксперимент в формах психолого-педаго-
гичесвого, психолого-клинического и другого изучения
продуктивной деятельности и т. д.). Ведущий метод в
этой системе определяется целью и предметом конкрет-
ного исследования.
Следует учесть, что приемы собирания и добывания
фактического материала не исчерпывают еще методик,"
исследования в целом. Между-собиранием, накоплени-
ем научных данных, теоретическим обобщением и прак-
тическими выводами существует промежуточное мето-
дическое звено - совокупность приемов качественной и
количественной обработии, собранного фактического ма-
териала.
В исследованиях характера обработка материала
осуществляется средствами индивидуальных моногра-
фий, с одной стороны, и сравнительных характерис-
тик, - с другой. Сочетание этих двух методических пу-
тей позволяет изучить одни и те же явления в разных
связях, т. е. обеспечить основные виды синтеза научных
данных, полученных различными аналитическими сред-
ствами.
Накопление, обработка и. обобщение научных дан-
ных о структуре и компонентах характера, условиях и
закономерностях его развития имеют огромное значе-
ние для дальнейшего развития научной теории харак-
тера. Критерием истинности и источником познанн;; и
в этой области психологии является практика.
253
STR.254
ЛИТЕРАТУРА
к статье <Принципы и методы исследования характера>
АНАНЬЕВ Б. Г. Пространственное различение. - Л., 1955.
БАСОВ М. Я. Методика психологических наблюдений над деть-
ми. - Л., 1928.
ГЕРШУНИ Г. Ю. Нарушения деятельности органов чувств. Во-
енно-медицинокий сборник. - 1945.
ГЕРШУНИ Г. Ю. Изучение деятельности звукового анализа-
тора. Научное совещание по вопросам физиологической акустики. -
М., 1954.
Естественный эксперимент и его школьное применение. Под
ред. А. Ф. Лазурского. - Пг., 1918.
КЕКЧЕЕВ Г. X. Проприорецепция и интерорецелция в клини-
ке. - М., 1947.
КРАВКОВ С. В. Взаимодействие органов чувств. - М., 1948.
МЯСИЩЕВ В. Н. Экспериментальные данные о расстройстве
чувствительности при истерии и в гипнозе. В сб.: Новое в рефлек-
сологии и физиологии нервной системы. Т. III. - М.-Л., 1930.
ПОПЕСКУ П. Опыт исследования типологических особенностей
высшей нервной деятельности человека. - Л., 1952.
НОРРМ-АМ Н. СЬагакЮг ип(1 1:туеН. ВегНп, 1928.
ОЕНКМ. ЕхрептеШеПе 81исНеп гиг щйаиа] Р5\спо!о1е.
<РзусЬо! АгЬе;{еп>, ВЙ. I, 1895.
254
\ ,"
Характер и прошлое
(к вопросу о методике анамнеза)
В повседневной жизни и педагогической практике
характеру уделяется гораздо больше места и внима-
ния, чем в теоретической науке.
Так было по крайней мере до последнего времени.
Этот несомненный факт представляется отнюдь не слу-
чайным. Наука вплотную подходит лишь к тем пробле-
мам, которым она по уровню своего развития может
давать позитивное решение.
С другой стороны, потребность включить в круг ис-
следования те или иные вопросы нарастает по мере
того, как выясняется невозможность решать без них
другие насущные проблемы теории или практики. Так
именно обстоит дело в науке о характерах. Взращенная
жизненными запросами она находилась в области полу-
знания, полуискусства и полупрактики нередко доволь-
но сомнительного свойства.
Рост науки о личности и человеческом поведении,
правильное положение о необходимости целостного охва-
та ее, переход изолированного от жизни исследования
к разрешению практических задач показал, что вы-
ключение характерологической стороны проблем делает
невозможным разрешение их в целом. Укажем хотя
бы на учение об одаренности и успешности, на ряд
проблем так называемых психотехники и психодиагно-
стики.
Потребность хватается за средства осуществления,
ищет возможностей. Для науки они заключаются в на-
личии соответственных методов, а поэтому очередной
задачей, встающей перед нами, является разрешение
методических проблем, выяснение того, что и каким об-
разом в этой области может быть научно разрешено,
иначе говоря, как можно и нужно применять сущест-
вующие в науке о поведении методы, каковы пределы
компетенции каждого метода, как они видоизменяются
и ограничиваются применительно к особенностям ха-
рактерологических проблем.
Поверхностное знакомство с этим вопросом вскры-
255
STR.256
вает здесь большое неблагополучие и немалые затруд-
нения. Мы начинаем этот пересмотр в той последова-
тельности, которая определяется степенью распростра-
ненности метода в работе, ближайшим образом связан-
ной с характерологией.
С этой стороны нас прежде всего интересует анам-
нез, и как материал и как метод, тем более, что сте-
пень его распространенности в повседневной педагоги-
ческой и медицинской практике пропорциональна его
методической непроработанности и неточности.
Неопровержимый факт распространенности |анам-
неза говорит лучше всех других доводов за то, что он
необходим, а значит и отказаться от него нельзя, и по-
тому ближайшей задачей является методическое фор-
мирование этой работы. Эта задача может быть раз-
решена не скоро и не одной статьей, а целым рядом их,
но нам кажется своевременным начать проработку
вопроса об этой сложной, опасной, сомнительной и
вместе с тем необходимой и неизбежной методике и
технике.
Не только практическая распространенность анам-
неза, но и некоторые теоретические соображения застав-
ляют нас начать с этого.
Характер - это своеобразие человеческой личности.
С точки зрения общей проблематики и с точки зрения
изучения конкретных индивидуальностей мы встреча-
емся в характерологии с синтетическим результатом
различных элементов в различных соотношениях.
Чем конкретнее проблема, встающая перед нами,
тем более сложным оказывается синтез. Пределом
сложности является определенная индивидуальность,
анамнез которой нами изучается. Не трудно однако
понять, что говоря о том или ином индивидууме, мы в
сущности отражаем его в основных типических чертах,
характеризуем исследуемого не бесконечным количест-
вом создающих ее своеобразие признаков, но опреде-
лением в общих понятиях ее существенных черт, отне-
сением к тем или иным типам. Общая же характеро-
логия исследует основные вопросы о том, как и из чего
слагаются эти типические варианты.
И в том и в другом случае синтетический аспект яв-
ляется обязательным условием правильной характеро-
логической ориентировки.
Вторым не менее значимым пунктом характерологи-
256
ческой позиции является генетизм. Личность должна
быть рассматриваема, как динамический множествен-
но обусловленный, постоянно развивающийся процесс, в
котором каждый данный момент уходит корнями в
.прошлое. Поперечный разрез настоящего правильно
раскрывается нами только по мере того, как мы разво-
рачиваем клубок прошлого, его событий, условий связи
личности с ними и ее реакцией на них. Фенотипично
одинаковые (в данный момент) личности могут иметь
генетически разную базу, и их последующая эволюция
вскрывает внутренние различия.
Необходимость целостного синтетического подхода
осознана совершенно ясно многими крупнейшими ис-
следователями за границей. У нас этот принцип встре-
чает еще более широкое и активное признание
(М. Я. Басов, Л. С. Выготский и др.), тесно связываясь
с философско-методологическими предпосылками. По-
этому аргументация в обосновании его здесь являлась
бы излишней. Острота вопроса или трудность его не в
признании, а в осуществлении, в переходе от лозунга к
практике. Здесь мы делаем попытку разрешить труд-
ную проблему реализации синтетического и генетичес-
кого подхода не в плане общих методологических тре-
бований, а в условиях обычной педагогической и вра-
чебной практической работы.
С точки зрения указанных задач основные методы,
которыми располагает исследование, занимают в нем
разное место и имеют разное значение. Здесь не может
быть речи о том, хорош или плох тот или иной метод.
Трудная проблема изучения личности требует исполь-
зования всех существующих средств, и выдвигает прин-
ципиальное положение о взаимодействии методов с ор-
ганизованным разделением труда, с отчетливым пред-
ставлением о том, что каждый из методов вносит в
изучение личности, и какие каждый из методов ставит
проблемы для разрешения их другими. Так, экспери-
мент дает запросы наблюдению и, в свою очередь, ана-
литически дополняет и количественно определяет его
данные. Так, наблюдением в настоящем неразрывно
связывается с вопросами о прошлом, а прошлое дает
понять скрытые динамические пружины поведения в
настоящем.
В современной науке, в частности в естествознании,
доминирует экспериментальный метод. Этот метод име-
257
Г7. Зак. 4527.
STR.258
ет огромное преимущество в области точного измере-
ния и анализа, однако синтетический охват проблемы
ему если и доступен, то в частичной форме. Кроме
того, эксперимент до настоящего времени еще мало
применялся в разрешении генетических проблем, а для
изучения генезиса человеческой личности применение
его связано с труднопреодолимыми препятствиями и
составляет важную задачу будущего развития экспери-
мента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54