Требование учета психологии больного представ-
ляет одну из лучших традиций отечественной клиниче-
ской школы, которая должна развиваться на новом
уровне, на основе физиологии и патофизиологии выс-
шей нервной деятельности человека и на основе мате-
риалистического учения о личности.
Современное состояние психологии отношений явля-
ется лишь начальным этапом ее развития. Перед нами
встает ряд проблем то более теоретического, то более
практического характера. На первом плане вопросы
изучения фактического материала об отношениях лю-
дей в разных условиях и процессах деятельности -
прежде всего в труде на производстве, в быту - в
семье, в школе-
36
ЛИТЕРАТУРА
к статье <Основные проблемы и современное состояние 1
психологии отношений>
АНАНЬЕВ Б. Г. Проблемы формирования характера. Л., 1947-
АРХИПОВ А. П. Зависимость между знаниями учащихся и их
учебными интересами: Автореф. канд. дисс. М., 1958.
БОДАЛЕВ А. А. О воспитании некоторых нравственных ка-
честв у школьника. - Уч. зап. ЛГУ, № 214, 1956.
БОДАЛЕВ А. А. О формировании требовательности к себе у
школьников. - Уч. зап. ЛГУ, № 203, 1955.
БОЖОВИЧ Л. И. Отношение школьников к учению как психо-
логическая проблема. - Известия АПН РСФСР, вып. 36, 1951.
БОЖОВИЧ Л. И., МОРОЗОВА Н. Г., СЛАВИНА Л. С. Раз-
витие мотивов учения у советских школьников. - Известия АПН
РСФСР, вып. 36, 1951.
ВЕРШИНИНА Р. Н., РЫБАЛКО Е. Ф. К вопросу об отноше-
ниях детей двух лет. - Уч. зап. ЛГУ, № 214, 1956.
ЕГОРОВ А. С. К вопросу о воспитании волевых качеств, на
уроках физкультуры в старших классах. - Уч. зап. ЛГУ, № 214,
1956.
ЗАЧЕПИЦКИЙ Р. А., ЯКОВЛЕВА Е. К. Роль особенностей лич-
ности в патологии и терапии неврозов: Доклады на совещании по
вопросам психологии личности. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956..
ЗЕЙЛИГЕР Е. О., ГАНЕЛИН Ш. И. Отношение учащегося к
учебной работе. - Педагогическое образование, .№ 2, 1936.
ЗЮБИН Л. М. О связи интеллектуальной активности и созна-
тельного отношения школьника к учению. - Уч. зап. ЛГУ, Л> 214,
1956.
ИВАНОВ В. Г. Основные положения теории интереса в свете
проблемы отношений человека. - Уч. зап. ЛГУ, № 214, 1956.
ИВАНОВ В. Г. Развитие и воспитание интересов учащихся
старших классов средней школы: Автореф. канд. дис. Л., 1956.
ИВАНОВ Г. П. О развитии отношения к учению у школьни-
ков-подростков. - Уч. зап. Благовещенского гос. пед. ин-та, 1957.
ИВАНОВ П. И. Психология. - 1954.
КОВАЛЕВ А. Г., М.ЯСИЩЕВ В. Н. Психологические особен-
ности человека. Т. I. Характер. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.
ЛАЗУРСКИЙ А. Ф. Классификация личностей. - П.г, 1921.
ЛЕОНТЬЕВ А. Н. Психологические вопросы сознательности
учения. - Известия АПН РСФСР, вып. 7, 1947.
ЛЕОНТЬЕВ А. Н. Очерк развития психики, -М.: ВНИС, 1946.
ЛУРИЯ А Р Травматическая афазия. - М.: Изд-во АПН
РСФСР, 1946.
МАКАРЕНКО А. С. Избранные педагогические сочинения.
Изд. 6, кн. 4. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1949.
МЯСИЩЕВ В. Н. Типология рабочей молодежи. - В сб.: Ра-
бочая молодежь как она есть. - Л.: Изд-во <Прибой>, 1930.
МЯСИЩЕВ В. Н. Личность и труд аномалийного ребенка. -
Труды института по изучению мозга, вып. VI, 1936.
" МЯСИЩЕВ В. Н. Проблема отношений в психологии индиви-
дуальных различий - В сб.: Проблемы психология. - Л.: Иэд-во
ЛГУ, 1948.
37
STR.38
МЯСИЩЕВ В. Н. Психические функции и отношения: Уч. зап.
ЛГУ. - Л., 1949, № М9.
МЯСИЩЕВ В. Н. Проблемы психологии человека в свете
учения И. П. Павлова об отношении организма к среа,е: Уч зап.
ЛГУ, № 147, 1953.
МЯСИЩЕВ В. Н. О значении психологии для медицины -
Вопросы психологии, № 3, 1956.
ПАВЛОВ И. П. Проба физиологического понимания навязчи-
вого невроза и паранойи: Поли. собр соч Изд 2, т 3 кн 2 с 95"
1957. - -
ПЛОТНИКОВА Е. Е. О роли особенностей личности и ее от
ношений в развитии неврастении. - Уч. зап. ЛГУ, № 214, 1956.
Познавательные интересы и условия их формирования в де- -
ском возрасте / Ред. Л. И. Божович. - Известия АПН РСФСР,
вып. 73, 1965.
СЛАВИНА Л. С. Роль семьи в формировании отношения
школьника -к. учению в школе. - Известия АПН РСФСР, вып 36
1951.
СМИРНОВ А. А. Психология запоминания. - М.: Изд-во АПН
РСФСР, 194в.
ТЕПЛОВ Б. М. Общая характеристика интереса: Психология.-
Руководство для пединститутов / Под ред. К. Н. Корнилова А А
Смирнова. - М., 1948.
ЧАСОВ В. А. Внушение как метод лечения неврозов - Проб-
лемы клинической психоневрологии. Л., 1957.
ШНИРМАН А. Л. Коллектив как жизненное условие формиро-
вания личности школьника: Доклады на совещании по вопросам
психологии. - М.: Нзд-во.АПН РСФСР, 1956.
ЭСАУЛОВ А. Ф. О формировании профессиональных интере-
сов старших школьников. - Уч. зап. ЛГУ, № 214, 1956.
38
Понятие личности в аспектах нормы
и патологии
Понятие личности относится к области многих наук;
философских, общественно-исторических, юридических?
педаголичеоиих, психологических и медицинских.
В области философии без него нельзя обойтись при:
рассмотрении основных онтологических проблем. Ведв>
проблема сущности действительности не ограничивает-
ся вопросом об основе существующего (.материи), а тре-
бует также решения вопроса о связи материи с созна-
нием, а последнее - не только функция моз.а, ко .1 ос-
новное свойство личности. Познать дейсттопечьнссгь -
значит познать не только основные элеменгы мирозда-
ния, но и сложздешие продукты развития материи, в
том числе и человеческую личность.
Сведение действительности к сумма ее элементов
представляет собой механистическую ошибку, которая
чревата особенно пагубными последствиями при изуче-
нии личности. Личность не разлагается на части,, она -
органическое целое, в котором можно выделить те или
и>ные стороны лишь для удобства анализа на опреде-
ленной его стадии. Личность имеет различные свойст-
ва, но .не сводится к отдельным свойствам или к их со-
вокупности.
Проблема личности важна и в гносеологическом пла-
не. Представление о познаваемости психического и то-
го, что является высши.м в нем - сознания как основ-
ного свойства личности, чаще всего служит убежищем
для агностицизма. Объявление непознаваемости само-
го субъекта (преподносимое обычно под видом мнимо-
го объективизма) ведет не только к исключению субъ-
екта из круга познания, но и к искажению всего про-
цесса познания, лишает научной основы проблему его
адекватности (отражения субъекта субъектом).
Философское рассмотрение проблемы личности не-
обходимо еще и потому, что здесь открываете;; наибо-
лее плодотворная возможность для изучения ряда мало
39
STR.40
разработанных философских проблем, касающихся та-
ких категорий, как конкретное и сложное, вторичное и
субъективное. Метафизическая философия рассматрива-
ет идеальное и материальное как взаимоисключающие
противоположности, причем лишь одной из них припи-
сывается бытие. Диалектический же материализм при-
знает реальность обеих, но считает материальное пер-
вичным, а (идеальное вторичным, производным. Там са-
мым в план философского рассмотрения включаются
объекты и процессы, в которых материальное и идеаль-
ное существуют в реальном и сложном единстве. Глав-
ной проблемой п.ри этом является единство материаль-
ного и идеального в человеке ка1К объекте-ор.гапз-у- и
как субъекте-личности.
В общественно-исторических .науках понятие дичко-
сти рассматривается в аспекте двух проблем: человек
как общественный деятель и роль личности в общест-
венно историческом процессе. Однако для рассмотрение
з этих яауках личности в ее отношенни к обществу тре-
буется, чтобы проблемы самой личности были разра-
ботаны какой-то другой наукой.
Аналогичная ситуация и ,в педагогике. Она пользу-
ется понятием личности для обоснования программ и
методов формирования у воспитываемого человека со-
циально ценных свойств. Имея предметом воспитания
личность"человека, педагогика сама опирается на по-
нятие о личности, разрабатываемое другой наукой.
Науку, в которой личность является цзпгральным
понятием, представляет психология.
Решение вопросов психологии затруднено сложно-
стью ее проблем, ее объекта - человека, объединяю-
щего в себе организм как биологическое целое и лич-
ность как члена общества и общественного деятеля.
Из чрезвычайно многочисленных попыток эмпириче-,
ского освещения проблемы личности, предпринимав-
шихся за рубежом, следует указать на работу Г. Олл-
порта (АПрог! Н., 1937), автор, приводя 49 эмпириче-
ских определений личности, дает пятидесятое: <Лич-
ность - это организованная система, функционирую-
щая как целое, или единство навыков, предрасположе-
ний и чувств, которые характеризуют какого-либо чле-
на группы как отличающегося от других членов группы>
(с. 47). Совершенно очевидно, что автор, много зани-
мавшийся проблемой личности и осветивший немало от-
40
носящихся к ней вопросов, дает все-та.ки формальное,
эклектическое определение, в котором общественно-ис-
торическое понимание личности полностью отсутствует.
В нем не видно .поэтому разницы между животным и
человеком.
В зарубежной психологии преобладают направления,
отражающие механистические, идеалистические и эклек-
тические позиции. К ним относятся бихевиоризм, пер-
сонализм, психоанализ и двухфакторная теория лично-
сти.
Бихевиоризм подходит к поведению человека меха-
нистически и рассматривает сознание, личность, пере-
живания человека только как <эпифеномены>. Так, под
видом естественнонаучного подхода сложные и высшие
особенности человека и деятельности его мозга упро-
эдаются, а их физиологический механизм искажается.
В схеме бихевиоризма <стимул - реакция> выпадает
или по [Крайней мере недооценивается самое существен-
ное, а именно, внутренняя переработка внешнего воз-
действия. Основанные на этом принципе (стимул - ре-
акция) психология и педагогика (научение - Ьеагтп)
имеют разные оттенжи. Но всех их роднит одно: основ-
ным понятием для процесса развития личности объяв-
ляется навык (Э. Л. Торндайк, Д. В. Уотсон, Е. С. Тол-
мен, К. С. Халл и др.).
Главная ошибка бихевиоризма заключается в игно-
рировании того, что стимул в процессе развития превра-
щается из причины в повод, а внешняя реакция из
следствия и показателя превращается в многообразие
различных ответов, правильно оценить которые можно
лишь через раскрытие их внутренней обусловленности.
Конечно, принцип стимул - реакция, а также принцип
навыка являются материалистическими. Но их механи-
стическое истолкование, при котором не учитывается
различная сложность стимула и изменения соотноше-
ния стимул - организм - личность - реакция в про-
цессе развития, ведут к упрощенному, а следовательно,
неправильному представлению о психической деятель-
ности.
Если бихевиоризм снимает личность со счета, выра-
жает имперсоналистические (обезличивающие) тенден-
ции .в подходе к человеку, то его противоположностью
является персонализм, связанный в психологии с име-
нем В. Штерна (51егп \У., 1922). Персонализм - от-
41
STR.42
кровенно идеалистическая теория, .выдвигающая в ка-
честве основных два понятия: лица (персоны) и вещи,.
из которых вещь является предметом причинно-меха-
нистического объяснения, а лицо-телеологического. Со-
гласно взглядам персоналистов, личность, т. е. чело-
век как лицо, <е материальна и не идеальна, .а психо-
физически нейтральна; мир же представляет собой
иерархию лиц. Высшей личностью или <вселичностью>
является божество. Спекулятивно используя для своего
укрепления новейшие достижения естествознания, пер-
сонализм остается религиозно-идеалистическим учени-
ем, современным перепевом монадологии Лейбница.
Бессильный понять общественно-исторический про-
цесс развития, персо)нализ1М не может правильно объ-
яснить .различия личности и вещи, объяснить личность
как единство объекта и субъекта, т. е. как организм,.
ставший сознательным деятелем. Преподносимое как
<чисто> психологическое, понятие психофизической ней-
тральности не соответствует действительности. В нем,,
как и в понятиях темперамента, способности, разрабо-
танных персоналистами, особенно ясно .выявляется не-
обходимость в физиологической трактовке этих фено-
менов.
Им.персоналиэм и персонализм теоретически отра-
жают две стороны характерной для буржуазной идео-
логии тенденции: обезличить (отрицание личности), ни-
звести человека до уровня робота, когда речь .идет о
массе, а по отношению к стоящим над нею обосновать.
в разнообразных оттенках теорию культа личности, ис-
пользуя для этого идеи Штирнера об единственному
Ницше - о сверхчеловеке, Шненглера - о цезаризме,
Дьюи - об избранных, Богардуса - о лидерстве и Гу
ка - о героях. В тех же целях перепеваются старые
мотивы Зомбарта, Сигеле и Михайловского о <вождях>,
<героях> и <дикой толпе>, прикрываемые ино-гда псев-
додемомратической фразеологией. Извращая взаимо-
отношения личности и общества (коллектива), назван-
ные концепции в основном повторяют старую психоло-
гическую теорию общественной статики и динамики-
Г. Тарда, согласно которой прогресс складывается из
изобретений гениальных людей и подражаний бездум-
ной массы (ср. рассуждения Богардуса о <духе энтузи-
астов изобретателей> в его книге <Социальная психоло-
гия> и о лидерстве, якобы обусловленном потребностью
42
згрумпы, ищущей руководства, в книге <Лидер и лидер-
ства>). Из такого извращения и вырастают сверхинди-
видуализм одного направления - персонализма и анти-
.нндавидуализм другого - имяерсояализма.
Уже Аристотель говорил о человеке как обществен-
яом животном. В эмпирической науке с конца XIX ве-
ка установилось понимание личности .ка;к био-социаль-
ного единства. Такое понимание до сих пор имеет сво-
их сторонников за рубежом. В России его развивали в
значале XX века неопозитивист Е. В. Де-Роберти (1910)
и В. М. Бехтерев (1926). Биосоциальная трактовка лич-
ности, правильно учитывая наличие в человеке обоих
жа.чал, приобрела различные оттенки в зависимости от
того, как рассматривалось их взаимоотношение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54