В связи с этим перед психологией,
общей и индивидуальной, встал-и задачи конкретного
изучения психического развития на основе синтеза об-
щеетванно-историческото и естественно-исторического
понимания человека и построения общественно-истори-
ческой (а не биосоциальной и не социально-биологиче-
ской) теории природы личности и организма человека в
их единстве. При этом небесполезно кратко упомянуть о
значении соотношения социального и физиологического
в психологическом и психологического с физиологиче-
ским. Эти соотношения не раз служили предметом по-
лемики и оценивались неверно. Неправильно было бы
считать общественное только содержанием, а 4)изиоло-
гическое - только формой. Если содержание целей дей-
220
ствия несомненно общественно, то и способы действия,
т е. динамика поведения, общественно регулируются.
Вместе с тем, если динамика нервных процессов обус-
ловливает форму психической деятельности, то пред-
метное содержание деятельности тоже -представляется
фязиолсшически, как сложнейший комплекс раздражи-
телей и их следов. Поэтому социальное и физиологиче-
ское в человеке соотносятся, как разные аспекты еди-
ного объекта.
Проблема соотношения психического и физиологи-
ческого относится прежде всего к общей психологии, но
специально в индивидуальной психологии и учении о
характере возникает вопрос об этом соотношении не
только для таких свойств, которые являются отражени-
ем в психике более простых физиологических процессов,
но и для более сложных. На войне часто сталкивалось
сознание долга и чувство страха, в условиях блокады
Ленинграда - сознание долга и чувство голода. Эти
соотношения простых и сложных -качеств личности, чрез-
вычайно ярко характеризуя индивида, вскрывают роль
непосредственно органических и сложно социально обу-
словленных тенденций в его психике.
Личность, формируясь в обществе, тесно связана с
определенной ячейкой общества, с непосредственно фор-
мирующим и регулирующим его поведение коллекти-
вом. Человек как член общества, оставаясь единым ин-
дивидом, является одновременно членом ряда коллек-
тивов, например, учени.к - член семьи, класса; взрос-
лый человек - член семьи, в то же время член про-
изводственного коллектива, представитель своего клас-
са, а иногда - член и партийного коллектива. Эти кол-
лективы оказывают общее и каждый свое особенное
влияние на человека. Субъективно идеалистическая пси-
хология впадала в заблуждение в двояком смысле -
во-тервых, потому, что изучала только внутренний мир
человека. якобы изолированный от внешней действи-
тельности, во-вторых, потому, что рассматривала лич-
.ность человека вне его системы общественных связей,
вне принадлежностей его к коллективу, в чем проявля-
лась своего рода <робинзонада> психологии. В плане
индивидуально-психологическом важно, что особенности
коллектива н особенности связи человека с .коллекти-
вом отражаются на характере, выражают его и форми-
руют его. Чрезвычайно важны особенности связей с
221
STR.222
различными коллективами. Обыватель-семьянин .ливет
в семье, работает, <служит для добывания средств се-
бе и своей семье>, <состоит> в той или иной партии
формально исполняя поручения, так как это <нужно для
положения в обществе>.
Главным понятием, или предметом индивидуальной
психологии и характерологии является понятие лично-
сти, ему подчинены понятия свойств и качеств лично-
сти. Пока мы понятия свойства и качества условно не-
различаем. В особенностях свойств или качеств проявля-
ются различия или особенности личностей и, в свою-
очередь, различие свойств выражается в различиях или
особ еня остях личностей. Соотношение личности и свой-
ства представляет соотношение целого и части. Личность-
как целое и ее свойство как часть являются единством.
Как целое является синтезом частей, так и личность -
синтетическое понятие, складывается из аналитических
компонентов свойств, проявляется в них, но ее нельзя
считать простым .конгломератом этих свойств.
И. П. Павлов свое аналитико-синтетическое учение-
противопоставлял односторонности аналитического ас-
социанизма и односторонне синтетического гештальтиз-
ма. В учении о психически.х особенностя.х выявляются-
трудностн в определении правильной характеристики и
установлении особенностей целого и в правильной ха-
рактеристике отдельных свойств с верным анализом их.
В характеристике каждого предмета или явления мы
встречаемся, как известно, со свойствами всеобщими,.
особенными и единичными. Наука пользуется обобщен-
ными понятиями. Единичное является предметом как
научного (в том случае, если оно рассматривается с
точки зрения имеющихся в нем типических и общих
свойста), так и практического изучения. Особенное, или
типичное, также является предметом научного иссле-
дования. Вопрос о типичном в психологии выступил в
понятии психологического типа.
Еще в древности Теофраст в характеристиках афи-
кян дал литературно-психологические типы .представи-
телей современного ему общества. В конце XVII в. его-
повторил Лабрюер (1889). Но предметом методологи-
ческого исследования проблема психологачесжого типа
явилась у одного из крупнейших зарубежяы.х .психоло-
гов, одного из основателей персонализма В. Штерна-
Здесь укажем лишь на две особенности его понима-
222
яия психологического типа. 1. Тип, по Штерну, не есть
класс в смысле естественно-научном, как, например, в
зоологии. Хотя это положение в целом правильно, упу-
щением Штерна является то, что проблема связи поня-
тия психологического типа с понятием .класса выпала
из сферы его рассмотрения. Штерн называет психоло-
гическим типам господствующую диспозицию, а поня-
тие диспозиции он ошибочно относит, как справедливо
указывает Утитц, ко всем психическим особенностям.
-2. Типическое, по Штерну, как и диспозиции личности,
психо-физиологически нейтрально, т. е. свойства психо-
логического типа стоят вне плоскости психофизических
соотношений. Аргументы Штерна неубедительны, но
мысль его понятна. Став на позицию изучения психо-
логических различий людей, трудно сохранить субъекти-
вистскую позицию старой психологии, необходимо за-
нять объективные позиции. Штерн поставил проблему
психологического типа, но разрешить ее не сумел.
В СССР в результате сильного влияния учения Пав-
лова актуализировался интерес к проблеме типа выс-
шей нервной деятельности. Как известно, И. П. Павлов
указал, что процессы высшей нервной деятельности ха-
рактеризуются тремя основными свойствами, и различ-
ная комбинация их определяет различие основных ти-
пов высшей нервной деятельности. Установив первона-
чально овязь особенностей условных слюноотделитель-
ных рефлексов с характерными особенностями поведе-
ния животных, И. П. Павлов и особенности условных
рефлексов, и особенности поведения объяснял особен-
ностями свойств раздражительного и тормозного .про-
цессов и их соотношений. Обнаружив сходство между
типами высшей нервной деятельности и классическими
типами темпераментов, И. П. Павлов осуществил .на-
учно обоснованный перенос экспериментальных данных,
полученных у животных, на человека и научно объяс-
нил типы темпераментов человека.
Но в дальнейшем при широком, но методологически
недостаточно продуманном применении учения И. П.
Павлова к вопросу о типах понятие общего и основно-
го типа высшей нервной деятельности ограничили по-
нятием темперамента, по Павлову генотипа, не разви-
вая этого учения в отношении типов человека. Отожде-
ствление типа и темперамента не дает возможности ю-
ворить о ти.пах характеров, типах личностей, типах спо-
223
STR.224
собностей, наконец, типах свойств или типичных свой-
ствах так же, как о типичных особенностях высшей
нервной деятельности. Занимаясь только вопросом ти-
па основных свойств, рассматривая типы в рамках тем-
пера-ментов, Павлов законно допускал отождествление
этих понятий, но когда мы ставим вопрос о типичном
за рам,ками этих основных свойств, разве мы не .можем
иметь дело с типом, не только в смысле темперамен-
та? Например, даже у животных - умная и глупая
собака, агрессивная или трусливая - разве это не ти-
пы и разве в основе этих типов не лежат различия выс-
шей нервной деятельности собаки? Не ограничиваясь
рамками понятия темпераментов, Павлов говорил, о
складе характера у животного, как о сплаве приобре-
тенных свойств с врожденными, соответствующем по-
нятию характера у человека. Перейдя к изучению лю-
дей, Павлов установил типы художественный, мысли-
тельный и средний. Эти специально-человеческие типы
разве не типы высшей, нервной деятельности человека?
Очевидно, отождествлять понятие типа нервной дея-
тельности и темперамента, ограничивать его исключи-
тельио рамками темперамента у человека было бы не-
правильно. Этот вопрос особенно важен потому, что
сужение понятия типа рамками .темперамента в пси-
хологии человека извращает понятие типа нервной де-
ятельности. Тип представляет существенные признаки,
свойственные определенной группе явлений. Тип чело-
века - система существенных признаков, свойственная
определенной группе людей. Когда мы говорим - это
тип идейного, убежденного, принципиального человека,
в противоположность обывателю, шкурнику, приспособ-
ленцу, то, несомненно, .мы противопоставляем по суще-
ственному признаку типы, но не темпераменты- Столь
же существенными, определяющими тип человека чер-
тами являются коллективизм и индивидуализм.
Темперамент - лишь общие основные свойства ди-
намики высшей Нервной деятельности, в том числе и
человека, но типичным в темпераменте не исчерпывает-
ся титич1ное в высшей нервной деятельности человека.
Как раздел науки психологии учение об особенностях
человека имеет дело не с индивидуальными, а типиче-
скими особенностями человека, от типичных особенно-
стей свойств до типов характеров и типов личностей.
Нет сомнения в том, что при этом изучении тн.тическо-
224
го в личности человека возникает вопрос о существен-
ных типичных чертах, отнюдь не только о типе темпе-
рамента, а о тише высшей нервной деятельности чело-
века в .различных указанных выше планах.
Таким образом, проблема типа и типического крас-
ной нитью проходит через все вопросы изучения осо-
бенностей личности от элементарных аналитических до
сложнейших ее свойств и всей личности в целом. Инди-
виду алыные и типические различия свойств личностей,
а также изменения свойств личности давно вызвали воп-
рос: основываются ли. эти особенности и изменения на
различии качественном или они имеют количественный
характер? Этот вопрос был источником существенных
разногласий, причем идеалисты стояли на позиции толь-
ко качественных различий, механисты - только коли-
чественных. Как известно диалектика признает и тот и
другой вид различий и изменений, она устанавливает
переход количественных изменений с их накоплением в
качественные.
Так возбудимость в ее соотношении с самоконтро-
лем по мере количественного нарастания от экспансив-
ности и горячности превращается с известного момен-
та в новое качество, в безудержную эксплоаивность и
слепую импульсивность.
Вопросы развития и изменчивости объединяют друг
с .другом два существенных плана рассмотрения лич-
ности - процессуальный и потенциальный. Развитие
человека заключается в том, что в процессе жизни он
изменяется, оставаясь, тем не менее, и в измененном
виде самим собой. Если человек по внешности на пер-
вый взгляд <неузнаваемо> изменяется, то он не пере-
стает оставаться самим собой и для себя и для других.
Когда мы говорим, человек способный, то мы име-
ем в виду не успешность, которой может и -не быть, а
такое сочетание свойств, которое позволяет рассчитывать
на продуктивность человека в том или ином отношении.
Когда мы говорим, что данный человек решителен,
честен или безынициативен, то не исключая возможно-
сти перемены с изменением условий свойств человека в
смысле появления нерешительности, нечестности или
инициативности, на известный период, приписываем дан-
ному человеку устойчивость (при прочих равных усло-
виях) указанных качеств. Едва ли кто-нибудь станет
это последнее отрицать. Без этого невозможно никакое
15. Зак. 4527
225
STR.226
суждение о человеке. Без этого невозможна педагоги-
ка, стремящаяся сформировать у человека определен-
ные и устойчивые качества. Только при наличии опре-
деленных относительно устойчивых, хотя и доступных
изменению развивающихся качеств - инициативы, на-
стойчивости, сознательности, умения учитывать обстоя-
тельства и т. п., человек занимает определенное место
в ряду других людей, становится преобразователем дей-
ствительности. Без этого мягкий, как воск, он является
объектом, игрушкой обстоятельств. Однако об устойчи-
вости и неустойчивости свойств человека мы узнаем
только на остове процессов его деятельности и поведе-
ния. Более того, эти потенциальные свойства форми-
руются в процессах деятельности. Не может человек
обнаружить решительности, если в процессе развития
жизненные обстоятельства не требовали от него и не
вынуждали его к решительному действию.
Изучение человека с позиций его потенциальных воз-
можностей тесно связано с изучением психических осо-
бенностей. Поэтому не случайно Штерн в дифференци-
альной психологии говорит о диспозициях (предраспо-
ложениях), наклонностях, а А. Ф. Лазурский считает
элементом характера наклонности, или способности как
возможности проявления той или иной особенности пси-
хического процесса. Однако научная психология и ха-
рактерология основываются на неразрывном единстве
обоих планов, ;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54