В связи с этим возникают новые вопросы в
проблеме способностей и в проблеме профориентации.
Упомянем, что переход от ручной работы к управлению
машинами, а затем к управлению автоматами представ-
ляет не только новый технический, но и новый психо-
физиологический тип деятельности. Упомянем также.
что летное дело и космонавтика в связи с огромным
ростом скоростей и совершенно новыми условиями по-
лета ставят по-новому проблему летных способностей и
профессиональной пригодности.
Говоря об условиях развития способностей в нашем
обществе, нужно учесть не только доступность образо-
вания народу, но и наличие таких условий развития
способностей, как различные формы организации труда,
включая такие высшие формы его как сложные по ре-
шаемым задачам различные виды совместной деятель-
ности, которые имеют не только организационно-тру-
довое значение, но также создают условия для выяв-
ления и воспитания способностей.
Ближайшей организационной задачей является зна-
чительное расширение исследований в области психо-
логии способностей и внедрение их результатов в жизнь
нашего общества.
291
STR.292
Способности и потребности
Важнейшей практической и научной задачей явля-
ется формирование личности в правильном соотноше-
нии способностей и потребностей, а основной задачей
психологии, педагогики и других наук - экономики и
учения о праве, искусствоведения и эстетики, нервно-
психической профилактики и гигиены - глубокая и
всесторонняя разработка этого вопроса. Но сложность
и многосторонность этой проблемы заставляют нас в
рамках данной статьи коснуться только одной сторо-
ны - соотношения способностей и потребностей в тео-
рии и на практике.
На кафедре психологии Ленинградского универси-
тета сотрудниками, аспирантами и дипломантами осу-
ществлен ряд работ по проблеме способностей и по-
требностей. На основе этих работ можно высказать не-
которые соображения по этому сложному и недоста-
точно разработанному вопросу.
В <Толковом словаре> В. И. Даля понятие одарен-
ности не определяется, что заставляет думать о более
позднем его происхождении, но в объяснении слова
<обдарить> Даль приводит примеры именно к понятию
одаренности: <Бог одаряет каждого по потребе. Он
одарил человека разумом и совестью. Не все одарены
равными способностями>, замечая, что этот глагол
<принадлежит к речи более высокой>. Слово <дарови-
тый> Даль определяет именно как <одаренный способ-
ностями>, <человек с дарованием>, а <даровитость> -
как <свойство, качество даровитого, талант>. <Даро-
вание> прямо отождествляется Далем со словами:
талант, способность к чему, природная наклонность и
уменье>. <Способность> определяется как качество:
<способный - умственно одаренный или развитой; спо-
собный к математике, живописи - склонный к сему и
понятливый, умственно одаренный или развитой...>
Склонность же производится от глагола <склоняться>,
как <готовый, способный к чему-либо>.
В появившемся на 60 лет позднее <Толковом слова-
ре русского языка> под редакцией проф. Д. Н. Ушако-
292
ва способность определяется как <природное дарова-
ние, склонность же определяется как <расположение к
чему-нибудь, влечение, отличающееся постоянством>
(1940).
У Даля, так же как и у Ушакова, способность в зна-
чительной степени отождествляется со склонностью,
что требует специального освещения вопроса о соотно-
шении склонностей и способностей. В Большой советской
энциклопедии Б. М. Теплов определяет способность, как
индивидуальную особенность человека, являющуюся
условием успешного выполнения какой-либо деятель-
ности.
Основатель дифференциальной психологии В. Штерн
различал способности (РаЫке1) и готовности к реали-
зации тех или иных сторон деятельности (РегНкеИ)
как осуществленные в опыте возможности. Он говорил
о способностях и одаренности как о <диспозициях ос-
нащенности> - ЕйзИшзсНзроаЩопеп и о диспозициях
направленности - ЩсЫипзсНзроаШопеп как склон-
ностях характера. Все это значительно отразилось на
последующей литературе. Однако, В. Штерн не устано-
вил генетической, логической и физиологической связи
между перечисленными понятиями.
50 лет спустя вышла монография крупнейшего со-
временного зарубежного психолога Г. Ревеша, посвя-
щенная проблеме таланта и гения (Кеуеаг О., 1952).
В ней имеется много разносторонних, отчасти факти-
ческих, отчасти умозрительных, данных по этому воп-
росу, но почти совсем не уделено внимания проблеме
соотношения способности и склонности.
В этой крупнейшей из монографий последнего вре-
мени по проблеме личности - <Гений и талант> Ревеш
определяет одаренность как <врожденную, развитую в
упражнении способность превзойти средние достиже-
ния в определенной области деятельности, достичь ус-
пехов выше средних>. Не разделяя понятий одаренности
и способности, он делает акцент на врожденности ода-
ренности, на ограничении роли прижизненного опыта
лишь развитием и упражнением (1952, с. 19). В этом
определении важно сравнение достижений одаренного
человека и человека средних способностей.
См. критический анализ работы Г, Ревеша в статье А. В. Яр-
моленко (1957).
293
STR.294
Один из крупнейших русских психологов и харак-
терологов А. Ф. Лазурский также отождествлял спо-
собность и наклонность, рассматривая то и другое, как
возможность проявления того или иного свойства ха-
рактера (1908). Очевидно, способность бралась им в
самом широком смысле, далеком от общеупотребляемо-
го понимания и не отличающем наклонностей (или
склонностей) от способностей.
В наиболее полном советском руководстве по пси-
хологии С. Л. Рубинштейна тоже почти не уделено
внимания этому вопросу. О способностях-упоминается
между прочим, причем указывается, что склонности
обычно совпадают со способностями, но иногда и не
совпадают с ними.
В своей работе <Бытие и сознание> (1958) С. Л. Ру-
бинштейн детально исследует понятие способности.
Существенным представляется то, что он говорит:
1) о психических свойствах как о способностях; 2) о спо-
собности, как о <комплексе психических свойств, де-
лающих человека пригодным к определенному, истори-
чески сложившемуся виду общественно полезной дея-
тельности>; 3) о способности как о закрепленной в ин-
дивиде системе обобщенных психических деятельностей;
4) как об одном из двух регулятивных аспектов психи-
ки. С. Л. Рубинштейн считает, что природная способ-
ность представляет <не просто возможность>, а реаль-
ную способность>, что <психический процесс переходит
в способность> и, наконец, что <для формирования
сколько-нибудь значительной способности нужно преж-
де всего создать жизненную потребность>.
Наконец, коснемся последних изданий учебников
психологии под ред. А. А. Смирнова (см.: <Психология>.
Учебник для пед. институтов (под ред. А. А. Смирнова,
1956) и Г. С. Костюка (см.: <Психология> под ред.
Г. С. Костюка, 1957). В первом проблема способностей
является предметом социального рассмотрения. Указы-
вая на частое совпадение способностей и наклонностей,
автор главы (Н. С. Лейтес) отмечает и их расхождение,
объяснимое тем, что при отсутствии способности склон-
ность обусловлена внешними мотивами, например на-
деждой выдвинуться в данной деятельности.
В украинском учебнике психологии раздел способ-
ностей написан редактором Г. С. Костюком, определяю-
щим способности как <одну из основных черт личности
294
человека>, как <стойкие особенности человека, выяв-
ляющиеся в его учебной, трудовой и других видах дея-
тельности, будучи необходимым условием успеха>. Ха-
рактеризуя способности человека, автор <судит о них,
исходя из тех требований, которые ставит ему учебная,
трудовая, научная и всякая другая деятельность, оце-
нивая человека как активного деятеля, создателя мате-
риальных и духовных ценностей>.
Резюмируя кратко современные научные данные,
можно сказать, что вопросы о способностях и склонно-
стях нередко смешиваются. В психологической литера-
туре этому соотношению достаточного внимания не
уделяется или только указывается на частое совпаде-
ние склонностей и способностей, однако детального ана-
лиза внутренней связи того и другого понятия не да-
ется.
Разрабатывая вопросы психологии на основе прин-
ципа единства индивида и условий, нельзя рассматри-
вать проблему способностей вне системы отношений че-
ловека как субъекта деятеля к объективной действи-
тельности. Человек является частью природы, наиболее
активно и созидательно преобразующей природу в со-
ответствий со своими потребностями. Но отдельный че-
ловек как часть целого человеческого общества, коллек-
тива определяется в его отношениях и в его связи с
коллективом, местом в коллективе, причем его потреб-
ности возникают и проявляются в соотношении с тре-
бованиями коллектива. Иногда в жизни, художествен-
ной литературе, психологии говорят о требованиях
жизни, но нет надобности особенно доказывать, что
требования жизни выражают требования общества,
т. е. коллектива. Соответственно этому и потребности
отдельного человека определяют его деятельность и
поведение в связи и в соотношении с требованиями ок-
ружающего. Мы рассматриваем потребности как вид
отношений, в которых наиболее активно проявляются
импульсы человека к: преобразующей деятельности.
Этот инициативный вид отношений, являясь следствием
условий жизни и деятельности человека, наряду с тре-
бованиями жизни представляет существенный источник
проявления и развития всех видов деятельности чело-
века.
В связи с этим возникает вопрос, развиваются ли
способности человека? Зреют ли они, формируются ли?
295
STR.296
На первый взгляд необычность этого вопроса заключает-
ся в том, что все развивается, а следовательно, развива-
ются и способности.
Если исходить из того, что слово <способность> про-
исходит от прилагательного <способный>, т. е. <годный
или подходящий для того или иного дела>, то нет ни-
какого сомнения в жизненной оправданности этого по-
нятия и в его нужности. Очевидно, в обиходе и даже
в ряде теоретических исследований это понятие и нуж-
но и полезно. Но когда возникает вопрос о его психо-
логическом или физиологическом понимании, естествен-
но необходимо ответить, насколько и каким фактам
жизни соответствуют понятия способности и ее разви-
тия.
Несмотря на то, что психология преодолела старую
теорию способностей, и сейчас возникает вопрос, .на-
сколько преодолены метафизика и <робинзонада> в по-
нимании способностей. Может быть, подобно понятию о
душе, не исключается пользование этим понятием в
обиходе, так же как и терминами <душевный> или <ду-
ховный>, но требуются определенные оговорки и пояс-
нения для пользования ими в науке.
Установлен факт образования потенциальных поня-
тий из процессуальных. Вся система характерологии
представляет отвлечение свойств характера от реальных
поступков и реакций. Практика, выдвинувшая диффе-
ренциально-психологические задачи, потребовала отве-
та на вопрос, чего можно ожидать от данного человека
в смысле его продуктивности, а это привело к опреде-
лению процессуальных особенностей его поведения как
потенциальных возможностей. Так, человек, проявляю-
щий энергичную деятельность, определен как деятель-
ный или способный к энергичной деятельности, обнару-
живающий высокие продуктивные результаты деятель-
ности, как способный и т. д.
Как известно, В. Штерн разделял психологические
понятия на феномены, акты и диспозиции. Способности
он относил к диспозиции. Развитие способностей опре-
делял как их созревание. Однако и отнесение к диспо-
зиции, и представление о созревании являются ошибоч-
ными. Представление о диспозиции в отрыве способно-
стей от объективных условий, так же как растительно-
биологическое представление о созревании, не соответ-
ствует природе изучаемых явлений. Даже понятие о
296
развитии как функционально-опытном росте подходит
только для биологических объектов.
Развитие человека и всех сторон его психики, в том
числе и способностей, не ограничивается созреванием и
функционально-опытным ростом и, включая их, не ис-
черпывается ими. Характерным и специфичным для
развития является рост преобразовательного овладения
действительностью, доступный только человеку.
При любом понимании развития, определяя понятие
способности, мы основываемся только на фактах про-
дуктивной деятельности на динамике процесса овладе-
ния деятельностью, иначе, на успешности усвоения уме-
ний и знаний. Понятие способности возникает лишь
при сопоставлении результатов деятельности с усилия-
ми индивида и соответствия их результата с обществен-
ными требованиями, возникшими в процессе историчес-
кого развития этой деятельности.
Отсюда и возникает опасность прямого умозаклю-
чения от свойства процесса к свойству способности. Так,
метафизики утверждали, что дерево горит потому, что
в нем сила или способность горения. Старое учение о
способностях представляло яркое выражение этого
вербально-схоластического подхода к жизненным фак-
там.
Распространенное в психологии противопоставление
способностей знаниям, умениям, навыкам заставляет
соотносить продуктивность и уровень деятельности с
условиями и ходом приобретения опыта (навыков, зна-
ний, умения). При этом сравнение способностей разных
лиц, с поправкой на роль знаний и умений, и абстрак-
ция от реальных условий, определяющих дееспособность
личности или препятствующих ей, дает основание для
заключения о способностях. Совершенно очевидно, что
способность выступает не как непосредственный отра-
жаемый сигналами психологический факт, а как слож-
ный опосредованный результат сравнения и оценки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54