Сантехника, сайт для людей
Было также установлено, что движе-
ние воспринимается, только когда частота чередования предъ-
явлений и другие условия, такие, как яркость и расстояние
между линиями а и Ь, имеют определенное значение. То, что
значение имели только частота вспышек, яркость, расстояние
между линиями и тому подобные факторы, указывает на непо-
средственное физиологическое объяснение данного явления.
Вертхаймер поэтому рассуждал следующим образом: причина,
по которой мы воспринимаем движение при таких условиях, та,
что между участками зрительной части коры головного мозга,
куда проецируются линии а и Ь, возникает какой-то процесс,
нечто похожее на короткое замыкание. И этот центральный
процесс, действуя после исходного раздражения, является для
восприятия решающим. Поскольку это означает спонтанное
функционирование механизмов мозга, то в научении нет необ-
ходимости.
В целом гештальтпсихологи были нативистами. При этом
они не просто ссылались на некие загадочные и врожденные
механизмы, а предлагали модели процессов, которые могли
бы служить основой восприятия. Однако они также признава-
ли, что прошлый опыт оказывает на восприятие определенное
влияние.
Одна современная точка зрения не совпадает ни с одной из
традиций (эмпиризмом или нативизмом), но заимствует опреде-
ленные черты у каждой из них. Основная мысль, развиваемая
создателем данной точки зрения Джеймсом Дж. Гибсоном, та,
что каждому аспекту восприятия соответствует некоторая
характеристика проксимального стимула, которую можно было
бы назвать его причиной, детерминантом или коррелятом.
Однако характеристики, о которых идет речь, часто являются
не абсолютными свойствами стимулов, такими, как интенсив-
ность, размер и т.п., а, скорее, свойствами более высокого
порядка, включающими взаимоотношения, градиенты и т. п.
Эти характеристики проксимального стимула единственным
образом связываются с определенным восприятием внешнего
мира. Примеры приводятся в гл. 3.
Гибсон разделял веру гештальтпсихологов в то, что воспри-
ятие есть скорее непосредственное впечатление, чем интерпре-
тация, основанная на ощущении, что прошлый опыт не всегда
необходим и что восприятие скорее обусловлено определен-
ными связями между проксимальными стимулами, нежели их
абсолютными свойствами. Но он не согласен с этой школой в
том, что восприятие следует объяснять процессами в мозге,
вызванными этими стимульными отношениями (уровень 3 на
РИС. 1-1). Гибсон считает, что для объяснения восприятия
достаточно открыть релевантное свойство стимула, и по этой
причине такой подход назвали психофизической теорией (уро-
вень 1 на рис. 1-1).
40
ВВЕДЕНИЕ
Методические приемы
изучения восприятия
Мы хотим объяснить, почему предметы выглядят такими, ка-
кими они выглядят Это означает, что исходной точкой, фак-
тами, которые мы должны объяснить, являются различные ас-
пекты феноменального мира. Уже отмечалось, что для того,
чтобы установить эти факты, требуется феноменологический
метод. Мы сначала должны понять, что же мы хотим объяс-
нить. Теперь, когда мы познакомились с историей психологии
восприятия и видели, как определенная теоретическая уста-
новка привела таких исследователей, как Титченер, к отрица-
нию различных фактов, свидетельствующих о спонтанности
восприятия, и подмене их другими фактами, согласующимися
с их точкой зрения, мы знаем, чего следует избегать.
Но будет ли поиск объяснения субъективного впечатления
правомерной научной задачей? Бихевиористская точка зрения,
получившая в психологии XX в. достаточно широкое распро-
странение, не была упомянута при кратком рассмотрении исто-
рии этой науки. Мы не сделали этого по той причине, что бихе-
виористы мало занимались проблемами восприятия, предпочи
тая заниматься проблемами обучения. Но и они утверждали,
какой бы ни была изучаемая проблема, объектом научного
исследования может быть только то, что доступно наблюде-
нию. Поведение доступно наблюдению, а субъективные впе-
чатления- нет".
Кажется абсурдным видеть нашу задачу не в изучении
субъективного впечатления, поскольку всякий другой путь рас-
смотрения предмета психологии восприятия был бы явно не-
верным. Факт, что во всех других научных экспериментах
предмет исследования доступен внешнему наблюдению, может
быть и истинным, но из него вовсе не следует, что психология
восприятия должна связать себя подобными ограничениями.
Некоторых психологов подобные ограничения устраивают, и
они считают, что можно изучать лишь <перцептивные реак-
ции>, поскольку предполагается, что они есть нечто доступное
наблюдению. Однако неясно, что под этим термином следует по-
нимать, ведь восприятие скорее относится к сенсорной или ло-
кализованной на входе стороне познавательных процессов, чем
Именно так задача психологии восприятия была сформулирована
одним из наиболее видных представителей гештальтпсихологии -
К. Коффкой (Koffka К. Principles of Gestalt psychology. L.: Routledge and Ke-
gan Paul, 1935, p. 76). При изучении восприятия как момента деятельности
живых организмов на первый план, естественно, .выступает вопрос о том,
почему мы воспринимаем мир таким, каким он является в действительности.
(Прим. ред.)
41
к реактивной или локализованной на выходе стороне этих про-
цессов. Некоторые понимают под этим словесное сообщение
о том, что мы воспринимаем. Конечно, обычно мы выясняем,
что наблюдатель видит, прося его рассказать нам об этом.
Но значит ли это, что мы изучаем словесные сообщения? Если
кто-то спрашивает, что выглядит больше - луна у горизонта
или луна высоко в небе, и наблюдатель отвечает на это, то что
для нас важно: его сообщение или то, что мы считаем его
субъективным восприятием размера? Словесные описания
нужны нам лишь для выявления сенсорного впечатления. Пси-
хология восприятия зависит от допущения, что восприятия дру-
гих людей подобны нашим собственным. Но поскольку наши
собственные сенсорные впечатления нам, конечно, доступны,
то кажется вероятным допущение, что сенсорные впечатления
других людей подобны нашим собственным.
Наука всегда исходит из доступных наблюдению фактов,
которые означают, что наблюдения подтверждаемы. Само по
себе субъективное впечатление таковым не является. Чужое
впечатление никто не может наблюдать. Никогда еще в истории
науки мы не сталкивались с такой проблемой. Но тогда, по-ви-
димому, очень странно отрицать предмет исследования только
из-за того, что его нельзя совместить с предшествующей мето-
дологией. Методу следует быть слугой науки, а не ее господи-
ном.
Если оставить в стороне главный вопрос, что именно пы-
таемся мы объяснить в психологии восприятия, то о самом
исследовании этой области психологии можно сказать, что оно
ведется объективными методами. Обычно мы исходим из того,
на чем сходится большинство, если не все наблюдатели, напри-
мер на существовании иллюзий. Затем мы можем изменить си-
туацию и попытаться установить, какое влияние это окажет на
восприятие. Мы определяем это, предлагая наблюдателю
сравнить свое впечатление от одного объекта с впечатлением от
другого. Таким образом, в той степени, в какой мы пытаемся
объяснить основные факты восприятия, а не мимолетные
субъективные эффекты, в такой степени мы имеем дело с науч-
ной дисциплиной, которая с точки зрения своей методологии
также объективна, как и любая другая наука.
При проведении эксперимента, когда мы пытаемся полу-
чить совершенно точные указания о том, как выглядит какой-
то предмет, наблюдатель сравнивает этот предмет (часто назы-
ваемый стандартным) с другим (сравниваемым или изме-
няемым предметом). При этом можно использовать различные
методы. Для того, например, чтобы установить, насколько
большим кажется удаленный предмет, мы можем предъявить
наблюдателю близлежащий предмет с изменяющимися разме-
рами и он сравнивает его размер с размером удаленного пред-
мета. При определении абсолютных порогов восприятия (точ-
42
ВВЕДЕНИЕ
ка, низке которой слишком слабый или небольшой раздражи-
тель не воспринимается) и относительных-порогов (минималь-
ное различие между двумя раздражителями, которое может
быть замечено наблюдателем) были разработаны разные ме-
тоды.
Из нашего исторического обзора выпала происходившая в
XIX в. дискуссия о работе Вебера и Фехнера по проблеме соот-
ветствия величины ощущения величине физического воздей-
ствия (психофизическая проблема), поскольку она не имела от-
ношения к обсуждаемому материалу 22. При изучении этой
проблемы было разработано несколько так называемых психо-
физических методов определения порогов восприятия. Эти ме-
тоды или их варианты используются в большинстве опытов по
изучению восприятия. Они связаны с тем, как наблюдатель де-
лает свои утверждения; кто именно изменяет сравниваемый
предмет - наблюдатель или экспериментатор; изменяется ли
сравниваемый предмет непрерывно или дискретно, или же
сравниваемые предметы предъявляются в случайном порядке,
и в каждом случае требуется ответ <больше чем> или <меньше
чем> .
Нет нужды говорить, что в психологии восприятия есть и та-
кие проблемы, которые не поддаются изучению с помощью про-
стого сравнения одного объекта с другим. Например, требуется
установить, что именно воспринимается при предъявлении
обратимого изображения (см. рис. 1-20). В этом случае мы
просто спрашиваем наблюдателя о том, что он видит. Конечно,
мы должны понимать, что означает его ответ. Очевидно, ответ
<куб> нас не удовлетворил бы, и нам пришлось бы продолжить
расспросы. В следующих главах мы познакомимся и с други-
ми приемами.
Особая сложность возникает при изучении восприятия у
животных или младенцев, ведь они не понимают инструкций
и не могут говорить. Как правило, начинают с того, что учат жи-
вотное отличать один предмет от другого. Если такое научение
возможно, это означает, что разница между предметами вос-
принимается. Тогда, если различение произошло, условия
предъявления одного из предметов могут быть изменены. Если,
например, животное научилось бежать к большему из двух
кругов, то больший круг помещают гораздо дальше меньшего.
Поскольку ретинальное изображение большего круга теперь
может быть меньше ретинального изображения круга мень-
ших размеров, то предпочтение животным большего круга сви-
детельствует об имеющейся у него константности размера.
Полный разбор психофизических методов читатель найдет в работе
Энгена".
43
Другие приемы в работе с животными и младенцами основыва-
ются на том факте, что одни объекты для них притягательны, а
другие - наоборот.
Сенсорные процессы,
познавательные и
Хотя трудно, если вообще не лишено смысла, четко разграничи-
вать одну область исследования от другой, исследователи, за-
нимающиеся психологией восприятия, выделили круг проблем,
которые более или менее отличаются от проблем, существу-
ющих в смежных дисциплинах. Область психологии воспри-
ятия, если можно так выразиться, находится на пересечении
сенсорных процессов, с одной стороны, и процессов познания,
с другой. Занимающиеся сенсорными процессами, куда, конеч-
но, относятся зрение и другие сенсорные модальности, в основ-
ном интересуются психофизическим -отношением между
раздражителем и ощущением, а также физиологическими ме-
ханизмами, опосредующими это ощущение. Их интерес направ-
лен на поиск физических и физиологических коррелятов сен-
сорного впечатления, но их внимание сосредоточено на менее
сложных, чем у исследователей зрительного восприятия, аспек-
тах ощущения. Они, например, видят основу цветового зрения
в различной реакции колбочек сетчатки глаза на длину свето-
вой волны; явление контраста они объясняют торможением ак-
тивности нейронов под влиянием активности соседних нейро-
нов и т. д.
Хотя различение ощущения и восприятия резко критикова-
лось, сама критика в основном может быть применена лишь к
тем случаям, в которых выясняется, как воспринимается
объект. Вопрос стоял следующим образом: ощущаем ли мы
объект в соответствии с проксимальным стимулом, а интерпре-
тируем на основе другой информации? Предположим, мы хо-
тим изучить, как воспринимается такое качество, как цвет.
Мы могли бы изучить это даже без предъявления объекта, рас-
сматривая, например, цвет неба. Поэтому в данном случае не
может быть никаких возражений по поводу употребления сло-
ва ощущение, и фактически может оказаться полезным отли-
чить эту область исследования от той, которая связана с изуче-
нием восприятия объектов.
Исследователи, работающие в области познавательных
процессов, начинают свой анализ там, где кончается воспри-
ятие, т. е. они начинают с воспринимаемого объекта как данно-
го. Этих ученых интересуют такие процессы, как запоминание,
узнавание, воспроизведение, внимание, абстрагирование, об-
разование понятий, понимание, обучение, решение задач и
мышление.
44
ВВЕДЕНИЕ
В психологии восприятия важно, как воспроизводится мир
объектов и событий, составляющий наше физическое окруже-
ние. Поэтому она занимается воспринимаемой формой, разме-
ром, расстоянием, направлением, ориентацией, состоянием
покоя или движения объектов. Ищутся факторы, определя-
ющие каждый из этих аспектов восприятия, а из последующих
глав станет ясно, как трудно эти факторы выявить.
Ссылки:
1. Boring Е. G. Sensation and Perception in the History of Psychology. Apple-
ton-Century-Crofts, 1942.
2. Postore N. Selective History of Theories of Visual Perception: 1650-1950.
Oxford University press, 1971.
3. Hochberg J. Nativism and empiricism in perception. Chap. 5 in Psychology in
the Making. Edit. by L. Postman, Alfred A. Knopf, Inc., 1962.
4. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Мысль, 1964, т. 2, с. 50.
5, Беркли -Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978, с. 54-137.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
ние воспринимается, только когда частота чередования предъ-
явлений и другие условия, такие, как яркость и расстояние
между линиями а и Ь, имеют определенное значение. То, что
значение имели только частота вспышек, яркость, расстояние
между линиями и тому подобные факторы, указывает на непо-
средственное физиологическое объяснение данного явления.
Вертхаймер поэтому рассуждал следующим образом: причина,
по которой мы воспринимаем движение при таких условиях, та,
что между участками зрительной части коры головного мозга,
куда проецируются линии а и Ь, возникает какой-то процесс,
нечто похожее на короткое замыкание. И этот центральный
процесс, действуя после исходного раздражения, является для
восприятия решающим. Поскольку это означает спонтанное
функционирование механизмов мозга, то в научении нет необ-
ходимости.
В целом гештальтпсихологи были нативистами. При этом
они не просто ссылались на некие загадочные и врожденные
механизмы, а предлагали модели процессов, которые могли
бы служить основой восприятия. Однако они также признава-
ли, что прошлый опыт оказывает на восприятие определенное
влияние.
Одна современная точка зрения не совпадает ни с одной из
традиций (эмпиризмом или нативизмом), но заимствует опреде-
ленные черты у каждой из них. Основная мысль, развиваемая
создателем данной точки зрения Джеймсом Дж. Гибсоном, та,
что каждому аспекту восприятия соответствует некоторая
характеристика проксимального стимула, которую можно было
бы назвать его причиной, детерминантом или коррелятом.
Однако характеристики, о которых идет речь, часто являются
не абсолютными свойствами стимулов, такими, как интенсив-
ность, размер и т.п., а, скорее, свойствами более высокого
порядка, включающими взаимоотношения, градиенты и т. п.
Эти характеристики проксимального стимула единственным
образом связываются с определенным восприятием внешнего
мира. Примеры приводятся в гл. 3.
Гибсон разделял веру гештальтпсихологов в то, что воспри-
ятие есть скорее непосредственное впечатление, чем интерпре-
тация, основанная на ощущении, что прошлый опыт не всегда
необходим и что восприятие скорее обусловлено определен-
ными связями между проксимальными стимулами, нежели их
абсолютными свойствами. Но он не согласен с этой школой в
том, что восприятие следует объяснять процессами в мозге,
вызванными этими стимульными отношениями (уровень 3 на
РИС. 1-1). Гибсон считает, что для объяснения восприятия
достаточно открыть релевантное свойство стимула, и по этой
причине такой подход назвали психофизической теорией (уро-
вень 1 на рис. 1-1).
40
ВВЕДЕНИЕ
Методические приемы
изучения восприятия
Мы хотим объяснить, почему предметы выглядят такими, ка-
кими они выглядят Это означает, что исходной точкой, фак-
тами, которые мы должны объяснить, являются различные ас-
пекты феноменального мира. Уже отмечалось, что для того,
чтобы установить эти факты, требуется феноменологический
метод. Мы сначала должны понять, что же мы хотим объяс-
нить. Теперь, когда мы познакомились с историей психологии
восприятия и видели, как определенная теоретическая уста-
новка привела таких исследователей, как Титченер, к отрица-
нию различных фактов, свидетельствующих о спонтанности
восприятия, и подмене их другими фактами, согласующимися
с их точкой зрения, мы знаем, чего следует избегать.
Но будет ли поиск объяснения субъективного впечатления
правомерной научной задачей? Бихевиористская точка зрения,
получившая в психологии XX в. достаточно широкое распро-
странение, не была упомянута при кратком рассмотрении исто-
рии этой науки. Мы не сделали этого по той причине, что бихе-
виористы мало занимались проблемами восприятия, предпочи
тая заниматься проблемами обучения. Но и они утверждали,
какой бы ни была изучаемая проблема, объектом научного
исследования может быть только то, что доступно наблюде-
нию. Поведение доступно наблюдению, а субъективные впе-
чатления- нет".
Кажется абсурдным видеть нашу задачу не в изучении
субъективного впечатления, поскольку всякий другой путь рас-
смотрения предмета психологии восприятия был бы явно не-
верным. Факт, что во всех других научных экспериментах
предмет исследования доступен внешнему наблюдению, может
быть и истинным, но из него вовсе не следует, что психология
восприятия должна связать себя подобными ограничениями.
Некоторых психологов подобные ограничения устраивают, и
они считают, что можно изучать лишь <перцептивные реак-
ции>, поскольку предполагается, что они есть нечто доступное
наблюдению. Однако неясно, что под этим термином следует по-
нимать, ведь восприятие скорее относится к сенсорной или ло-
кализованной на входе стороне познавательных процессов, чем
Именно так задача психологии восприятия была сформулирована
одним из наиболее видных представителей гештальтпсихологии -
К. Коффкой (Koffka К. Principles of Gestalt psychology. L.: Routledge and Ke-
gan Paul, 1935, p. 76). При изучении восприятия как момента деятельности
живых организмов на первый план, естественно, .выступает вопрос о том,
почему мы воспринимаем мир таким, каким он является в действительности.
(Прим. ред.)
41
к реактивной или локализованной на выходе стороне этих про-
цессов. Некоторые понимают под этим словесное сообщение
о том, что мы воспринимаем. Конечно, обычно мы выясняем,
что наблюдатель видит, прося его рассказать нам об этом.
Но значит ли это, что мы изучаем словесные сообщения? Если
кто-то спрашивает, что выглядит больше - луна у горизонта
или луна высоко в небе, и наблюдатель отвечает на это, то что
для нас важно: его сообщение или то, что мы считаем его
субъективным восприятием размера? Словесные описания
нужны нам лишь для выявления сенсорного впечатления. Пси-
хология восприятия зависит от допущения, что восприятия дру-
гих людей подобны нашим собственным. Но поскольку наши
собственные сенсорные впечатления нам, конечно, доступны,
то кажется вероятным допущение, что сенсорные впечатления
других людей подобны нашим собственным.
Наука всегда исходит из доступных наблюдению фактов,
которые означают, что наблюдения подтверждаемы. Само по
себе субъективное впечатление таковым не является. Чужое
впечатление никто не может наблюдать. Никогда еще в истории
науки мы не сталкивались с такой проблемой. Но тогда, по-ви-
димому, очень странно отрицать предмет исследования только
из-за того, что его нельзя совместить с предшествующей мето-
дологией. Методу следует быть слугой науки, а не ее господи-
ном.
Если оставить в стороне главный вопрос, что именно пы-
таемся мы объяснить в психологии восприятия, то о самом
исследовании этой области психологии можно сказать, что оно
ведется объективными методами. Обычно мы исходим из того,
на чем сходится большинство, если не все наблюдатели, напри-
мер на существовании иллюзий. Затем мы можем изменить си-
туацию и попытаться установить, какое влияние это окажет на
восприятие. Мы определяем это, предлагая наблюдателю
сравнить свое впечатление от одного объекта с впечатлением от
другого. Таким образом, в той степени, в какой мы пытаемся
объяснить основные факты восприятия, а не мимолетные
субъективные эффекты, в такой степени мы имеем дело с науч-
ной дисциплиной, которая с точки зрения своей методологии
также объективна, как и любая другая наука.
При проведении эксперимента, когда мы пытаемся полу-
чить совершенно точные указания о том, как выглядит какой-
то предмет, наблюдатель сравнивает этот предмет (часто назы-
ваемый стандартным) с другим (сравниваемым или изме-
няемым предметом). При этом можно использовать различные
методы. Для того, например, чтобы установить, насколько
большим кажется удаленный предмет, мы можем предъявить
наблюдателю близлежащий предмет с изменяющимися разме-
рами и он сравнивает его размер с размером удаленного пред-
мета. При определении абсолютных порогов восприятия (точ-
42
ВВЕДЕНИЕ
ка, низке которой слишком слабый или небольшой раздражи-
тель не воспринимается) и относительных-порогов (минималь-
ное различие между двумя раздражителями, которое может
быть замечено наблюдателем) были разработаны разные ме-
тоды.
Из нашего исторического обзора выпала происходившая в
XIX в. дискуссия о работе Вебера и Фехнера по проблеме соот-
ветствия величины ощущения величине физического воздей-
ствия (психофизическая проблема), поскольку она не имела от-
ношения к обсуждаемому материалу 22. При изучении этой
проблемы было разработано несколько так называемых психо-
физических методов определения порогов восприятия. Эти ме-
тоды или их варианты используются в большинстве опытов по
изучению восприятия. Они связаны с тем, как наблюдатель де-
лает свои утверждения; кто именно изменяет сравниваемый
предмет - наблюдатель или экспериментатор; изменяется ли
сравниваемый предмет непрерывно или дискретно, или же
сравниваемые предметы предъявляются в случайном порядке,
и в каждом случае требуется ответ <больше чем> или <меньше
чем> .
Нет нужды говорить, что в психологии восприятия есть и та-
кие проблемы, которые не поддаются изучению с помощью про-
стого сравнения одного объекта с другим. Например, требуется
установить, что именно воспринимается при предъявлении
обратимого изображения (см. рис. 1-20). В этом случае мы
просто спрашиваем наблюдателя о том, что он видит. Конечно,
мы должны понимать, что означает его ответ. Очевидно, ответ
<куб> нас не удовлетворил бы, и нам пришлось бы продолжить
расспросы. В следующих главах мы познакомимся и с други-
ми приемами.
Особая сложность возникает при изучении восприятия у
животных или младенцев, ведь они не понимают инструкций
и не могут говорить. Как правило, начинают с того, что учат жи-
вотное отличать один предмет от другого. Если такое научение
возможно, это означает, что разница между предметами вос-
принимается. Тогда, если различение произошло, условия
предъявления одного из предметов могут быть изменены. Если,
например, животное научилось бежать к большему из двух
кругов, то больший круг помещают гораздо дальше меньшего.
Поскольку ретинальное изображение большего круга теперь
может быть меньше ретинального изображения круга мень-
ших размеров, то предпочтение животным большего круга сви-
детельствует об имеющейся у него константности размера.
Полный разбор психофизических методов читатель найдет в работе
Энгена".
43
Другие приемы в работе с животными и младенцами основыва-
ются на том факте, что одни объекты для них притягательны, а
другие - наоборот.
Сенсорные процессы,
познавательные и
Хотя трудно, если вообще не лишено смысла, четко разграничи-
вать одну область исследования от другой, исследователи, за-
нимающиеся психологией восприятия, выделили круг проблем,
которые более или менее отличаются от проблем, существу-
ющих в смежных дисциплинах. Область психологии воспри-
ятия, если можно так выразиться, находится на пересечении
сенсорных процессов, с одной стороны, и процессов познания,
с другой. Занимающиеся сенсорными процессами, куда, конеч-
но, относятся зрение и другие сенсорные модальности, в основ-
ном интересуются психофизическим -отношением между
раздражителем и ощущением, а также физиологическими ме-
ханизмами, опосредующими это ощущение. Их интерес направ-
лен на поиск физических и физиологических коррелятов сен-
сорного впечатления, но их внимание сосредоточено на менее
сложных, чем у исследователей зрительного восприятия, аспек-
тах ощущения. Они, например, видят основу цветового зрения
в различной реакции колбочек сетчатки глаза на длину свето-
вой волны; явление контраста они объясняют торможением ак-
тивности нейронов под влиянием активности соседних нейро-
нов и т. д.
Хотя различение ощущения и восприятия резко критикова-
лось, сама критика в основном может быть применена лишь к
тем случаям, в которых выясняется, как воспринимается
объект. Вопрос стоял следующим образом: ощущаем ли мы
объект в соответствии с проксимальным стимулом, а интерпре-
тируем на основе другой информации? Предположим, мы хо-
тим изучить, как воспринимается такое качество, как цвет.
Мы могли бы изучить это даже без предъявления объекта, рас-
сматривая, например, цвет неба. Поэтому в данном случае не
может быть никаких возражений по поводу употребления сло-
ва ощущение, и фактически может оказаться полезным отли-
чить эту область исследования от той, которая связана с изуче-
нием восприятия объектов.
Исследователи, работающие в области познавательных
процессов, начинают свой анализ там, где кончается воспри-
ятие, т. е. они начинают с воспринимаемого объекта как данно-
го. Этих ученых интересуют такие процессы, как запоминание,
узнавание, воспроизведение, внимание, абстрагирование, об-
разование понятий, понимание, обучение, решение задач и
мышление.
44
ВВЕДЕНИЕ
В психологии восприятия важно, как воспроизводится мир
объектов и событий, составляющий наше физическое окруже-
ние. Поэтому она занимается воспринимаемой формой, разме-
ром, расстоянием, направлением, ориентацией, состоянием
покоя или движения объектов. Ищутся факторы, определя-
ющие каждый из этих аспектов восприятия, а из последующих
глав станет ясно, как трудно эти факторы выявить.
Ссылки:
1. Boring Е. G. Sensation and Perception in the History of Psychology. Apple-
ton-Century-Crofts, 1942.
2. Postore N. Selective History of Theories of Visual Perception: 1650-1950.
Oxford University press, 1971.
3. Hochberg J. Nativism and empiricism in perception. Chap. 5 in Psychology in
the Making. Edit. by L. Postman, Alfred A. Knopf, Inc., 1962.
4. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Мысль, 1964, т. 2, с. 50.
5, Беркли -Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978, с. 54-137.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49