3-4
(рис. 3-7Ь), то кажется вогнутым, похожим на углубление.
Поскольку свет на земле обычно идет от солнца сверху, то
выпуклые поверхности или выпуклости на вертикальной пло-
скости будут затенены снизу, а вогнутые поверхности или углу-
бления будут затенены сверху. Поэтому само присутствие тени
и ее положение могут указывать на наличие и направление
глубины. Однако положение тени на выступах и впадинах на
местности не является однозначным указателем направления
глубины, ведь здесь нет верха и низа, но такого рода локали-
зация эффективна при изображении рельефа, как на рис. 3-5.
А в результате действия какого ключевого признака выгля-
дят трехмерными объекты на рис. 3-8? Можно подумать, что
это линейная перспектива, так как представленные на заднем
плане рисунка параллельные линии объекта сходятся. Однако
рисунок может быть выполнен в так называемой параллельной
(или изометричной) проекции так, как показано на рис. 3-9. Те
же самые линии теперь не сходятся, скорее, они параллельны.
Тем не менее рисунок выглядит трехмерным. Так что, по-види-
105
ь
Рис. 3-5
мому, некоторые знакомые изображения будут казаться трех-
мерными даже при отсутствии других изобразительных при-
знаков.
106
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
РИС. 3-6
Рис. 3-7
Мы видели, что о третьем измерении говорят различные
источники информации. Но возникает много новых вопросов.
Можно ли продемонстрировать действие каждого из описанных
признаков, если его изолировать в эксперименте (или будет ли
эффект, если данный признак меняется, а все остальные при-
знаки остаются неизменными)? Насколько действен он по отно-
шению к другим признакам? Является ли признак врожденным
(возможно, требующим некоторую необходимую стадию созре-
вания), или он приобретается в процессе научения? Что за меха-
низм лежит в основе действия отдельного признака?
107
Рис. 3-8
Рис. 3-9
Прежде чем приступить к обсуждению этих вопросов, сле-
дует сказать несколько слов о предпринимавшихся попытках
классификации признаков. Например, очевидно, что некоторые
признаки связаны с использованием обоих глаз, а другие -
нет. Конвергенция и бинокулярная диспаратность являются
бинокулярными признаками; аккомодация, параллакс движе-
ния и все изобразительные признаки - монокулярными. Или
можно попытаться отличить те признаки, которые связаны с
некоторым моторным актом, таким, как изменение толщины
хрусталика (аккомодация) или степень напряжения глазных
мышц (конвергенция), от тех, которые связаны только с зри-
тельной информацией. Есть ли польза от такого рода классифи-
кации, еще неясно, но существует одно различие, которое, по-
видимому, важно провести.
Некоторые признаки несут информацию об абсолютной уда-
ленности объекта от наблюдателя. К этой категории следует
отнести аккомодацию, конвергенцию и знакомый размер.
Остальные признаки могут обеспечивать лишь информацию о
том, насколько далеко один объект расположен относительно
Другого, и ничего не говорят о том, насколько удален тот или
иной объект от наблюдателя. Бинокулярная диспаратность и
все изобразительные признаки могут быть отнесены к этой
категории. Некоторые психологи поэтому используют термин
восприятие удаленности, имея в виду первую категорию, и тер-
мин восприятие глубины, имея в виду вторую.
108
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
Поскольку обычно от окружения в целом мы получаем еди-
ное впечатление, при котором объекты воспринимаются зани-
мающими определенное положение как по отношению к нам,
так и по отношению друг к другу, то вполне вероятно, что это
есть результат взаимодействия различных признаков. Поясним
сказанное: представьте себе два объекта А и В, причем объект В
расположен за объектом А на расстоянии 30 см, а объект А -
в 1,5 мот наблюдателя. Если мы фиксируем объект А, его абсо-
лютная удаленность задается аккомодацией и конвергенцией, а
затем бинокулярная диспаратность обеспечивает информацию
об относительном положении объекта В по отношению к объ-
екту А, именно о расстоянии в 30 см. Из этого следует, что
объект В находится в 1,8 м от наблюдателя, или, по крайней
мере, этот факт может быть <выведен> перцептивной системой,
когда объекты увязываются один с другим.
Теперь мы приступим к более подробному рассмотрению
каждого признака: проверим их обоснованность и рассмотрим
эффективность, важность каждого из признаков и механизмы,
лежащие в их основе. Будет использована следующая клас-
сификация. Зрительные признаки рассматриваются отдельно
от окуломоторных. Различаются два вида зрительных призна-
ков: те, которые связаны с движением наблюдателя, или объ-
екта (трансформационные), и те, которые не связаны с движе-
нием (статичные). Наконец, статичные зрительные признаки
подразделяются на бинокулярные и изобразительные.
Статичные изобразительные признаки
Перспектива
Об эффективности линейной перспективы как признака глу-
бины говорит тот факт, что картины, содержащие только этот
признак, вызывают сильное ощущение трехмерности (см.
рис. 2-11а). Выше мы уже отмечали возникающую при рассма-
тривании таких картин конфликтную ситуацию, ведь множе-
ство других признаков указывает на отсутствие глубины. Когда
искусственным образом - при помощи надеваемой на один
глаз линзы изменяется бинокулярная диспаратность и тем
самым создается конфликт между такими признаками глуби-
ны, как перспектива и бинокулярная диспаратность, то эф-
фективность бинокулярной диспаратности или значительно
уменьшается, или полностью элиминируется. Этот результат
можно рассматривать как доказательство действенности такого
признака, как перспектива.
Традиционно считается, что восприятие глубины связано с
109
восприятием множества расположенных на различных рассто-
яниях объектов. Последние 25 лет Джеймс Гибсон не устает
доказывать, что восприятие мира как трехмерного связано с
восприятием уходящих в глубину плоскостей, особенно плоско-
сти земли, а основу такого восприятия задает текстура плоско-
сти. Так, например, трава на земле - текстура. Благодаря спо-
собу образования ретинального изображения, т. е. благодаря
законам оптики, изображение текстуры равномерно меняется
по плотности, создавая градиент плотности. Короче говоря, Гиб-
сон утверждает, что градиент текстуры является основным
источником информации о наклоне поверхности, по крайней
мере, для неподвижного наблюдателя. Направление градиента
могло бы указывать, каким образом удалена от наблюдателя
поверхность (рис. З-Юа по сравнению с Ь), крутизна градиента
могла бы указывать на степень, с которой поверхность откло-
няется от вертикальной плоскости (а по сравнению с с), изме-
нение градиента могло бы также указывать на изменение
наклона (d).
В экспериментах, предпринятых с целью проверки действен-
ности этого источника информации, было установлено, что гра-
диент текстуры действительно вызывает впечатление наклона
поверхности, однако величина воспринимаемого наклона была
несколько меньше, чем величина реального наклона. В этих
экспериментах наблюдатель рассматривал через объектив про-
ектора круглые слайды типа изображенных на рис. 3-10, а
чтобы оценить наклон представленных на слайдах поверхно-
стей, он изменял наклон другой сравниваемой поверхности до
тех пор, пока наклон этой поверхности не казался ему тем же
самым, что и на слайде.
Градиент текстуры может рассматриваться как пример пер-
спективных изменений размера, поскольку элементы текстуры
отображаются на сетчатке различными по размеру. Гибсон
сознательно предпочел размер линейной перспективе,
поскольку ясно, что первый как более общая характеристика
объекта несет основную информацию. Все поверхности имеют
текстуру, однако, если текстура не является регулярной или
упорядоченной, в ней будут отсутствовать явные или подразу-
меваемые параллельные линии. Однако крайне интересен тот
факт, что в экспериментах не удалось показать, что нерегуляр-
Здесь прежде всего утверждается, что градиент текстуры (или пер-
спективная конфигурация) является для неподвижного наблюдателя доста-
точным стимулом для восприятия наклона поверхности. Однако фактически
некоторые изображения такого рода сами по себе о наклоне поверхности
свидетельствуют неоднозначно. Необходимо учитывать положение стимулов
относительно наблюдателя. Если они локализуются прямо перед головой, то
ретинальное изображение (такое, как на рис. 3-10о) могло бы соответствовать
горизонтальной плоскости, например земной поверхности. Но если эти сти-
мулы локализуются высоко над головой, то это же ретинальное изображение
могло бы соответствовать вертикальной плоскости, например стене здания.
110
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
Гис. 3-10
ные перспективные изменения размера и плотности являются
решающим признаком. Читатель сам может убедиться, что при
наличии линейной перспективы впечатление глубины более
выражено и однозначно, чем в том случае, когда есть только
перспективные изменения размера (сравните рис. 2-11а или
Существует возможность исследовать перспективу более детально. На
рис. 2-110 или 2-17 видно, что с возрастанием удаленности уменьшается не
только горизонтальная длина объектов или горизонтальное расстояние
между ними, но также и протяженность объектов и промежутки между ними,
репрезентирующие третье измерение. Последнее называют сокращением в
ракурсе. Например, на картинке (или на ретинальном изображении) рассто-
яние между рельсами с увеличением удаленности сокращается, уменьшает-
ся также и расстояние между шпалами. Обычно эти два аспекта взаимосвя-
заны. То же можно сказать и о нерегулярных конфигурациях типа изобра-
женных на рис. 3-1 и 3-10. Эти аспекты можно экспериментально разделить
III
2-17 и 3-1 или 3-10). На рис. 3-11 посредством лишь градиентов
текстуры представлены три плоскости, образующие угол. Кон-
туры, разделяющие эти плоскости, умышленно исключены.
Ощущение глубины выражено слабо. А сам контур при отсут-
ствии градиентов текстуры является эффективным указателем
глубины (см. рис. 3-8а, на котором изображены те же три
плоскости).
Уже отмечалось, что перспектива деталей и воздушная пер-
спектива также считаются изобразительными признаками глу-
бины. Художники пользуются этими факторами, создавая впе-










> .

1

<
Рис. 3-11
Рис. 3-12
и исследовать их эффективность. Есть основание предполагать, что для ре-
гулярных изображений перспектива (схождение параллельных линий) со-
храняет свою эффективность даже тогда, когда сокращение в ракурсе отно-
сительно неэффективно.
чатление трехмерности. И все же, чтобы иметь право называть
их независимыми признаками, необходимо продемонстриро-
вать их действенность при отсутствии всех остальных факто-
ров глубины. Как видно из рис. 3-12, два объекта, различа-
ющиеся лишь четкостью деталей, не кажутся расположенными
на разных расстояниях. Конечно, можно обосновать, почему
они могли бы находиться на разных расстояниях, но это не дает
нам право рассматривать воздушную перспективу и перспек-
тиву деталей как перцептивные признаки. Более того,
использование деталей в качестве признака означает, что мы
знакомы с объектом и знаем те детали, которыми он должен
был бы обладать. Это означает, что мы вынуждены ограни-
читься знакомыми объектами. Таким образом, самое большее,
что можно сказать относительно перспективы деталей и воз-
душной перспективы, это то, что их действие обусловлено нали-
чием других сильных признаков глубины. Однако никаких сви-
детельств за или против этого утверждения "> тмртя. и
проверить его было бы трудно.
не имеется, и
Знакомый размер
Как отмечалось ранее, размер ретинального изображения зна-
комого объекта мог бы быть признаком удаленности при усло-
вии, что этот объект имеет только один определенный размер.
Для того чтобы знакомый размер действовал в качестве при-
знака удаленности, необходимо, чтобы размер ретинального
изображения при любом удалении объекта был в каком-то
смысле <отмечен> и зафиксирован в памяти. Это допущение
нелегко принять, поскольку обычно считается, что размер рети-
нального изображения не является независимым аспектом пер-
цептивного впечатления, он, скорее, включен в процесс, свя-
занный с учетом удаленности и оценкой объективного размера
предмета (см. обсуждение этого вопроса нас. 51 и далее, а
также на с. 94, когда предполагается, что в памяти хранятся
следы размера изображения). Однако никаких прямых доказа-
тельств того, что величина ретинального изображения хра-
нится в памяти, не существует.
Тем не менее если удается показать, что знакомый размер
является признаком удаленности, то эти допущения должны
быть верными. В эксперименте, ставшем сейчас классическим,
испытуемый монокулярно или в темном помещении рассматри-
вал игральные карты различной величины". При предъявле-
нии карты, вдвое большей обычного размера, наблюдатели
были склонны утверждать, что она приблизительно вдвое бли-
же, чем она фактически находилась; и напротив, о карте вдвое
113
меньшего размера утверждалось, что она примерно в 2 раза
дальше от наблюдателя, чем это было на самом деле. Рассто-
яние до карт обычного размера оценивалось приблизительно
правильно. Поскольку другие признаки были устранены и
ошибки в оценке удаленности прямо зависели от размера рети-
нального изображения, то этот эксперимент есть изящное дока-
зательство действенности данного признака.
Однако на этот вывод накладываются два важных ограниче-
ния. Первое, уже указывалось, что при восприятии перспектив-
ного изменения размера как признака удаленности, по всей
вероятности, не предполагается знакомство с объектами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49