Выбор размера душевой кабины
По всей вероятности, на это <решение>
влияет сходство между ретинальными изображениями объектов, например А
с А, В с В, а Х с X. Более того, существуют свидетельства того, что на это
решение влияет не сходство точек друг относительно друга, а сходство попа-
дающих на обе сетчатки конфигураций. Читателя, заинтересовавшегося этой
проблемой, отсылаем к главе из книги Кауфмана">. Факты относительно
принципиальной важности диспаратности между конфигурациями, как
основы стереоскопической глубины, можно также найти у Вернера", Вал-
лаха и Линдауэра"
1 4
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
ток еще недостаточно для выявления той роли, которую они
играют, если они вообще ее играют, в восприятии глубины.
Если можно показать, что при диспаратности глубина зависит
от активности этих нейронов, то тогда следовало бы считать,
что она скорее создает основу для различения перцептивной
системой или наличия, или отсутствия, или степени бинокуляр-
ной диспаратности, нежели является непосредственным нейро-
нальным коррелятом воспринимаемой глубины. Ибо если при-
держиваться этой точки зрения, то множество фактов, связан-
ных с диспаратностью, было бы трудно объяснить. Например,
уже отмечалось, что данная степень диспаратности может
означать в зависимости от абсолютной удаленности большую
или меньшую глубину. Кроме того, приводимый в конце этой
главы пример указывает на то, что глубина, обозначаемая дан-
ной степенью диспаратности, может меняться в результате рас-
сматривания окружающего мира через искажающие оптиче-
ские устройства, что приводит к противоречивой информации
о глубине. Эти факты представляют, конечно, определенные
трудности для любой теории, объясняющей возникающую при
бинокулярной диспаратности глубину, в том числе и для тех,
которые излагались несколько раньше.
К проблеме бинокулярного восприятия глубины можно по-
дойти иначе, как к процессу, напоминающему умозаключение.
Весьма заманчиво считать, что, имея информацию от диспарат-
ных изображений, перцептивная система осуществляет про-
цесс, аналогичный рассуждению о том, каким должно быть
пространственное расположение предметов во внешнем мире,
чтобы вызвать такие два изображения. Если, как это изобра-
жено на рис. 3-31о, расстояние между изображениями х и у на
Плоскость XV
Левый глаз
Левый глаз
Правый глаз
к У
Рис. 3-31
1:
левой сетчатке меньше, чем между х и у на правой, то из
этого <следует>, что объект Y должен быть позади X. <Следует>
потому, что, для того чтобы получить такое более полное
изображение х - у правый глаз должен смотреть на Х-Y из
положения, которое по перпендикуляру к плоскости Х-Y бли-
же, чем левый глаз, а направление взгляда для левого глаза
должно быть близко к направлению плоскости Х - Y. Но если Х
(на рис. 3-31Ь слева) находится позади Y (справа), расстояние
между изображениями Х и Y должно быть больше на левой
сетчатке. Если все именно так и происходит, то тогда понятно,
почему глубина, обозначаемая данной степенью диспаратности,
могла бы зависеть от принимающейся во внимание абсолютной
удаленности объекта.
Трансформационные
зрител ьные п р и знаки
Если движемся мы сами или если движутся объекты, то
движение присутствует и на ретинальном изображении. Содер-
жит ли такое ретинальное движение информацию о глубине?
Для начала разберем относительно простой случай, когда два
объекта удалены от глаза на различное расстояние (см. рис.
3-32). Для простоты допустим, что открыт только один глаз.
Пусть b находится позади о и наблюдатель занимает положе-
ние 1, тогда изображения а и b будут находиться на некотором
расстоянии одно от другого. Если наблюдатель движется
вправо, то это расстояние будет расти, что показано на
рис. 3-32, положение 2.
а b
Положение 1
э Ь
Положение 2
Рис. 3-32
Это напоминает ситуацию с бинокулярной диспаратностью.
Чтобы аналогия была более полной, положение 2 можно рас-
сматривать как одновременное положение другого глаза. Сле-
довательно, параллакс движения задает тот же самый тип
информации, что и бинокулярный параллакс. То, что в послед-
нем содержится в двух одновременных изображениях, в пер-
вом - в изображениях, следующих друг за другом.
Следовательно, параллакс движения мог бы содержать
полезную информацию об отношениях по глубине. Вопрос в
том, так ли это. Результаты лабораторных исследований, в
I :.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
которых этот признак изолировался, позволяют ответить на
этот вопрос положительно. Однако в последние годы под вли-
янием работ Гибсона и его сотрудников интерес сместился в
сторону изучения трансформаций изображения, возникающих
в результате относительного движения между наблюдателем и
всем множеством точек на поверхности объектов. Уже отмеча-
лось, что Гибсон считает восприятие третьего измерения за-
висящим от непосредственного восприятия различным образом
наклонных поверхностей и это восприятие не следует понимать
как построение, основанное на определении с помощью различ-
ных признаков местоположения отдельных объектов.
Когда мы движемся по поверхности, такой, как земля, в
результате изменений параллакса элементы текстуры дви-
жутся по сетчатке с различной скоростью. Параллактическое
изменение основано на изменении направления. Так, если
наблюдатель движется по плоскости, такой, как земля, под пря-
мым углом, то чем ближе какой-то участок к наблюдателю, тем
быстрее будет изменяться его направление и, следовательно,
тем быстрее будет перемещаться по сетчатке изображение
этого участка. Если смотреть из окна движущегося поезда,
можно заметить, что участки пейзажа в непосредственной бли-
зости от поезда смещаются быстро, а более удаленные участ-
ки - относительно медленно. Поэтому в конфигурации движу-
щегося изображения земли существует градиент (см. рис.
З-ЗЗа). Гибсон назвал этот вид трансформации перспективой
движения. Если глаза фиксируют какой-нибудь объект на
земле, удаленный от наблюдателя на некоторое расстояние,
то изображение элементов текстуры, находящихся на этом же
расстоянии, будет, конечно, неподвижным, в то время как
участки ландшафта, расположенные позади и впереди фик-
сируемого объекта, будут перемещаться в противоположных
направлениях (см. рис. З-ЗЗЬ).
Если мы движемся прямо к поверхности, такой, как стена,
множество папаллактических изменений всех точек оказыва-
Рис. 3-33
Рис. 3-34
ется иным. В данном случае, как может представить читатель,
никаких изменений не будет лишь у участка, который располо-
жен прямо перед наблюдателем, ибо он все время сохраняет это
положение, но участки, расположенные сбоку, быстро смеща-
ются к периферии (рис. 3-34). В этом случае имеется совер-
шенно другой параллактический признак, так называемый гра-
диент расширения.
Для Гибсона основной информацией является зрительная
трансформация. Следовательно, не должно быть никакой раз-
ницы в том, вызвана ли трансформация движением наблюда-
теля или движением поверхности или объекта. В результате
большинство экспериментальных проверок эффективности
перспективы движения как признака удаленности состояло в
предъявлении искусственно созданной движущейся конфигу-
рации. Так, градиент ретинальной скорости можно воспроизве-
сти, перемещая с разными скоростями расположенные во
фронтальной плоскости светящиеся точки. Точки перемеща-
ются в поле зрения горизонтально со скоростью, которая
уменьшается в зависимости от порядка положения точки снизу
вверх. Такой градиент скорости должен, по Гибсону, создавать
впечатление плоскости, отклоняющейся от вертикальной
назад. Без движения нет никаких оснований воспринимать
расположенные точки как наклоненную назад поверхность; она
должна выглядеть вертикальной.
В некоторых экспериментах подобного рода ожидаемого
результата получить не удалось. В других- эффект
i8
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
наклона получали, но величина воспринимаемого наклона не
соответствовала ожидаемой". Вполне вероятно, что эффектив-
ность параллакса во многом зависит от того, что движется-
наблюдатель или конфигурация. Возвратимся к изображенной
на рис. 3-32 ситуации с двумя объектами. Представляется
совершенно невероятным, что наблюдатель воспринял бы, что
b находится за а, если бы вместо движения наблюдателя изме-
нение от положения 1 к положению 2 вызывало бы собственное
движение а и b. Наверняка, в этом случае он воспринял бы о и
b как находящиеся в одной плоскости и перемещающиеся вле-
во, но а движется быстрее и, следовательно, смещается относи-
тельно b. Трансформация стимула неоднозначна. Однако при
отсутствии достаточной информации допущение, что объекты
равноудалены, т. е. находятся в одной плоскости, вероятно,
превалировало бы. Очевидно, параллакс движения сам по себе
недостаточно эффективен, чтобы преодолеть это допущение.
Однако если движется наблюдатель, то допущение, что сопут-
ствующие движению изменения в зрительном стимуле обус-
ловлены движением наблюдателя и что, следовательно во
внешнем мире ничто не движется, становится вполне правдопо-
добным. Именно в этом случае проблему, представленную на
рис. 3-32 изменяющейся ретинальной конфигурацией, можно
разрешить, лишь воспринимая b позади а.
139
арности, хотя сама фигура может быть совершенно незнако-
мой, а ее тень в любом из своих неподвижных положений не
gui-лядит трехмерной. С логической точки зрения трансформи-
рующееся теневое изображение неоднозначно по отношению к
тому, что оно представляет, и его можно было бы воспринимать
как деформирующуюся двухмерную фигуру. Очевидно,
в этом случае трансформационная информация достаточно убе-
дительна и преодолевает допущение о равноудаленности. Нет
необходимости говорить, что кинетический эффект глубины
(КЭГ) скорее может происходить тогда, когда наблюдатель
меняет свое положение относительно объекта, чем при том
способе, который уже описан здесь.
Почему трансформирующийся стимул этого типа эффекти-
вен, в то время как некоторые из использовавшихся Гибсоном и
его коллегами стимулов не эффективны, не совсем ясно. Иссле-
дователи полагают, что в ситуации с КЭГ все дело в изменении
углов и длин линий. Но возможно, главное в том, что наблюда-
тель с самого начала осознает, что он рассматривает единичный
объект. Именно поэтому становится весьма правдоподобной
<гипотеза>, что перед ним вращающийся трехмерный предмет,
Возможно, это же справедливо и в отношении изучавшейся
Гибсоном поверхности при условии, что с самого начала она
выглядела как поверхность благодаря другим признакам.
А если это так, то вполне вероятно, что ее перспективные транс-
формации, скорее, интерпретируются как означающие некото-
Рис. 3-35
Сказанное не означает, что неподвижный наблюдатель сле-
дящий за трансформацией видимой конфигурации, 1ишь очень
редко будет меть впечатление глубины. Так, к примеру если
трехмерная фигура, вращаясь, отбрасывает на ранетку
РРпевать трансформаций (см. pL
db) . Такое трансформирующееся теневое изобоажер
тень
3-35)22
часто приводит к возникновению отчет.
изображение
ливого впечатления трех-
За более подробным обсуждением константности положения и патти
чепия между изменениями стимула, вызванными наблюдате ихними
причинами, читатель отсылается на с. 204__207 шпими
Рис. 3-36
Очень яркое впечатление глубины получается, когда конфигурация
типа изображенной на рис. 3-36а вращается на диске (на в изображена та же
конфигурация, повернутая на 180Ї). Точно такая же двухмерная трансфор-
мация появляется в результате колебаний вокруг вертикальной оси усечен-
ного конуса, она и воспринимается большинством наблюдателей через неко-
торое время после начала вращения конфигурации типа изображенной на
рис. 3-36. Стереоскопический эффект (так это назвали) относится к
обсуждающемуся в гл. 5 явлению, связанному с тенденцией воспринимать
вращающиеся круговые фигуры как неподвижные. В данном примере круги
не выглядят вращающимися, и в результате можно сказать, что происхо-
дящая трансформация может быть лучше всего <объяснена> перцептивной
системой, введением колеблющегося из стороны в сторону трехмерного объ-
екта.
но
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
рый наклон, а не какие-то необъяснимые внутренние движе-
ния. Однако, если предъявляются лишь не связанные между
собой элементы, восприятие внутреннего движения так же
вероятно, как и восприятие чего-то еще.
Изменение размера ретинального изображения объекта или
текстурированной поверхности при приближении или удале-
нии объекта, градиент расширения-сжатия, по-видимому, яв-
ляется мощным признаком удаленности. Когда светящийся
объект, теневые проекции, кино- или телеизображения расши-
ряются и сжимаются, это приводит к возникновению впечатле-
ния приближения и удаления неизменного по величине объек-
та. Опять ~яе изменения стимула неоднозначны, а результат
однозначен .
Трудно дать общую оценку той роли, которую играют транс-
формационные зрительные признаки, по крайней мере, в
правильном восприятии третьего измерения взрослым челове-
ком. Гибсон и его коллеги в настоящее время пришли к выводу,
что этот источник информации имеет решающее значение,
поскольку статические признаки или, по крайней мере, моноку-
лярные статические признаки, по всей видимости, неоднознач-
ны, Так как человек - существо подвижное, этот вывод
кажется им вполне правдоподобным. Но факт остается фактом,
что в большинстве повседневных ситуаций удаленность и
глубина превосходно воспринимаются и без какого бы то ни
было движения со стороны наблюдателя. Следует также отме-
тить, что выживание некоторых видов животных зависит от
способности правильно воспринимать удаленность в те момен-
ты, когда они полностью неподвижны, примером могут слу-
жить амфибии и рептилии, которые внезапно поражают свою
двигающуюся добычу, или животные, которые подкрадывают-
ся к добыче и замирают перед прыжком.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
влияет сходство между ретинальными изображениями объектов, например А
с А, В с В, а Х с X. Более того, существуют свидетельства того, что на это
решение влияет не сходство точек друг относительно друга, а сходство попа-
дающих на обе сетчатки конфигураций. Читателя, заинтересовавшегося этой
проблемой, отсылаем к главе из книги Кауфмана">. Факты относительно
принципиальной важности диспаратности между конфигурациями, как
основы стереоскопической глубины, можно также найти у Вернера", Вал-
лаха и Линдауэра"
1 4
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
ток еще недостаточно для выявления той роли, которую они
играют, если они вообще ее играют, в восприятии глубины.
Если можно показать, что при диспаратности глубина зависит
от активности этих нейронов, то тогда следовало бы считать,
что она скорее создает основу для различения перцептивной
системой или наличия, или отсутствия, или степени бинокуляр-
ной диспаратности, нежели является непосредственным нейро-
нальным коррелятом воспринимаемой глубины. Ибо если при-
держиваться этой точки зрения, то множество фактов, связан-
ных с диспаратностью, было бы трудно объяснить. Например,
уже отмечалось, что данная степень диспаратности может
означать в зависимости от абсолютной удаленности большую
или меньшую глубину. Кроме того, приводимый в конце этой
главы пример указывает на то, что глубина, обозначаемая дан-
ной степенью диспаратности, может меняться в результате рас-
сматривания окружающего мира через искажающие оптиче-
ские устройства, что приводит к противоречивой информации
о глубине. Эти факты представляют, конечно, определенные
трудности для любой теории, объясняющей возникающую при
бинокулярной диспаратности глубину, в том числе и для тех,
которые излагались несколько раньше.
К проблеме бинокулярного восприятия глубины можно по-
дойти иначе, как к процессу, напоминающему умозаключение.
Весьма заманчиво считать, что, имея информацию от диспарат-
ных изображений, перцептивная система осуществляет про-
цесс, аналогичный рассуждению о том, каким должно быть
пространственное расположение предметов во внешнем мире,
чтобы вызвать такие два изображения. Если, как это изобра-
жено на рис. 3-31о, расстояние между изображениями х и у на
Плоскость XV
Левый глаз
Левый глаз
Правый глаз
к У
Рис. 3-31
1:
левой сетчатке меньше, чем между х и у на правой, то из
этого <следует>, что объект Y должен быть позади X. <Следует>
потому, что, для того чтобы получить такое более полное
изображение х - у правый глаз должен смотреть на Х-Y из
положения, которое по перпендикуляру к плоскости Х-Y бли-
же, чем левый глаз, а направление взгляда для левого глаза
должно быть близко к направлению плоскости Х - Y. Но если Х
(на рис. 3-31Ь слева) находится позади Y (справа), расстояние
между изображениями Х и Y должно быть больше на левой
сетчатке. Если все именно так и происходит, то тогда понятно,
почему глубина, обозначаемая данной степенью диспаратности,
могла бы зависеть от принимающейся во внимание абсолютной
удаленности объекта.
Трансформационные
зрител ьные п р и знаки
Если движемся мы сами или если движутся объекты, то
движение присутствует и на ретинальном изображении. Содер-
жит ли такое ретинальное движение информацию о глубине?
Для начала разберем относительно простой случай, когда два
объекта удалены от глаза на различное расстояние (см. рис.
3-32). Для простоты допустим, что открыт только один глаз.
Пусть b находится позади о и наблюдатель занимает положе-
ние 1, тогда изображения а и b будут находиться на некотором
расстоянии одно от другого. Если наблюдатель движется
вправо, то это расстояние будет расти, что показано на
рис. 3-32, положение 2.
а b
Положение 1
э Ь
Положение 2
Рис. 3-32
Это напоминает ситуацию с бинокулярной диспаратностью.
Чтобы аналогия была более полной, положение 2 можно рас-
сматривать как одновременное положение другого глаза. Сле-
довательно, параллакс движения задает тот же самый тип
информации, что и бинокулярный параллакс. То, что в послед-
нем содержится в двух одновременных изображениях, в пер-
вом - в изображениях, следующих друг за другом.
Следовательно, параллакс движения мог бы содержать
полезную информацию об отношениях по глубине. Вопрос в
том, так ли это. Результаты лабораторных исследований, в
I :.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
которых этот признак изолировался, позволяют ответить на
этот вопрос положительно. Однако в последние годы под вли-
янием работ Гибсона и его сотрудников интерес сместился в
сторону изучения трансформаций изображения, возникающих
в результате относительного движения между наблюдателем и
всем множеством точек на поверхности объектов. Уже отмеча-
лось, что Гибсон считает восприятие третьего измерения за-
висящим от непосредственного восприятия различным образом
наклонных поверхностей и это восприятие не следует понимать
как построение, основанное на определении с помощью различ-
ных признаков местоположения отдельных объектов.
Когда мы движемся по поверхности, такой, как земля, в
результате изменений параллакса элементы текстуры дви-
жутся по сетчатке с различной скоростью. Параллактическое
изменение основано на изменении направления. Так, если
наблюдатель движется по плоскости, такой, как земля, под пря-
мым углом, то чем ближе какой-то участок к наблюдателю, тем
быстрее будет изменяться его направление и, следовательно,
тем быстрее будет перемещаться по сетчатке изображение
этого участка. Если смотреть из окна движущегося поезда,
можно заметить, что участки пейзажа в непосредственной бли-
зости от поезда смещаются быстро, а более удаленные участ-
ки - относительно медленно. Поэтому в конфигурации движу-
щегося изображения земли существует градиент (см. рис.
З-ЗЗа). Гибсон назвал этот вид трансформации перспективой
движения. Если глаза фиксируют какой-нибудь объект на
земле, удаленный от наблюдателя на некоторое расстояние,
то изображение элементов текстуры, находящихся на этом же
расстоянии, будет, конечно, неподвижным, в то время как
участки ландшафта, расположенные позади и впереди фик-
сируемого объекта, будут перемещаться в противоположных
направлениях (см. рис. З-ЗЗЬ).
Если мы движемся прямо к поверхности, такой, как стена,
множество папаллактических изменений всех точек оказыва-
Рис. 3-33
Рис. 3-34
ется иным. В данном случае, как может представить читатель,
никаких изменений не будет лишь у участка, который располо-
жен прямо перед наблюдателем, ибо он все время сохраняет это
положение, но участки, расположенные сбоку, быстро смеща-
ются к периферии (рис. 3-34). В этом случае имеется совер-
шенно другой параллактический признак, так называемый гра-
диент расширения.
Для Гибсона основной информацией является зрительная
трансформация. Следовательно, не должно быть никакой раз-
ницы в том, вызвана ли трансформация движением наблюда-
теля или движением поверхности или объекта. В результате
большинство экспериментальных проверок эффективности
перспективы движения как признака удаленности состояло в
предъявлении искусственно созданной движущейся конфигу-
рации. Так, градиент ретинальной скорости можно воспроизве-
сти, перемещая с разными скоростями расположенные во
фронтальной плоскости светящиеся точки. Точки перемеща-
ются в поле зрения горизонтально со скоростью, которая
уменьшается в зависимости от порядка положения точки снизу
вверх. Такой градиент скорости должен, по Гибсону, создавать
впечатление плоскости, отклоняющейся от вертикальной
назад. Без движения нет никаких оснований воспринимать
расположенные точки как наклоненную назад поверхность; она
должна выглядеть вертикальной.
В некоторых экспериментах подобного рода ожидаемого
результата получить не удалось. В других- эффект
i8
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
наклона получали, но величина воспринимаемого наклона не
соответствовала ожидаемой". Вполне вероятно, что эффектив-
ность параллакса во многом зависит от того, что движется-
наблюдатель или конфигурация. Возвратимся к изображенной
на рис. 3-32 ситуации с двумя объектами. Представляется
совершенно невероятным, что наблюдатель воспринял бы, что
b находится за а, если бы вместо движения наблюдателя изме-
нение от положения 1 к положению 2 вызывало бы собственное
движение а и b. Наверняка, в этом случае он воспринял бы о и
b как находящиеся в одной плоскости и перемещающиеся вле-
во, но а движется быстрее и, следовательно, смещается относи-
тельно b. Трансформация стимула неоднозначна. Однако при
отсутствии достаточной информации допущение, что объекты
равноудалены, т. е. находятся в одной плоскости, вероятно,
превалировало бы. Очевидно, параллакс движения сам по себе
недостаточно эффективен, чтобы преодолеть это допущение.
Однако если движется наблюдатель, то допущение, что сопут-
ствующие движению изменения в зрительном стимуле обус-
ловлены движением наблюдателя и что, следовательно во
внешнем мире ничто не движется, становится вполне правдопо-
добным. Именно в этом случае проблему, представленную на
рис. 3-32 изменяющейся ретинальной конфигурацией, можно
разрешить, лишь воспринимая b позади а.
139
арности, хотя сама фигура может быть совершенно незнако-
мой, а ее тень в любом из своих неподвижных положений не
gui-лядит трехмерной. С логической точки зрения трансформи-
рующееся теневое изображение неоднозначно по отношению к
тому, что оно представляет, и его можно было бы воспринимать
как деформирующуюся двухмерную фигуру. Очевидно,
в этом случае трансформационная информация достаточно убе-
дительна и преодолевает допущение о равноудаленности. Нет
необходимости говорить, что кинетический эффект глубины
(КЭГ) скорее может происходить тогда, когда наблюдатель
меняет свое положение относительно объекта, чем при том
способе, который уже описан здесь.
Почему трансформирующийся стимул этого типа эффекти-
вен, в то время как некоторые из использовавшихся Гибсоном и
его коллегами стимулов не эффективны, не совсем ясно. Иссле-
дователи полагают, что в ситуации с КЭГ все дело в изменении
углов и длин линий. Но возможно, главное в том, что наблюда-
тель с самого начала осознает, что он рассматривает единичный
объект. Именно поэтому становится весьма правдоподобной
<гипотеза>, что перед ним вращающийся трехмерный предмет,
Возможно, это же справедливо и в отношении изучавшейся
Гибсоном поверхности при условии, что с самого начала она
выглядела как поверхность благодаря другим признакам.
А если это так, то вполне вероятно, что ее перспективные транс-
формации, скорее, интерпретируются как означающие некото-
Рис. 3-35
Сказанное не означает, что неподвижный наблюдатель сле-
дящий за трансформацией видимой конфигурации, 1ишь очень
редко будет меть впечатление глубины. Так, к примеру если
трехмерная фигура, вращаясь, отбрасывает на ранетку
РРпевать трансформаций (см. pL
db) . Такое трансформирующееся теневое изобоажер
тень
3-35)22
часто приводит к возникновению отчет.
изображение
ливого впечатления трех-
За более подробным обсуждением константности положения и патти
чепия между изменениями стимула, вызванными наблюдате ихними
причинами, читатель отсылается на с. 204__207 шпими
Рис. 3-36
Очень яркое впечатление глубины получается, когда конфигурация
типа изображенной на рис. 3-36а вращается на диске (на в изображена та же
конфигурация, повернутая на 180Ї). Точно такая же двухмерная трансфор-
мация появляется в результате колебаний вокруг вертикальной оси усечен-
ного конуса, она и воспринимается большинством наблюдателей через неко-
торое время после начала вращения конфигурации типа изображенной на
рис. 3-36. Стереоскопический эффект (так это назвали) относится к
обсуждающемуся в гл. 5 явлению, связанному с тенденцией воспринимать
вращающиеся круговые фигуры как неподвижные. В данном примере круги
не выглядят вращающимися, и в результате можно сказать, что происхо-
дящая трансформация может быть лучше всего <объяснена> перцептивной
системой, введением колеблющегося из стороны в сторону трехмерного объ-
екта.
но
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
рый наклон, а не какие-то необъяснимые внутренние движе-
ния. Однако, если предъявляются лишь не связанные между
собой элементы, восприятие внутреннего движения так же
вероятно, как и восприятие чего-то еще.
Изменение размера ретинального изображения объекта или
текстурированной поверхности при приближении или удале-
нии объекта, градиент расширения-сжатия, по-видимому, яв-
ляется мощным признаком удаленности. Когда светящийся
объект, теневые проекции, кино- или телеизображения расши-
ряются и сжимаются, это приводит к возникновению впечатле-
ния приближения и удаления неизменного по величине объек-
та. Опять ~яе изменения стимула неоднозначны, а результат
однозначен .
Трудно дать общую оценку той роли, которую играют транс-
формационные зрительные признаки, по крайней мере, в
правильном восприятии третьего измерения взрослым челове-
ком. Гибсон и его коллеги в настоящее время пришли к выводу,
что этот источник информации имеет решающее значение,
поскольку статические признаки или, по крайней мере, моноку-
лярные статические признаки, по всей видимости, неоднознач-
ны, Так как человек - существо подвижное, этот вывод
кажется им вполне правдоподобным. Но факт остается фактом,
что в большинстве повседневных ситуаций удаленность и
глубина превосходно воспринимаются и без какого бы то ни
было движения со стороны наблюдателя. Следует также отме-
тить, что выживание некоторых видов животных зависит от
способности правильно воспринимать удаленность в те момен-
ты, когда они полностью неподвижны, примером могут слу-
жить амфибии и рептилии, которые внезапно поражают свою
двигающуюся добычу, или животные, которые подкрадывают-
ся к добыче и замирают перед прыжком.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49