Поднятие глаз отношения к иллюзии не
имеет. В других экспериментах было обнаружено, что иногда
встречающиеся цветовые различия или различие в яркости
между горизонтальной и зенитной луной таюе не имеют отно-
шения к иллюзии.
Теорию кажущейся удаленности не следует смешивать с
весьма част:о предлагаемым сходным объяснением. Говорят, что
наблюдатель сравнивает луну на горизонте с окружающими
предметами. Если луна видна рядом с домом и если их рети-
нальные изображения приблизительно равны по величине, то
луна кажется такой же большой, как и дом, поскольку раз дом
большой, то и луна должна быть большой". Подобное объясне-
ние нельзя считать верным, так как иллюзию луны можно
наблюдать в пустыне или над водой, где нет никаких пригодных
для сравнения объектов. С другой стороны, по теории кажу-
щейся удаленности впечатление усиливается просто потому,
что земля создает впечатление удаляющейся от наблюдателя
поверхности, а впечатление расстояния, в свою очередь, влияет
на видимый размер луны, поскольку при интерпретации зри-
тельного угла перцептивная система учитывает и расстояние
Мы не упомянули еще один факт восприятия размера, кото-
рый может иметь отношение к иллюзии луны. Объекты, рас-
сматриваемые с самолета, горы или высотного здания, выгля-
дят очень маленькими, меньше, чем они выглядели бы, если
смотреть на них с такого же расстояния на земле. Некоторые
Этим, возможно, объясняется, почему люди отмечали уменьшение
иллюзии, когда они рассматривали луну с опущенной и находящейся между
ног головой. Ретинальное изображение в этом случае оказывалось переверну-
тым.
Однако такую гипотезу сравнения можно сформулировать и по-друго-
му: луна у горизонта сравнивается с протяженностью на горизонте, которая
занимает равный зрительный угол. Если она кажется большой, так как нахо-
дится очень далеко, то такой же большой должна казаться и луна.
65
думают, что подобное нарушение константности зависит от вер-
тикального направления взгляда. Однако другое возможное
объяснение нарушения константности состоит в том, что в пер-
вом случае между наблюдателем и объектом отсутствует запол-
ненное пространство, которое имеется на земле, и поэтому
отсутствуют признаки, создаваемые земной поверхностью. Это
подтверждается тем опытом, в котором имела место обратная
иллюзия луны, когда между наблюдателем и взошедшей луной
находилась земная поверхность. Верность этого предположе-
ния можно было бы установить, исследуя восприятие размера с
высокого здания, когда наблюдатель находится в таком поло-
жении, что может видеть между собой и землей всю стену цели-
ком, например если поместить его на площадку, выступающую
на 1,5 м.
.На
!Н.а на
JMHorne из тех, кто впервые слышит о проблеме константности
1размера, говорят: <Я вижу удаленный предмет маленьким, но я
знаю, что он намного больше>. Если бы это было точным описа-
нием субъективного восприятия размера на расстоянии, то,
строго говоря, не было бы такого феномена, как константность
размера. Восприятие просто выводилось бы из закона зритель-
ного угла. На основании опыта мы, безусловно, узнали бы, что
отдаленные предметы на самом деле больше, чем кажутся, и
таким образом мы научились бы правильно их оценивать.
Не являются ли данные экспериментов по константности разме-
ра лишь отражением интеллектуального акта суждения?
Такое предположение весьма заманчиво, и фактически это
то, что было предложено Титченером и другими. По крайней
1мере, в одном отношении истинно, что в случае воспринимаемой
протяженности объект выглядит меньше, когда находится на
расстоянии, чем когда он находится поблизости. Более того,
имеются случаи, когда даже создается впечатление, что объек-
тивные размеры удаленного объекта меньше, чем когда он
находится поблизости; это происходит, когда признаки рассто-
яния или отсутствуют, или они неадекватны. Тем не менее для
утверждения, что константность есть перцептивный факт, есть
достаточные основания. Окончательный ответ на этот вопрос
может дать только феноменологическое описание. Предметы на
значительном расстоянии либо выглядят, либо не выглядят
такими же по размеру, как и на близком расстоянии. Приве-
денные низке рассуждения, возможно, помогут нам разобраться
в природе нашего восприятия размера.
Если бы восприятие размера выводилось из закона зритель-
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
ного угла, то не было бы ничего легче, чем устанавливать
размеры в соответствии со зрительным углом. Допустим, что на
одном конце комнаты на расстоянии 7,2 м от наблюдателя
помещается круг диаметром 48 см. Рядом с наблюдателем
помещается большой лист картона с наклеенными кружками
различной величины- от 1 до 90 см в диаметре. Расстояние от
наблюдателя до листа картона равно 60 см. Мы просим наблю-
дателя выбрать круг, который, по его мнению, находится под
тем же зрительным углом, что и дальний, т. е. такой круг,
который в точности совпал бы с дальним, если его поместить
непосредственно между ним и наблюдателем. Наблюдателю
необходимо объяснить, что ему надо выбрать не такой же точно
круг, а тот, который кажется таким же по размеру (<Поскольку,
как вы знаете, предметы на расстоянии выглядят меньше...> -
можем мы добавить). Правильный выбор зрительного угла
означал бы круг диаметром 4 см, поскольку дальний круг нахо-
дится в 12 раз дальше. Лишь немногие из наблюдателей будут
выбирать столь маленький круг. Большинство наблюдателей
не поймут, что от них требуется, и будут не в состоянии изба-
виться от впечатления, что дальнему кругу соответствует круг
диаметром 48 см. За исключением очень больших расстояний
(ситуация, на которой мы еще вкратце остановимся) и за исклю-
чением людей, умеющих рисовать, весьма затруднительно вос-
принимать размеры при нормальном освещении, учитывая
только зрительный угол.
Это явление можно наблюдать на некоторых рисунках и
фотографиях, хотя в них присутствуют только некоторые из
признаков глубины, а другие признаки (аккомодация, конвер-
генция и бинокулярная диспаратность) фактически регистри-
руют двухмерный характер поверхности. Например, человек,
расположенный в глубине на рис. 2-14А, хотя и не кажется нам
тех же самых размеров, что и человек, находящийся впереди,
но он кажется и не настолько маленьким, как это следовало бы
из уменьшившегося зрительного угла. На рис. 2-14В человек с
заднего плана перенесен на передний, и здесь он выглядит
карликом. Именно таким он казался бы на первом рисунке, если
бы восприятие размера зависело только от зрительного угла.
С другой стороны, на рис. 2-15 можно видеть, что происходит в
том случае, когда признаки глубины слишком незначительны.
Ступни мальчика кажутся непропорционально большими. Но
если бы мы смотрели на него с того места, откуда сделан
снимок, они не показались бы нам такими. Благодаря соответ-
ствующим признакам глубины возникла бы константность по
отношению ко всему туловищу. В жизни нам приходится стал-
киваться и с другими случаями, когда признаки удаленности
отсутствуют или являются незначительными. Из-за отсутствия
Рис. 2-14А
стимульной информации мы не можем правильно оценить рас-
стояние до самолета. В действительности он кажется очень
маленьким; в том случае, когда мы решаем, что он намного
больше, происходит акт суждения. Суждение не понадобилось
бы, если бы самолет рассматривался с такого же расстояния на
земле, он выглядел бы соответственно большим.
В свете этих рассуждений интересно рассмотреть проблему
рисунка. Как уже отмечалось, у художника возникает задача
так воспроизвести на бумаге отношения зрительных углов,
которые существуют в ретинальном изображении, как если бы
они были зафиксированы на фотографии. В этом случае, глядя
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
Рис. 2-14В
на картину, зритель получает тоже самое ретинальное изобра-
жение, какое он получил бы, если бы сам наблюдал это явле-
ние. Если изобразительные признаки рисунка создают адекват-
ное впечатление глубины, то зритель достигнет при восприятии
картины определенной степени константности. Во всяком
Проблема передачи пространственных отношений на плоскости не сво-
дится к воссозданию <правильного> (с точки зрения линейной перспективы)
ретинального изображения. Об этом говорит хотя бы эффект Пиренна:
восприятие трехмерной сцены, изображенной на двухмерной поверхности,
случае, для художника будет проблемой изобразить предметы
под теми же зрительными углами, под которыми он их наблю-
дает. Но если мы воспринимаем размер в соответствии со
зрительным углом, то это должна быть одна из самых легких
вещей в мире. Однако немногие из нас в состоянии это сделать,
и фактически в рисовании это одна из основных трудностей.
Трудности не возникали бы у нас, если бы вся задача сводилась
Рис. 2-15
к изображению двухмерной формы. Трудность возникает
именно потому, что в изображении присутствует третье измере-
ние, ибо мы стремимся воспринимать главным образом в соот-
ветствии с константностью, а не в соответствии со зрительным
углом. В этом можно наглядно убедиться, разобрав те ошибки,
которые мы делаем, пытаясь рисовать, особенно ошибки детей.
На рис. 2-16 изображен пример того, как ребенок мог бы нари-
значимо улучшается, если положение глаз наблюдателя не совпадает с
центром геометрической проекции изображения (Pirenne М. Optic, painting
and photography, Cambridge, England: Cambridge University Press, 1970).
Современное обсуждение проблемы передачи пространственных отно-
шений в живописи можно найти в кн.: Раушенбах Б. В. Пространственные
построения в древнерусской живописи. М.: Наука, 1975. (Прим. ред.)
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
совать стол, если он смотрит на него с одного конца. Вместо того
чтобы нарисовать в соответствии с ретинальным изображе-
нием дальний конец стола меньшим, он рисует его таким же,
как и ближний край, по той простой причине, что таким он ему
кажется. Таким образом, при таком способе изображения необ-
ходимо учитывать константность размера, препятствующую
правильному графическому представлению зрительного угла.
Рис. 2-16
Другое доказательство состоит в том, что когда один и тот же
зрительный угол оказывается у объектов, находящихся на раз-
ном расстоянии, то они выглядят очень разными и по размеру.
Здесь имеется в виду воспринимаемый размер послеобраза,
локализуемого на поверхностях, находящихся на различных
расстояниях. Другой пример изображен на рис. 2-17, где три
одинаковых флажка кажутся совершенно разными по величи-
не. И последнее - это иллюзия луны. Во всех этих примерах,
если исходить из тезиса, что мы воспринимаем размер на основе
зрительного угла, а расстояние принимаем в расчет на основа-
нии умозаключений, следовало бы доказать, что сравнива-
емые объекты выглядят одинаковыми, а мы лишь умозаключа-
ем, что они различны. Непосредственное впечатление противо-
речит этому. Весь смысл иллюзии, изображенной на рис. 2-17, в
том, что флажки выглядят разными, хотя на самом деле они
одинаковые.
Чтобы убедиться в верности нашего рассуждения, предла-
гаем проделать следующий опыт. В вытянутой руке держите
вертикально карандаш и закройте один глаз, верхний конец
карандаша должен находиться на уровне глаз. При этом по-
местите его на фоне других предметов, например книги, нахо-
дящейся на другом конце комнаты. Сосредоточьте внимание на
карандаше, чтобы книга казалась расплывчатой; продолжайте
смотреть на карандаш, но обращайте внимание на книгу по
мере того, как вы медленно приближаете карандаш к глазу.
Затем снова медленно удалите карандаш. Когда вы приближа-
ете карандаш, вам кажется, что книга уменьшается, а когда
удаляете, что увеличивается. Этот эффект объясняется тем, что
на размер удаленного предмета сильное влияние оказывает
такой признак расстояния, как аккомодация. Хрусталик глаза
приспосабливается к ближнему объекту. По мере приближения
карандаша к глазу аккомодация хрусталика заметно возраста-
Рис. 2-17
ет, вызывая в соответствии с законом Эммерта уменьшение
феноменального размера. Зрительный угол, под которым видна
книга, остается более или менее постоянным. Кажущееся
уменьшение книги выявляет несоответствие способа ее рассмо-
трения, аккомодации, возникающей при рассмотрении находя-
щегося на таком расстоянии объекта. В обоих случаях зритель-
ный угол остается тем же самым. Такое несоответствие
наглядно показывает, что восприятие предмета обычно связано
с учетом расстояния.
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
Имеется один еще неупоминавшийся факт: многие живот-
ные ведут себя так, как если бы их восприятие размера с
расстоянием не менялось. Поскольку животное не в состоянии
сообщить нам, что именно оно видит, то приходится делать
выводы, исходя из его поведения. Как правило, действуют сле-
дующим образом. Сначала учат животное отличать один пред-
мет от другого по размеру. Например, выбор большего из двух
квадратов независимо от стороны, в которой он находится, все-
гда поощряется. Так жлвотное научается подходить к боль-
шему квадрату. Затем, в решающем испытании, больший ква-
драт предъявляется на гораздо большем расстоянии, чем мень-
ший, так что теперь его зрительный угол меньше, чем у мень-
шего квадрата. Если животное воспринимает размер на основе
зрительного угла, то теперь оно должно выбрать меньший ква-
драт; если же оно учитывает расстояние, то по-прежнему будет
выбирать больший квадрат (даже если идти до него дальше).
Этим способом было установлено, что такие виды животных,
как крысы, цыплята, мартышки и шимпанзе, по-видимому,
реагируют в соответствии с константностью размера". Хотя
мы не можем исключить вероятность того, что константности
размера животное научается (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49