Но
возможно, что соотнесение определенного положения глаз с
воспринимаемым радиальным направлением задается от
рождения. Это может оказаться верным независимо от того, что
само соотнесение подвержено научению. Но даже если соотне-
сению научаются в младенчестве, еще неизвестно, использу-
ются ли при этом те же виды информации, которые служат
взрослому для адаптации к призматически смещенному изобра-
наблюдателя необходимым условием призматической адаптации. Некоторые
данные подтверждают мнение, что наблюдатель должен проявлять в движе-
нии активность, а не просто движение навязывается ему, а он остается пассив-
ным". Но теперь есть убедительные свидетельства того, что движение не
является необходимым условием" ".
201
жению. До тех пор пока младенец не начинает передвигаться,
информация о динамическом узоре ему недоступна. Но какой
бы ни была эта информация, в памяти хранится набор <пра-
вил>, с помощью которых на основании данных о положении
глаз делается вывод о радиальном направлении. При адаптации
к призмам у взрослого образуются новые <правила> и форми-
руются новые следы памяти. Адаптация усиливается по мере
того, как прочность новых <правил> начинает перевешивать
прочность старых. При таком рассмотрении процесса научения
нет необходимости считать, что в оценке положения в поле
точек сетчатки происходят какие-либо изменения или что
такой оценке должен прежде всего научиться младенец.
Означает ли это, что те изменения, которые происходят или
не происходят при адаптации, действительно зрительные, даже
в экспериментах, где тестированием определяются зрительные
направления? По этому поводу было много споров, основанных
на недоразумении. По определению, эгоцентрическая локализа-
ция видимой точки является разновидностью зрительного опы-
та, и, следовательно, любое изменение такого восприятия по-
ложения - это зрительное изменение. Однако если представ-
ленный здесь анализ правилен, а именно механизм, лежа-
щий в основе изменений, представляет собой переинтерпре-
тацию направления взгляда, то тогда основа этих изменений
не является зрительной. В основе изменений лежит перека-
либровка нейронных сигналов, которые несут информацию о
физическом положении глаз.
Ссылки:
В 1.
2.
3.
4.
5,
6.
Hering E. Spatial Sense and Movements of the Eye. American Academy of
Optometry, 1942.
Walls G. The problem of visual direction. Part II: the tangible basis for na-
tivism. American Journal of Optometry and Archives of the American Aca-
demy of Optometry, 1951, Monograph N. 117, 31-32.
Walls G. The problem of visual direction. Part 1: the history to 1900. Ame-
rican Journal of Optometry and Archives of the American Academy of
Optometry, 1951, Monograph No. 117.
Hill A. L. Direction constancy. Perception Psychophysics, 1972, II,
175-178.
Roelofs С. 0. Optische Lokalisation. Archiv fur Augenheilkunde, 1935, 109,
395-415; Dietz H. Untersuchungen uber die optische Lokalisation der Me-
diane. Zeitschrift fur Biol., 1924, 80, 289-316.
Kleinhans J. Perception of Spatial Orientation in Sloped, Slanted and Tilted
Visual Fields. Ph. D. thesis, Rutgers University, 1970; Rock 1., Goldberg J.,
Mack A. Immediate correction and adaptation based on viewing a prisma-
tically displaced scene. Perception Psychophysics, 1966, 1, 351-354;
Harris C. S., Harris J. R., Karsch C. W. Shifts in pointing "straight ahead"
after adaptation to sideways-displacing prisms. Доклад, прочитанный на
собрании Восточной психологической ассоциации, Нью-Йорк, 1966.
Hess E. H. Space perception in the chick. Scientific American, 1956, 195,
71-80.
Rossi P. J. Adaptation and negative aftereffect to lateral optical displacement
in newly hatched chicks. Science, 1968, 160, 430-432.
ВОСПРИЯТИЕ НАПРАВЛЕНИЯ
12.
13.
14.
9. Sperry R. W. Effect of 180 degree rotation of the retinal field on visuornotor
coordination. Journal of Experimental Zoology, 1943, 92, 263-277.
10. Stone L. S. Functional polarization in retinal development and its re-establ-
ishment in regenerating retinae of rotated grafted eyes. Proceedings of the
Society of Experimental Biology and Medicine, 1944, 57, 13-14; Polarization
of the retina and development of vision. Journal of Experimental Zoology,
1960, 145, 85-93. , .
II. Schodtmann W. Ein Beitrag zur Lehre von der optischen Lokalisation bei
Blindgeborenen. Archiv fur Opthalmologie, 1902, 54, 256-167.
Rocfc 1. The Nature of Perceptual Adaptation. Basic Books, Inc., Publishers,
1966, Chap. I, in particular, p. 10-14.
Helmholtz H. von. Treatise on Physiological Optics; Vol. III. Dover Publi-
cations, Inc., 1962,246.
Held R" Gottlieb N. Technique for studying adaptation to disarranged hand-
eye coordination. Perceptual and Motor Skills, 1958, 8, 83-86; Held R.,
Hem A. Adaptation of disarranged hand-eye coordination contingent upon
re-afferent stimulation. Perceptual and Motor Skills, 1958, 8, 87-90.
15 Helmholtz. Op. cit., 246-247.
16. Harris С. S. Adaptation to displaced vision: visual, motor, or proprioceptive
change? Science, 1963, 140,812-813; Perceptual adaptationtoinverted.reversed
and displaced vision. Psychological Review, 1965, 72, 419-444.
17. Hay J., Pick H. L., Ikeda Jr. and K. Visual capture produced by prism spec-
tackles. psychonomic Science, 1965, 2, 215-216.
18 Held R. Bossom J. Neonatal deprivation and adult rearrangement: comple-
mentary techniques for analyzing plastic sensory-motor coordinations.
Journal of Comparative and Physiological Psychology, 1961, 54, 33-37.
Held, Hem. Op. cit. .
Wallach H., Kravitz J. H., Lindauer J. A passive condition for rapid adap-
tation to displaced visual direction. American Journal of Psychology, 1963,
76,568-578.
21. Rock. Op. cit, 1966.
22 Kolil R. E., Freedman S. J. Persistence of ocular rotation following compen-
sation for displaced vision. Perceptual and Motor Skills, 1966, 22, 135-139.
19.
20.
ЙГлава
й
< йй
"w!f-
Воещ:>иятш-
и еебытйй
;йуч
ДЙДочему объяснение восприятия движения представляет про-
ТЙлему? Разве нельзя считать, что, когда объект движется, его
>екция на сетчатке также движется и это движение интер-
гтируется перцептивной системой как движение объекта?
та бы это было так, восприятие движения не представляло
проблемы. В действительности это объяснение правильно
ль по отношению к низшим животным, но в качестве объяс-
ения перцептивного опыта человека оно совершенно непри-
илемо.
Перцептивное впечатление движения аналогично другим
ркачествам сенсорного опыта, таким, как цвет или размер, - мы
ринимаем движение как свойство объекта. Способность
ринимать движение, несомненно, достаточно принци-
ъна для животных, она необходима для выживания. Раз-
ые животные реагируют на движение, а не на неподвиж-
де объекты. У человека движение объекта в периферическом
рении может быть обнаружено до отчетливого восприятия его
ормы.
Движение относится к впечатлениям типа <все или ничего>.
бъект кажется либо движущимся, либо неподвижным (хотя
о воспринимаемая скорость, конечно, может быть различной).
ромежуточного состояния не существует. Если объект дви-
Кется слишком медленно, как, например, минутная стрелка
lgtecoB, он вообще не будет казаться движущимся, хотя через
Цюкоторое время обнаруживается изменение положения. Таким
бразом, имеется некоторая пороговая величина, ниже которой
Въективное перемещение за единицу времени не ведет к вос-
риятию движения, а выше- ведет. Перед нами стоит задача
опытаться определить условия стимуляции или центральные
Цйроцессы, которые ведут к восприятию движения.
1Д Восприятие движения может возникнуть в разных услови-
Когда мы воспринимаем движение там, где нечто действи-
тельно движется, это называется восприятием реального деи-
)с.ения. Но часто мы воспринимаем движение и в том случае,
?огда в действительности никакого движения нет. Известно
сколько типов подобных иллюзорных впечатлений движе-
204
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
ния, каждый из которых рассматривается в этой главе. К ним
относятся стробоскопическое движение, автокинетическое дви-
жение и послеэффект движения. Кроме того, есть ситуации, в
которых сам наблюдатель движется, что может вести, а может
и не вести к восприятию окружающей среды как движущейся.
По-видимому, логичнее всего было бы начать наше исследо-
вание с восприятия реального движения. Когда объект действи-
тельно движется, существует несколько возможных объясне-
ний того, почему мы видим его движение: если глаза непод-
вижны, то движется изображение на сетчатке; если наблюда-
тель следит за объектом, то глаза его движутся, оставляя при
этом изображение на сетчатке неподвижным; наконец, изобра-
жение может менять свое положение относительно других объ-
ектов, находящихся в поле зрения независимо от того, дви-
жутся глаза или нет. Чтобы различить эти факторы и разрабо-
тать гипотезу, объясняющую основы восприятия движения,
мы начнем с обсуждения ситуации, возникающей, когда на-
блюдатель движется.
Движение наблюдателя
и воспринимаемое движение
Воспринимаемые нами впечатления при движении в неподвиж-
ном окружении полностью противоречат гипотезе, что смеще-
ние ретинального изображения ведет к восприятию движения
объектов. Когда мы движемся или движутся наши глаза или
голова, изображения всех неподвижных объектов перемеща-
ются по сетчатке, но вещи не кажутся нам движущимися. Это
явление будем называть константностью положения.
Представляется разумным предположить, что движение не
воспринимается при таких условиях, поскольку перцептивная
система учитывает происходящее одновременно с собственным
движением наблюдателя и, следовательно, обусловленное им
смещение на сетчатке. Смещение изображения приписывается
движениям наблюдателя, а не движению окружения. Конечно,
при этом необходимо иметь информацию о том, что наблюда-
тель вовлечен в движение. Даже если эта гипотеза не зиждется
на какой-либо одной характеристике такой информации, инте-
ресно определить природу этой информации.
Допустим, что она основана на обратной связи (афферентные сигналы)
рецепторов, расположенных в мышцах, сухожилиях или внутреннем ухе и
возбуждающихся при движении наблюдателя. Однако в настоящее время
есть достаточные основания думать, что это не так, по крайней мере в случае
с движением глаз. Гельмгольц был первым из многих исследователей, отме-
чавших, что, если на глазное яблоко надавить пальцем и вызвать таким
образом смещение проекций всех окружающих предметов, картина в целом
будет казаться сдвинувшейся Здесь нет константности положения, хотя мы
205
(олжны допустить, что проприорецепторы в глазных мышцах подают сиг-
1 длы о движении глаза. Напротив, если каким-то образом обездвижить глаза
1 попытаться двигать ими, то, по-видимому, должна регистрироваться инфор-
1ЦИЯ, что они двигались. Эрнст Мах добился этого с помощью кусочков мяг-
ой замазки, не позволявшей испытуемому повернуть глаза, когда он пытал-
1 сделать это. В тот момент, когда наблюдатель <приказывал> своим глазам
вернуться в какую-либо сторону, вся видимая картина казалась прыгнув-
шей в ту же сторону. В этом случае, конечно, не было никакого перемещения
зображения, поскольку глаза не двигались. Почему же тогда картина каза-
всь движущейся? Видимо, вследствие того, что перцептивная система полу-
да информацию, что глаза двигаются, а если глаза сдвинулись, то непо-
дикность изображения должна означать, что окружение сдвинулось вмес-
с глазами. Тот же самый эффект встречается и при параличе глазных
1щ при попытке пациента двигать глазами. Совсем недавно этот эффект
[ продемонстрирован на испытуемых, чьи глазные мышцы были обездви-
[Ы с помощью специальных, введенных под конъюнктиву держателей
Эти примеры приводят к неожиданному выводу, что намерение или
да двигать глазами регистрируется где-то в мозговых центрах и интер-
руется как информация, что глаза двигались. Обычно глаза действи-
яьно движутся через долю секунды после подачи команды, так как этот тип
формации о движении глаз обычно ведет к правильной интерпретации
ведения ретинального изображения. Однако в особых случаях, когда глаза
птически не двигаются, такая информация приводит к иллюзорным
ектам. Из этого рассуждения следует, что решающее значение имеет не
берентная (пройриоцептивная) информация, а копияэфференгной инфор-
и, направляемой из центральных отделов мозга к мышцам. Есть и другое
верждение этого вывода. В настоящее время известно, что, например,
)рмация о положении частей тела относительно друг друга связана с
той рецепторов, расположенных в суставных сумках, а не в мышцах.
1 глазах нет никаких суставов, и уже только поэтому мы могли бы предска-
1ть, что проприоцепция не может быть источником информации о поло-
нии глаз.
В случае движений головы или тела в целом также возможно, что именно
ферентные сигналы несут информацию о движениях наблюдателя, хотя
г никакого приемлемого доказательства, подтверждающего эту точку зре-
я. Однако, если наблюдатель передвигается другим человеком, например
Dt его возят в инвалидной коляске, он будет верно воспринимать окружение
t неподвижное, а себя как движущегося. Поскольку действует не он сам, не
ожет быть и идущих от мышц регистрируемых эфферентных сигналов.
1 Скорее, о факте его собственного передвижения в перцептивной системе дают
ать изменения, происходящие в вестибулярном аппарате внутреннего уха.
сигналы относятся к классу сигналов обратной связи или к проприо-
ивной информации. При наличии подобной информации смещение изо-
:ения не учитывается и окружение воспринимается как неподвижное.
Складывается впечатление, что смещения ретинального
ображения не ведут к восприятию движения, если перцеп-
вная система обладает информацией, что эти смещения вы-
.эаны собственными движениями наблюдателя. Следователь-
1 IK), движение на сетчатке не является условием, с необходимо-
11тью ведущим к восприятию движения. Мы даже видели при-
Цйер обратной ситуации, при которой изображение на сетчатке
подвижно, но движение объектов воспринимается. Другим
эимером служит ситуация, которая возникает при следящем
Цвижении глаз, когда наблюдатель фиксирует объект и удер-
1ркивает его в фовеальной области сетчатки, пока объект нахо-
дится в поле его зрения. Тем не менее объект кажется движу-
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
щимся. Конечно, в этом случае изображение стационарного
фона будет на сетчатке смещаться, так что можно в принципе
утверждать, что фиксируемый объект воспринимается движу-
щимся, поскольку на сетчатке есть какие-то перемещения.
А можно утверждать, что все решает перемещение изображе-
ния объекта относительно изображения окружающего фона.
Однако то же самое наблюдение может быть сделано, когда
объект представляет собой единственное пятно в однородном
окружении, такое, как светящаяся точка в темной комнате.
Еще более очевидно доказательство, основанное на том, что
сначала образуется послеобраз, а затем отмечается, что проис-
ходит с ним при движении глаз в темной комнате (или при за-
крытых глазах).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49