К тому же не вполне ясно, каково взаимоотношение между
описанным здесь принципом экономичности и достижением верного воспри-
ятия. Ведь организация должна служить задаче обеспечения верного воспри-
ятия объектов в окружающем нас мире независимо от того, экономичен или
не экономичен процесс достижения этой цели. Следует также отметить, что
информационный подход к перцептивной организации ничего не говорит нам
о механизме организации. Некоторые ограничения и затруднения, связанные
с обсуждаемым в этом разделе понятием прегнантности, распространяются и
на информационный подход.
288
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
колонок на рис. 6-22 можно рассматривать как пример этого
аспекта прегнантности, определяемой в терминах регулярности
или симметрии.
Понятие о внутренней упорядоченности ближе всего подхо-
дит к словарному значению прегнантности. Идея состоит в том,
что фигура может выражать некоторый принцип или матема-
тическое отношение определенного рода. Например, рис. 6-27а
представляет собой синусоиду, амплитуда которой закономерно
снижается при движении слева направо. Рис. 6-27Ь изображает
кривую отрицательного ускорения. Принцип создания этих
кривых может быть понят при предъявлении лишь части того,
что изображено на рис. 6-27. Так, если бы была видна только
левая часть а или Ь, наблюдатель мог бы сделать вывод, как
должно выглядеть остальное. Можно сказать, следовательно,
что оставшаяся часть требуется, необходима, подходит или
соответствует части, которая видна наблюдателю. С точки зре-
ния.тэТого последнего определения принцип хорошего продол-
жения можно рассматривать как пример прегнантности. Только
та часть, которая совпадает с закономерным развитием начала
фигуры, может быть хорошим продолжением.
Рис. 6-27
Термин <прегнантность> использовался и в другом смысле,
а именно для обозначения сингулярного, или отличительного,
значения переменного стимульного фактора. Например, из всех
возможных ориентаций линии горизонтальная и вертикальная
отличительны. Из всех возможных видов кривизны прямизна
отличительна. Из всех возможных углов прямой отличителен.
Присутствие или отсутствие отличительных свойств важно для
внешнего вида фигуры. Так, например, если фигура имеет гори-
зонтальное основание, то мы сразу же осознаем изменение,
даже при незначительном наклоне фигуры, в то время как при
отсутствии горизонтальных или вертикальных линий в фигуре
мы можем и не осознать изменения, если фигура слегка накло-
нена.
При пороговых условиях восприятия, таких, как низкий уро-
вень освещенности или тахистоскопическое предъявление,
слегка искривленная линия, вероятнее всего, будет воспринята
289
как прямая, а две не совсем перпендикулярные линии - как
линии, образующие прямой угол. Эти эффекты не имеют пря-
мой связи с проблемой группировки, но Вертхаймер приводит
пример эффекта, в котором такая связь есть. Предположим, что
предъявляется набор точек типа изображенного на рис. 6-28.
Расстояние между точками а-Ъ, с-d, е-f и g-h одно и то же
и меньше расстояния между точками b-с, d-е, f-g и h-i. Но
разница незначительна. Следовательно, наблюдатель либо
будет видеть все точки на одинаковом расстоянии, так что ни-
каких группировок не возникает, либо будет стремиться уси-
лить различия и видеть пары а-b, с-d, е-f и т. д. Равномерное
распределение отличительно, но, если наблюдатель замечает
отсутствие однородности и группирует на основе близости, луч-
шая группировка достигается, если в своем восприятии он пре-
увеличивает разницу в расстоянии. Любая из этих альтерна-
тив является, по Вертхаймеру, прегнантной. Возможно, что
предпочтение горизонтальных и вертикальных частей фигу-
ры, как, например, на рис. 6-20Ь, также является примером по-
нимаемой таким образом прегнантности.
a b с d е f g h
Рис. 6-28
Гештальтпсихологи предложили модель функционирования
мозга для объяснения прегнантности. Эта модель выводится из
тенденции физической системы сохранять равновесие или, дру-
гими словами, двигаться с минимальной энергией, если только
она не встречает при этом каких-либо механических препят-
ствий. Наиболее ясным естественным примером этого являются
блестки жира на поверхности супа. Молекулы растворенных в
супе жировых веществ притягиваются друг к другу и стремятся
занять минимальный пространственный объем. Однако для
содержащегося внутри этих веществ воздуха они выполняют
роль оболочки. Оболочкой, имеющей наименьшую поверх-
ность, является сфера, поэтому такая оболочка будет иметь
максимальную толщину. Потенциальная энергия сферической
оболочки минимальна. Здесь мы имеем случай, когда объект в
естественных условиях становится совершенно симметричным
просто в результате взаимодействия физических сил. Кристалл
является еще одним примером такой физической системы.
Солнечная система и спиралевидные галактики также могут
рассматриваться как примеры взаимодействия физических
сил, приводящего к возникновению правильных конфигура-
ций.
По Кёлеру, мозг работает таким же образом. Так, если
структура мозговых процессов сходна со структурой перцеп-
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
тивного опыта (эту доктрину гештальтпсихологи назвали изо-
морфизмом), то в основе восприятия симметричных объектов
должны лежать симметричные нейрофизиологические процес-
сы. Мозговой процесс, лежащий в основе восприятия круга,
также симметричен. Более того, точно так же, как и в случае с
суповыми жиринками, если проксимальный стимул как-то
отклоняется от правильной окружности, например является
эллипсом, то в мозговом процессе может существовать тенден-
ция к полной симметрии. Это могло бы означать наличие
сильной тендеции видеть эллипс как круг. В общем виде отсюда
должно бы следовать предпочтение такого восприятия, которое
было бы более регулярно по сравнению с альтернативными
способами восприятия.
В связи с критическим анализом понятия <прегнантность>
представляются важными следующие соображения. Во-пер-
вых, следует четко разграничить различное употребление этого
термина и назвать это по-разному, так как далеко не очевидно,
что эти случаи связаны каким-либо общим значением. Так,
можно было бы выделить (а) принцип простоты-регулярности
как основу для предпочтения в неоднозначных стимульных
конфигурациях; (б) принцип внутренней упорядоченности,
ведущий к такому предпочтению неоднозначных стимульных
конфигураций, как предпочтение <хорошего> продолжения
<плохому> (и также позволяющий предсказать, как могли бы
быть завершены определенные фигуры); (в) принцип отличи-
тельного значения, который очень важен для характеристики
фигур и при случае может повлиять на предпочтение особой
перцептивной организации (например, предпочтение белого
креста на рис. 6-20Ь).
Во-вторых, не про все рассмотренные здесь законы группи-
ровки можно сказать, что они являются проявлением закона
прегнантности. Хорошее продолжение может быть включено в
аспект (б); симметрия в качестве детерминанта организации
фигуры и фона может быть отнесена к (а), куда при опреде-
ленных условиях может быть отнесена и замкнутость, но не
замкнутость в примере, показанном на рис. 6-140 (поскольку
две замкнутые части не являются простыми или регулярными).
Не совсем ясно, почему близость, сходство или организация
фигура-фон в целом должны пониматься как принципы, свя-
занные с прегнантностью.
В-третьих, нужно иметь в виду, что восприятие формы, как
правило, верно. Это означает, что независимо от того, до какой
степени сложна, нерегулярна, асимметрична и внутренне
неупорядоченна фигура, наше восприятие обычно соответ-
ствует ее объективной форме. Таким образом, прегнантность в
любом смысле этого слова, по существу, не оказывает влияния
в ситуациях, когда стимул относительно однозначен или не
является периферийным или ослабленным . Это существенное
ограничение на возможную универсальность принципа
прегнантности.
В-четвертых, при ссылках на принцип простоты-регулярно-
сти далеко не всегда ясно, какой перцептивный результат есть
самый простой. Например, <два прямоугольника> кажутся про-
ще, чем <прямоугольник и L-образная фигура>, но когда вос-
принимаются два прямоугольника, то один расположен за дру-
гим, тогда как в случае восприятия двух объектов разной
формы они находятся в одной и той же плоскости. Разве одна
плоскость не проще, чем две?
В-пятых, то, что может рассматриваться как прегнантный
результат в смысле (а) или (б), может быть рассмотрено и на
основе прошлого опыта. Но подход к восприятию в гештальт-
психологии подразумевает, что организация является резуль-
татом непосредственной работы мозга и, следовательно, боль-
шей частью не зависит от прошлого опыта. Вопрос о том, играет
прошлый опыт какую-то роль в перцептивной организации или
может быть полностью определяет ее, более детально обсу-
ждается в одной из последующих глав. Здесь достаточно ска-
зать, что многие созданные человеком предметы и многие
геометрические конфигурации регулярны и симметричны, так
что при необходимости мы имеем очень значительный опыт
обращения с такими формами. Так, например, мы, безусловно,
часто видели один прямоугольник за другим и, конечно, доста-
точно редко прямоугольник в одной плоскости с примыкающей
к нему L-образной фигурой. Поэтому гипотеза прошлого опыта
часто позволяет предсказать тот же самый перцептивный
результат, что и гипотеза прегнантности. (См. также анализ
объяснения гештальтпсихологией восприятия глубины в неко-
торых фигурах, с. 155 и далее.)
В-шестых, из демонстрации того, что закон прегнантности
определяет перцептивную организацию в конкретных приме-
рах, еще не следует, что модель мозговых процессов, предло-
женная гештальтпсихологами, правильна.
Гештальтпсихологи считали, что присутствие проксимального стимула,
представляющего фигуру, действует подобно ограничителю, противосто-
ящему тенденциям прегнантности. Поэтому они предсказывали, что при уда-
ленном стимуле след в памяти будет в направлении прегнантности. И чтобы
определить, будет ли память на формы отражать тенденцию к регулярности,
симметричности или сингулярному значению, провели экспериментальное
исследование. Классический эксперимент поставил Вульф в 1922 г.". Однако
у эксперимента было много методических просчетов. После того как эти недо-
статки были устранены, исследования почти не подтвердили наличия в
памяти таких изменений, но возможно, что просто использовались не те фигу-
оъ1"Ї.
292
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Объясняют ли принципы группировки
перцептивную организацию
в повседневной жизни?
Если одна ветка видна над другой, то, как правило, восприятие
того, какие части соединены друг с другом, является правиль-
ным. Поэтому кажется, что к такому результату приводит
принцип <хорошего продолжения>. В то же время если ветки
изогнуты так, как это показано на рис. 6-29а, и если ствол
дерева закрывает центральную часть так, как показано на рис.
6-29Ь, то соединение частей веток мы воспринимаем ошибочно,
поскольку действует тот же самый принцип организации.
Однако гораздо чаще этот принцип будет вести к верному
восприятию.
Рис. 6-29
Часто в окружающей среде трехмерные предметы видны на
более или менее однородном фоне, таком, как небо, земная
поверхность, пол или стена. Часто эти предметы однородны и по
своей окраске. Поэтому, за исключением трехмерности, изобра-
жение на рис. 6-30 представляет обычную стимульную ситу-
ацию, которую мы встречаем в повседневной жизни. Относятся
ли какие-либо из принципов перцептивной организации к
нашей способности верно организовывать эту конфигурацию, а
именно как твердый объект на однородном фоне?
Мы бы ошиблись, предположив, что организованное воспри-
ятие просто задано ретинальным изображением. С логической
точки зрения этот стимул также многозначен, как любой другой
из рассмотренных нами. Можно представить, что (а) организа-
ции восприятия вообще не происходит (в этом случае мы
293
воспринимали бы хаотическую мозаику пятен различной окра-
ски и яркости) или (б) организация восприятия происходит,
однако она не является верной (это могло бы иметь место, если
бы мы объединяли часть более темной фигуры с частью фона).
Следовательно, то, что мы верно организуем этот стимульный
порядок расположения, есть достижение, которое должно осно-
вываться на процессах в нервной системе.


Рис. 6-30
Рис. 6-31
Можно обосновать утверждение, что в данном случае дей-
ствуют три принципа группировки: близость, сходство и орга-
низация фигура - фон. Трудность применения принципов
близости и сходства заключается в том, что изображенный пред-
мет в отличие от примеров, приведенных ранее, не содержит
отличительных элементов. Однако следующая иллюстрация
показывает, что за отличительные элементы можно принять
бесконечно малые части объекта. На рис. 6-31а близость приво-
дит к группировке трех наборов из трех линий. На рис. 6-31Ь
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
группировка становится более совершенной благодаря большей
относительной близости. Рис. 6-31с является поэтому логиче-
ски предельным случаем постепенного увеличения относитель-
ной близости. Каждая из подгрупп на рис. 6-31с представляет
собой перцептивный элемент или предмет, в точности похожий
на изображенный на рис. 6-30. То же самое рассуждение может
быть проведено и относительно сходства. Каждая часть внутри
границ объекта, подобного тому, который изображен на рис.
6-30, сходна по цвету (или яркости) с любой другой такой частью
и отлична от частей вне этих границ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49