решающим
является регистрируемая информация о наклоне объекта; для
91
нее действителен аналог закона Эммерта, согласно которому
изображение одной и той же формы, например послеобраз, про-
ецируемое на поверхности с изменяющимся, наклоном, в
каждом случае будет выглядеть различным; при отсутствии
информации о наклоне воспринимаемая форма может пони-
маться неоднозначно (однако имеется основание считать, что
рис. 2-24
при таких условиях делается допущение, что объект располо-
жен в плоскости, перпендикулярной направлению взгляда, и
соответственно воспринимается форма); константность формы
является феноменом восприятия, а не суждения, хотя време-
нами и суждение может сыграть свою роль; константность
формы обнаружена у различных видов животных и у
6-8-недельных младенцев; во время экспериментов часто
наблюдается неполная константность, особенно в тех случаях,
когда объект рассматривается под очень сильным наклоном,
т. е. испытуемый сопоставляет со стандартным наклонным
предметом объект, являющийся чем-то средним между истин-
ной формой стандартного предмета и искаженной формой ре-
тинального изображения.
Константность формы можно получить, исходя из констант-
ности размера. Вместо того чтобы говорить о наклоне объекта,
можно рассматривать различную удаленность его сторон. Обра-
тимся к изображению прямоугольника на рис. 2-24. Если учи-
тывать расстояние до удаленной стороны, то ее размер будет
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
восприниматься верно, то же самое можно сказать и о
ближней стороне. В результате обе стороны будут восприни-
маться равными по величине. Если асе они равны, то объект
должен быть прямоугольным. Однако для полного объяснения
этого еще недостаточно, ведь прямоугольник воспринимался
как бы укороченным, если бы размер горизонтальной оси пря-
моугольника также не воспринимался правильно. Он может
восприниматься правильно, если учитывается наклон фигу-
ры.
и мзогже-нтя
На любом данном расстоянии предмет определенного размера
вызывает определенного размера ретинальное изображение.
Например, ретинальное изображение яблока, помещенного на
расстоянии вытянутой руки, будет иметь в диаметре около
2 мм. Здесь может последовать вопрос: каким образом такое
маленькое ретинальное изображение представляет восприни-
маемый предмет, который сам по себе намного больше?
Подобная постановка вопроса может показаться читателю
абсурдной, и он будет прав. Глупо предполагать, что физиче-
ские размеры изображения должны соответствовать восприни-
маемому размеру предмета. Очевидно, ретинальное изображе-
ние следует понимать как кодированную информацию об окру-
жении. Небольшой размер изображений обусловлен неболь-
шими размерами глаз. Кортикальные <изображения>, которые
поступают в мозг от сетчатки, тоже сравнительно невелики, но
мозг обладает способностью расшифровывать поступающую к
нему информацию, и, таким образом, появляются субъектив-
ные впечатления о различных размерах.
Но уже не абсурдно спрашивать: какова связь между специ-
фическим размером ретинального изображения и воспринима-
емым размером соответствующего предмета? Является ли вро-
жденной наша способность воспринимать 2-миллиметровое
изображение, полученное от предмета, находящегося на рас-
стоянии вытянутой руки, как размер яблока, или мы этому как-
то учимся? По мнению автора, для ответа на этот вопрос следует
подробнее рассмотреть, что имеется в виду, когда говорят, что
предмет представляется размером с яблоко. Размер яблока
определяется его отношением к размерам всех других предме-
Этот раздел может оказаться трудным для читателя. Если это так, то
советуем перечитать его после тех глав, в которых рассматривается проблема
перцептивной адаптации к искажающим оптическим устройствам.
93
тов, в частности к телу наблюдателя. Размер яблока таков, что
оно полностью помещается в руке, и, следовательно, по сравне-
нию со всем телом оно небольшое. Яблоко больше виноградины,
но меньше грейпфрута. Короче, значение специфического раз-
мера задается множеством всех возможных соотношений этого
объекта с другими.
Для объектов, находящихся на данном расстоянии (будет
лучше, если в данный момент мы ограничимся только одним
расстоянием), их размеры относительно друг друга полностью
закодированы ретинальным изображением, поскольку изобра-
жение сохраняет относительный размер. Изображение яблока
будет больше, чем изображение виноградины, и меньше, чем
изображение грейпфрута. Более того, изображение яблока
будет примерно такого же размера, как ширина изображения
ладони наблюдателя. Из этого, видимо, следует, что абсолют-
ный размер ретинального изображения не особенно важен. Все,
что нужно для верного восприятия размера, - это то, чтобы
размеры объектов относительно друг друга присутствовали в
ретинальном изображении этих объектов.
В связи с этим возникает одно затруднение. Мы можем
воспринимать и воспринимаем размер правильно, даже когда
он предъявляется как единственный, изолированный объект,
например светящийся предмет в темной комнате. Далее, если
мы смотрим в увеличительное или уменьшительное стекло,
которое увеличивает или уменьшает ретинальное изображе-
ние, то все предметы вокруг кажутся нам больше или меньше,
чем они есть в действительности. Ведь в этом случае размеры
предметов относительно друг друга не меняются. Оба примера
позволяют предположить, что специфический размер предмета
каким-то образом соотносится с абсолютным размером изобра-
жения (опять-таки имея в виду, что мы говорим о каком-то
одном, определенном расстоянии).
Это можно объяснить следующим образом: на протяжении
нашей жизни объекты на определенном расстоянии соотно-
сятся со зрительными углами определенных абсолютных вели-
чин. Поэтому возможно, что в памяти сохраняется верно отра-
женный размер ретинального изображения объекта. Например,
яблоко, видимое на расстоянии вытянутой руки, оставляет в
памяти след, который репрезентирует изображение размером в
2 мм, и этот след ассоциируется с воспринимаемым размером
яблока. (Термином след в памяти, или след, психологи обозна-
чают более или менее устойчивую фиксацию в мозге предше-
ствующего психического процесса.) При наличии достаточного
опыта специфический зрительный угол может стать знаком
некоторого феноменального размера. Таким образом, после
многократных повторений абсолютный размер изображения
сам по себе создает впечатление специфического размера.
В этом случае память становится детерминантом восприятия.
94
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
Здесь уместно вспомнить тот факт, что мы видим предметы
на разных расстояниях и что поэтому характер нашей дискус-
сии может показаться крайне искусственным. Фактически
главное, на что указывалось при обсуждении константности в
этой главе, - это то, что сам по себе размер изображения не
является надежным указателем феноменального размера.
Поэтому наша задача состоит в том, чтобы применить предло-
женное здесь объяснение того, как специфический размер изо-
бражения становится знаком специфического феноменального
размера, к реальности, в которой объекты встречаются на
любом расстоянии.
Эту проблему нельзя назвать непреодолимой. Наличие
константности размера означает, по существу, что для объекта,
рассматриваемого на различном расстоянии, имеется эквива-
лентность кажущейся величины. Поэтому можно сказать, что
вся группа или семейство изображений - размеров и фикси-
руемых комбинаций расстояния вызывает один и тот же фено-
менальный размер. Если одна из таких комбинаций в соответ-
ствии с тем, что только что предлагалось, приобретает значение
специфического феноменального размера, например изобра-
жение размером в 2 мм на расстоянии 61 см воспринимается
как размер яблока, то из этого следует, что все другие комби-
нации данной группы имеют то же значение, например изобра-
жение размером в 1 мм на расстоянии 122 см. Поэтому нет
необходимости устанавливать, что отдельное научение должно
происходить при каждой комбинации размера изображения с
расстоянием, поскольку размер изображения может стать зна-
ком специфического феноменального размера. Фактически
вполне допустимо, что близлежащие объекты обладают особым
нормативным статусом, таким, что предполагаемое научение
происходит именно при такой удаленности и обобщаться на
всякое иное расстояние. (В связи с этим интересно обратить
внимание на то, как при константности размера учитывается
расстояние: удаленный предмет воспринимается таким же,
каким бы он выглядел на близком расстоянии. Но мы,
безусловно, не можем с той же легкостью сделать противопо-
ложное, а именно так учитывать расстояние до близлежащего
объекта, чтобы он воспринимался нами таким, каким бы он
выглядел при большом удалении.)
Перцептивная адаптация
Ученые, работающие в области психологии зрительного вос-
приятия, лишь совсем недавно обратили внимание на экспери-
менты, в которых наблюдателю приходится рассматривать мир
через оптическое устройство (призму, линзы и т. п.), которое
95
так или иначе искажает ретинальное изображение. Примеры
таких исследований будут рассмотрены в заключительных
главах. Однако один вид искажений, а именно увеличение или
уменьшение ретинального изображения, непосредственно отно-
сится к обсуждаемому вопросу. Каковы же последствия того,
что мир рассматривается через линзу, которая увеличивает или
уменьшает ретинальное изображение?
С одной стороны, если исходить из только что приведенных
рассуждений, то можно было бы доказывать, что такое искаже-
ние вообще не окажет никакого эффекта. Ведь в этом случае не
происходит никаких изменений в размерах изображений объ-
ектов относительно друг друга. Все изображения увеличены
(или уменьшены) в равной степени. Но с другой стороны, если
исходить из прошлого опыта и последующего формирования
следов в памяти, типа предложенных выше, то в самом начале
эксперимента окружающий мир должен предстать в увеличен-
ном (или уменьшенном) виде.
Когда впервые смотришь сквозь линзу, которая меняет раз-
мер ретинального изображения, мир и в самом деле кажется
другим, хотя и не настолько другим, как можно было бы
ожидать, если принять во внимание величину оптического
искажения. Однако если наблюдатель продолжает рассматри-
вать мир через такое приспособление, то возникает вопрос: про-
изойдут ли через некоторое время какие-либо изменения, про-
изойдет ли адаптация к искажению? Если первоначальная
реакция на линзы основывается на следах в памяти действи-
тельных размеров, то постепенно картина в целом, благодаря
возникновению при длительной экспозиции искаженного изо-
бражения новых следов в памяти, покажется обычной. Предпо-
ложим, что яблоко в вытянутой руке рассматривается через
уменьшительное стекло, сводящее зрительный угол приблизи-
тельно до 1 мм. Сначала яблоко покажется маленьким, так как
в памяти ретинальное изображение размером в 1 мм предмета
на расстоянии вытянутой руки ассоциируется с размером мяча
для гольфа. Однако со временем появится множество новых
следов, уже отражающих тот факт, что предметы размером с
яблоко на этом расстоянии производят изображение размером в
1 мм.
Но для того чтобы возникла такая адаптация, наблюдатель
должен получить информацию относительно подлинных раз-
меров предметов, на которые он смотрит. Если вместо этого он
рассматривал бы единственный незнакомый объект, то у него
не было бы никаких средств убедиться, что на самом деле
предмет гораздо больше, чем кажется. В этом случае адаптации
ожидать не следует. Но если наблюдатель видит знакомые
предметы или, что лучше, множество предметов, включая
части собственного тела, то он получает информацию, что мень-
шие зрительные углы всех предметов указывают на большие,
чем это могло бы показаться вначале, размеры. В одной работе
было показано, что при наличии такой информации происходит
адаптация к уменьшению. Мы не обсуждаем здесь методику
подобного рода исследований, так как в случае адаптации к
оптическим искажениям размеров она оказалась особенно
сложной. Достаточно сказать, что такого рода исследования
подтвердили предположение, утверждавшее, что размер рети-
нального изображения не имеет существенного значения для
верного восприятия размера. При этом подразумевалось, что
абсолютный размер ретинального изображения начинает обо-
значать специфический феноменальный размер только после
того, как накоплен достаточный опыт; в противном случае для
этого было бы достаточно относительного размера ретиналь-
ного изображения. Из этого следует, что, если бы новорожден-
ный с самого начала смотрел на мир через линзы, полностью
искажающие размер ретинального изображения, он восприни-
мал бы окружающее таким, каким видим его мы.
1. Emmert Е. Grofienverhaitnisse der Nachbilder. Klinische Monatsbiatter fur
Augenheilkunde, 1881,19,443-450.
2. Wheatstone С. One some remarkable and hitherto unobserved phenomena
of binocular vision: Part 2. Philosophical Magazine, 1852, 4, 504-523;
Judd С. H. Some facts of binocular vision. Psychological Review, 1897, 4,
374-389.
3. Gruber H. Е. The relation of perceived size to perceived distance. American
Journal of Psychology, 1954, 67, 411-426.
4. Rock 1., McDermott W. The perception of visual angle. Acta Psychologica,
1964, 22, 119-134; Hastorf A. R., Way K. S. Apparent size with and without
distance cues. Journal of General Psychology, 1952, 47, 181-188; Epstein W.,
Landauer A. Size and distance judgments under reduced со editions of view-
ing. Perception Psychophysics, 1969, 6, 269-272.
5. Gogel W. С. The tendency to see objects as equidistant and its inverse rela-
tion to lateral separation. Psychological Monographs, 1956, 70, 1-17; The
validity of the size-distance invariance hypothesis with cue reduction. Per-
ception Psychophysics, 1971, 9, 92-94; The sensing of retinal size. Vision
Research, 1969,9,1079-1094.
6. Brunswik Е. Perception and Representative Design of Psychological Expe-
riments. University of California Press, 1956; Gibson J. J. The Perception of
the Visual World.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49