Примененная методика была разработана Скиннером, исполь-
зовалась им при проведении экспериментов с животными и,
естественно, не связана с указаниями. Сначала младенец
приучается к тому, что когда он поворачивает голову, то полу-
чает поощрение (поощрение или подкрепление состоит в том,
что перед ним неожззданно появляется экспериментатор и, улы-
баясь, говорит <ку-ку>). Любой незначительный поворот
головы младенца включает записывающее устройство.
Стимульным объектом, обусловливающим поворот головы,
является белый куб со стороной 30 см, расположенный на
расстоянии 1 м (рис. 2-22а). Затем этот объект меняется,
поощрения больше не происходит, и записывается частота
поворотов головы. В методике предполагается, что реакция
младенца на любой стимульный объект, схожий с тем, который
был использован при тренировках, останется прежней (это
было установлено Павловым много лет назад при работе с соба-
ками и другими животными); реакция на нечто совсем непохо-
жее будет или немного меньше, или ее совсем не будет. Когда
куб со стороной 30 см предъявляется на расстоянии 3 м (рис.
" Фактически на больших расстояниях оно, и это уже обсуждалось, поро-
ждает сверхконстантность.
85
<
\1\1\ 1
г\ п\1
Рис. 2-22
2-22Ь), младенец, как правило, довольно часто поворачивает
голову (хотя и не так часто, чем когда куб находится на
расстоянии 1 м). Когда куб со стороной 90 см помещается на
86
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
расстоянии 3 м, младенец поворачивает голову намного резке
(рис. 2-220. По всей вероятности, ребенок видит куб со стороной
30 см на большем удалении точно таким же, каким он видел его
во время тренировок, хотя величина зрительного угла умень-
шалась; и напротив, куб со стороной 90 см он должен видеть
как нечто совершенно отличное (большее), хотя фактически на
расстоянии 3 м его зрительный угол такой же, как и на рассто-
янии 1 м (в случае с контрольным кубом). Поэтому ясно, что
ребенок скорее реагирует на куб, который сохраняет констант-
ность размера, чем на куб, который сохраняет константность
зрительного угла. 6-8-недельные младенцы, по-видимому,
проявляют константность размера.
Эти результаты неожиданны. Именно поэтому, а также из-за
новизны примененного метода, вызывающего разные предпо-
ложения относительно воспринимаемого сходства, прежде чем
сделать окончательные выводы, этот эксперимент следовало
бы повторить (вероятно, с использованием других критериев
константности).
Предположим, что эти результаты подтвердились, означает
ли это, что константность размера является врожденной? Воз-
можно, но не следует исключать роль зрительного опыта в
течение первых недель жизни ребенка, даже если такой опыт
по необходимости ограничен. В этом возрасте младенец не спо-
собен еще свободно передвигаться, но он двигает руками и
наблюдает за ними. Кроме того, он видит приближающихся и
удаляющихся людей.
Результаты другого эксперимента, проведенного на крыся-
тах, ясно указывают на необходимость, по крайней мере для
этого вида животных, предшествующего опыта, прежде чем
при восприятии размера будет учитываться удаленность.
В эксперименте крысы до 34-дневного возраста выращивались
в полной темноте. В это время их учили различать размеры.
Тренировки проводились в темном помещении. Крыса должна
была научиться бежать по проходу к большему из двух светя-
щихся кругов независимо от того, находился он справа или
Примененный в эксперименте метод далек от совершенства, а сами
результаты не вполне ясны. Относительно метода. Выбор поворота головы
как указателя того, что воспринимается, нельзя назвать удачным, ведь
движения головы также являются источником информации об удаленности
параллакс движения, см. с. 135 и далее). Относительно полученных резуль-
татов. Когда куб со стороной 90 см помещается на расстоянии 1 м, то младе-
нец, как правило, поворачивает свою голову достаточно часто. Может быть
это происходит оттого, что расстояние до куба остается таким же, каким оно
было на тренировках, хотя размеры меняются? Можно было бы ожидать, что
в тренировочной ситуации размер является более заметным признаком,
и реакция на куб со стороной 30 см при расстоянии 3 м подтверждает
это.
87
слева. Существенной особенностью этого опыта было то, что оба
круга можно было видеть только с одного места, когда крыса
находилась непосредственно за стеклянной перегородкой. Под
тяжестью крысы рычаг на полу включал свет, и круги станови-
лись видимыми. Когда она меняла положение, круги станови-
лись невидимыми. Это означало, что, как только крыса начи-
нала двигаться по проходу, она кругов не видела. Следователь-
но, во время тренировок крыса не имела возможности видеть
один и тот же предмет на различном расстоянии, т. е. не приоб-
ретала опыт. Такой опыт мог бы быть источником той констант-
ности размера, которая могла бы проявиться при решающем
испытании.
Когда стеклянную перегородку приподнимали, крыса
бежала либо к большому, либо к малому кругу и в случае
правильного выбора поощрялась едой. Практически все
крысы научались этому. В контрольном опыте, который также
проводился в темноте, больший круг отодвигался к концу про-
хода так, что его зрительный угол был равен зрительному углу
меньшего круга. Очевидно, такие признаки расстояния, как ак-
комодация, конвергенция параллакс движения присущи и кры-
се. В этом случае животное выбирало наугад, а это указывает
на отсутствие константности размера. Затем условия контроль-
ного опыта несколько менялись: больший круг отодвигался на
такое расстояние, что его зрительный угол был меньше, чем у
маленького круга. В результате крысы выбирали меньший
круг, поскольку его зрительный угол был теперь больше. Из
этого ясно, что эти крысы действовали, основываясь исключи-
тельно на зрительном угле. Контрольная группа, выращенная
при дневном свете и прошедшая такую же тренировку, в
контрольном опыте выбирала больший круг. Это доказывает,
что выращивание в темноте каким-то образом препятствует
константному восприятию размера. Однако крысы, воспиты-
вавшиеся в темноте, реагируют на глубину как таковую: если
их помещали на узкий уступ с глубоким обрывом с одной сторо-
ны и неглубоким с другой, они избегали переходить на сторону
с глубоким обрывом (см. описание зрительного обрыва в гл. 3).
Когда эту же экспериментальную группу животных поместили
в клетки и в течение недели содержали в комнате с включен-
ным светом, то при повторном контрольном испытании они
обнаружили константность размера.
Итак, кажется очевидным, что появлению константности
размера должен предшествовать некоторый зрительный опыт
(по крайней мере, у крыс), и вполне допустимо, что такой опыт
в сущности сводится к приближению и удалению объектов в
окружающей среде. Таким путем животное обучается при
оценке зрительного угла учитывать расстояние. Другими слова-
ми, хотя крыса от рождения способна воспринимать рассто-
яние, но при отсутствии опыта она при восприятии размера не
88
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
может этим воспользоваться. Но процесс научения очень коро-
ток, может быть, даже меньше недели.
Следует иметь в виду и другую проблему. Приближаясь к
предметам, или удаляясь от них, или видя, как они приближа-
ются или удаляются, животное может научиться учитывать,
что удаленные предметы больше, чем они кажутся. Но почему
это знание влияет на то, какими они выглядят? В психологии
восприятия существует множество примеров, когда знание о
действительном состоянии дел никак не влияет на то, что
воспринимается, например на большинство оптических иллю-
зий никак не влияет знание того, что они иллюзии. Поэтому
если прошлый опыт может играть роль, изменяя восприятие
предметов, то необходима теория, которая объясняет, как такой
опыт может повлиять на переработку информации о стимуле
таким образом, что это приведет к изменению восприятия.
Одна теория заслуживает особого внимания. В том случае,
когда изменения ретинального изображения вызваны собствен-
ным движением организма, есть основания предполагать, что
это изменение не воспринимается как внешнее событие. Напри-
мер, изменения в локализации изображения вещей при нашем
движении в неподвижной среде не вызывают впечатления
передвижения этих предметов. Это явление носит название
константности положения и обсуждается в гл. 5. По всей веро-
ятности, ретинальные изменения не принимаются в расчет из-
за поступающей в мозг информации о том, что эти изменения
вызваны движением наблюдателя, т. е. ретинальные измене-
ния скорее приписываются движению наблюдателя, чем дви-
жению объекта. По той же самой причине увеличение или
уменьшение размера ретинального изображения объектов при
нашем приближении или удалении от них могло бы не учиты-
ваться, поскольку вполне возможна информация, что рети-
нальные изменения вызваны нашим передвижением. Если
же ретинальные изменения не учитываются, то нам не будет
казаться, будто объект меняет свои размеры. Сам принцип
игнорирования информации может быть врожденным.
В обстоятельствах, когда наблюдатель неподвижен, а пред-
мет приближается или удаляется от него, также возможно, что
константность размера определяется врожденными механизма-
ми. Увеличение и сокращение изображения предмета неодно-
значно именно потому, что могло бы означать или то, что объект
меняет свои размеры, или то, что изменяется его расстояние до
наблюдателя. Теперь уже доказано, что в первые недели своей
жизни младенцы реагируют на такого рода стимульные изме-
нения так, как если бы они воспринимали изменяющееся рас-
Эта идея была впервые выдвинута фон Хольстом".
89
стояние (см. обсуждение эффекта быстро увеличивающегося
размера на с. 150). Следовательно, вполне допустимо, что при
таком типе движения младенцы воспринимают объект как не
меняющий свой размер, потому что стимульные изменения
объясняются при восприятии как изменения в расстоянии.
Если это так, то константность размера следовало бы тракто-
вать как проявление предпочтения со стороны перцептивной
системы.
Эти данные означают, что константности размера, если
наблюдатель или объект движутся вперед или назад, не нужно
учиться. Но тогда нужно объяснить константность размера в
тех случаях, когда наблюдатель не меняет положения, как в
уже описанных экспериментах с младенцами и крысятами.
Можно доказывать, что опыт, полученный в условиях, когда
организм или объект находится в движении и константность
преобладает, в процессе научения переносится на условия, когда
организм или предмет стационарен. Если это так, то остается
выяснить природу процесса научения. Основное, что необхо-
димо проанализировать,- это то, что константность размера,
как факт восприятия, считается для этих условий движения
врожденной, и поэтому проблема объяснения константности
в статических условиях сводится к объяснению того, как кон-
стантность передается. Если же константность есть дело
чистого научения, то необходимо объяснить, как может менять-
ся восприятие только потому, что появляются знания о неизме-
няющемся размере объектов
"
I KOHCTHTHOOb формы
Лишь в одном случае, когда объект располагается в плоскости,
перпендикулярной направлению взгляда, изображение на сет-
чатке глаза имеет ту же форму, что и сам объект. Напри-
мер, прямоугольник на такой плоскости будет создавать изо-
бражение прямоугольника (см. рис. 2-23). В большинстве слу-
чаев объект располагается в плоскости, находящейся под углом
к направлению взгляда. В результате форма изображения уже
не будет такой же, что и форма объекта. Например, изображе-
нием четырехугольника в этом случае будет трапеция
Все наши рассуждения относительно того, является константность раз-
мера приобретенным или врожденным свойством, исходят из допущения, что
воспринимаемый размер основывается на учете расстояния. Но если бы
восприятие размера было относительно детерминировано (это обсуждалось
на с. 77-80), то можно было бы считать, что в научении нет необходимости.
Феноменальный размер был бы прямой функцией от размера ретинального
изображения объекта относительно размера этого изображения в его системе
отсчета. Однако уже отмечалась маловероятность того, что воспринимаемый
размер, главным образом, основывается на этом.
" Мы ограничиваемся рассмотрениегт двухмерных объектов, таких, как
фигуры, вырезанные из картона.
90
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
(см. рис. 2-24). Это легко понять, рассмотрев вертикальные сто-
роны прямоугольника. Их размеры равны, но одна сторона бли-
же, а другая дальше от наблюдателя. Следовательно, ближняя
сторона будет отображаться как более длинная в сравнении с
дальней стороной, и в результате возникает изображение тра-
пеции.
Рис. 2-23
Но по-видимому, в повседневной жизни, а лабораторные
опыты подтверждают это, мы воспринимаем форму верно.
И термин константность формы означает именно этот фено-
мен. И вообще, всегда, когда восприятие скорее находится в
соответствии с внешним объектом, чем с проксимальным сти-
мулом (ретинальным изображением в случае зрения), или, ска-
жем иначе, всегда, когда восприятие остается в той или иной
степени тем же самым, несмотря на изменения проксимального
стимула, то обычно говорят о перцептивной константности.
Можно вполне предположить, что константность формы осно-
вывается на учете наклона объекта. Если на сетчатку попадает
изображение эллипса и перцептивная система получает инфор-
мацию, что объект, производящий изображение, наклонен
относительно наблюдателя, то вполне возможно, что восприни-
маться будет круг, а не эллипс.
Основное, что в этой главе было сказано о константности
размера, можно отнести и к константности формы:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49