То, что бинокулярная информация оказалась не обязатель-
ной для восприятия удаленности при зрительном обрыве, не
означает, конечно, что ее наличия недостаточно для восприятия
глубины в случае, если она является единственно доступной
информацией. Фактически эффективность бинокулярной ин-
формации уже продемонстрирована на 7-дневных младенцах.
Младенцы смотрели на экран, на который проецировались два
силуэта одного и того же предмета, каждый из которых был
виден в поляризованном свете. Поскольку младенцы видели
их через поляризующие фильтры, слияние изображений объек-
та могло бы наступить только при конвергенции глаз на рассто-
яние, гораздо более близкое, чем действительное местонахо-
ждение объекта. Более того, только использование информа-
ции о бинокулярной диспаратности могло приводить к целост-
ному трехмерному восприятию объекта. Младенцы, по-видимо-
му, действительно воспринимали объект целостным и ошиба-
лись в оценке его местонахождения, так как они пытались схва-
тить его в том месте, где они его воспринимали, и, будучи не в
состоянии сделать это, проявляли беспокойство (см. в гл. 8
с. 92 более подробное обсуждение этого эксперимента).
Допустим, что восприятие трехмерности существует с
рождения или вскоре после этого и что такое восприятие
опосредовано определенными признаками, такими, как парал-
лакс движения и бинокулярная диспаратность. Возникает
следующий вопрос: учимся ли мы использовать каждый из рас-
смотренных в этой главе признаков как указатель глубины?
Обычно предполагается, что для изобразительных призна-
ков научение необходимо, поэтому мы перейдем к обсуждению
этой проблемы.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
-... >-ш": й:.?ооразительны\ )p.изнaкoв
В настоящее время существуют три различные теории воспри-
ятия двухмерных изображений как трехмерных:
1) изобразительные признаки основаны на прошлом опыте;
2) они являются результатом врожденной предрасположен-
ности воспринимать самый простой из возможных результа-
тов;
3) они просто являются врожденными стимульными указа-
телями глубины.
Для подтверждения влияния прошлого опыта на трехмерное
восприятие необходимо показать, что незнакомое изображение,
которое в отсутствие определенного опыта кажется двухмер-
ным, будет выглядеть трехмерным при соответствующем обу-
чении. Именно такой эксперимент и был проведен. Испыту-
емым вначале показывали изображения типа представленных
на рис. 3-39. Они выглядели двухмерными, какими, без сомне-
Рис. 3-39
ния, они покажутся и читателю. Вслед за этим при помощи
определенного устройства создавалось впечатление трехмерно-
сти этих изображений. Для этого за просвечивающим экраном
вращали трехмерные проволочные фигуры. В любой момент
тень, отбрасываемая фигурой на экран, выглядела бы двухмер-
ной, если бы фигура была неподвижна, но, когда она враща-
ется, ее непрерывно меняющийся силуэт производит сильное
впечатление глубины. (В принципе годится любой способ, при-
водящий к тому, что испытуемые будут воспринимать изобра-
жение трехмерным. Например, испытуемым может быть непо-
средственно предъявлена трехмерная проволочная фигура.
Видимая бинокулярно в непосредственной близости, она,
конечно, будет восприниматься верно, т. е. трехмерной.) Затем,
на завершающей стадии эксперимента, вновь предъявлялось
неподвижное изображение. На этот раз большинство испыту-
емых воспринимали его трехмерным. Контрольное тестирова-
ние показало, что эффект имел перцептивную природу (непо-
движное изображение в финальном испытании выглядело
, трехмерным). Он был не просто результатом осознания того,
что эти изображения могли бы представлять трехмерные
объекты. Эффект был специфичен в том смысле, что при
экспериментировании с одним вращающимся изображением
(рис. 3-39а) впечатления глубины другого неподвижного изо-
бражения (рис. 3-39Ь) не возникало.
В свете этого открытия вполне правдоподобно предполо-
жить, что все изобразительные признаки связаны с прошлым
опытом. Допущение состоит в том, что в какой-то момент
развития каждого индивида, возможно в раннем детстве, изо-
бражения перспективы, перекрытия и тому подобные не
создают эффекта глубины. Но при наличии достаточного опы-
та, при котором такие изображения воспринимаются трехмер-
ными ко основании других признаков, изображения сами по
себе, в отсутствие других признаков, начинают вызывать
впечатление глубины.
Другими словами, предполагается, что между изображени-
ями типа тех, о которых идет речь, и восприятием этих изобра-
жений как трехмерных объектов устанавливается связь. Но
для того чтобы такая связь была установлена, другие признаки
должны сначала создать впечатление глубины. Поскольку мы
теперь знаем, что некоторые признаки являются врожденны-
ми, то сделанное предположение означает, что они и есть те
самые другие признаки, которые создают восприятие глубины,
необходимое для научения. Так, например, если младенец смо-
трит на реальный куб двумя глазами или двигая головой, то
благодаря бинокулярной диспаратности или параллаксу дви-
жения куб мог бы восприниматься трехмерным. Но в то же
время, когда это происходит, сетчатку стимулирует двухмерное
изображение куба. Поэтому условия для образования ассоциа-
ций существуют. Следовательно, изображение само по себе,
такое, каким оно видится на рисунке, вызывает в сознании
ассоциативное впечатление глубины. Однако в связи с этой
гипотезой возникают новые проблемы. Почему появление в
сознании ассоциации глубины действительно влияет на после-
дующее восприятие изображения, а не просто приводит к вос-
поминанию о трехмерности изображения? Память вторгается в
само восприятие.
Как уже отмечалось, определенные двухмерные изображе-
ния будут вызывать отчетливое впечатление глубины даже
тогда, когда не ясно, содержат ли они какие-либо еще
известные изобразительные признаки. На рис. 3-9 как раз изо-
бражен такой случай. Можно предположить, что мы здесь
имеем дело с эффектом прошлого опыта. Несмотря на это, была
предпринята попытка объяснить тенденцию воспринимать
такие изображения трехмерными в соответствии с принципом
простоты или прегнантности, означающим, что имеется пред-
расположенность воспринимать самый простой из возможных
S54
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
результатов. Объекты, чьи ретинальные изображения вызы-
вают впечатление глубины, такие, как кубы, часто являются
правильными. Куб имеет равные и параллельные стороны, и
все его внутренние углы являются прямыми; поэтому можно
сказать, что восприятие изображения, представленного на
рис. 3-9а, как трехмерного проще, чем его восприятие как двух-
мерного. Интересно, что такое изображение вообще невоз-
можно воспринять двухмерным, хотя читатель может предста-
вить себе, как оно могло бы выглядеть. Это могла бы быть
неправильная шестиугольная фигура с тремя различной длины
линиями внутри. Стороны и все углы такой фигуры различны
по величине.
Рис. 3-40
В классическом эксперименте по проверке этой гипотезы
использовались фигуры, изображенные на рис. 3-40 В ка-
ждом ряду представлены фигуры, меняющие степень сложно-
сти, если их воспринимать как двухмерные. Таким образом, о в
обоих рядах является сложной двухмерной фигурой, a d на
другом конце ряда - простая, правильная двухмерная фигура,
а именно правильный шестиугольник в верхнем ряду и пра-
вильный ромб в нижнем ряду. С одной стороны, от о к d слож-
ность двухмерных конфигураций уменьшается. С другой сто-
роны, трехмерная интерпретация постоянна во всех случаях:
это куб в верхнем ряду и тетраэдр в нижнем ряду. Следова-
тельно, если простота результата определяет восприятие,
можно было бы предсказать тенденцию воспринимать о и, воз-
Понятие прегнантности обсуждается более подробно в гл. 6, с. 286-291.
155
можно, b трехмерными. В последние годы некоторые психо-
логи нашли объективные процедуры для определения про-
стоты.
результаты этого эксперимента и его последующих модифи-
каций подтвердили предположение, основанное на принципе
прегнантности. Короче, мы склонны воспринимать оба изобра-
жения о на рис. 3-40 трехмерными, оба изображения d - двух-
мерными, тогда как восприятие изображений b и с- более
неопределенно.
Однако эти результаты можно объяснить с помощью гипоте-
зы, которая не имеет ничего общего с принципом простоты.
Изображение а и до некоторой степени b представляет собой
более общий случай ретинального изображения, которое могло
бы возникнуть при рассматривании кубообразных и пирамидо-
подобных объектов. Изображение d - совершенно особый слу-
чай; такие изображения могли бы возникнуть только при рас-
сматривании этих фигур с единственной точки наблюдения.
Более того, эти изображения похожи на двухмерные конфигу-
рации, а именно, на шестиугольник и правильный ромб.
Поэтому в качестве решающего фактора скорее можно при-
знать прошлый опыт, чем простоту результата. Еще одним
фактором является то, что в изображениях с и d в фигуре куба
Рис. 3-41
плавное продолжение центральных линий есть результат вос-
приятия граней, фактически принадлежащих двум различным
плоскостям трехмерного объекта, как лежащих в одной плоско-
сти, а это делает почти невозможным трехмерное восприятие
объекта. Существуют изображения, для которых двухмерный
результат восприятия достаточно прост и симметричен, как на
рис. 3-41, тем не менее сохраняется стремление воспринимать
их трехмерными. Поэтому доказательство, устанавливающее
принцип простоты, не убеждает. С этим принципом возникают
и определенные логические затруднения, к тому же он опреде-
ляется теорией функционирования мозга, для которой не суще-
ствует никаких доказательств (см. обсуждение этой темы на
с. 298 и далее).
Иллюзия перекошенной комнаты, по мысли ее создателя
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
Что видит наблюдатель с соответствующей точки обзора
Точна обзора

Вид комнаты сверху
ь
Форма задней стены
С
Рис. 3-42
Эймса, также демонстрирует влияние прошлого опыта на вос-
приятие. Перекошенная комната была сознательно сконстру-
ирована таким образом, что, если смотреть на нее из определен-
ного положения (рис. 3-420), она выглядела обычной во всех
отношениях. Фактически же задняя стена комнаты отклоня-
лась от наблюдателя (Ь), и ее удаленная сторона была на самом
деле значительно выше, чем более близкая (с). Расстояния и
размеры так соответствовали друг другу, что в результате
задняя стена, которая на самом деле имела форму трапеции,
проецировалась на сетчатку как прямоугольник. Когда наблю-
датель рассматривает комнату одним глазом, у него нет ника-
кой информации, что это далеко не обычная комната. Непра-
вильное восприятие отклоняющейся задней стены вызывало
другой иллюзорный эффект: ошибочное впечатление размеров
людей, стоящих у правой и левой стороны задней стенки.
Эта иллюзия выявляет тот факт, что определенное рети-
нальное изображение может обозначать множество различных
объектов. Но суть вопроса, почему это изображение, как бы оно
ни задавалось, воспринимается как нормальная (или кубооб-
разная) комната, способ демонстрации ничего не говорит нам об
этом. Ответ мог бы основываться как на принципе прегнантно-
сти (поскольку перцептивный образ куба или параллелепипеда
обладает большей степенью правильности), так и на прошлом
опыте восприятия комнаты. Однако есть еще один способ рас-
смотрения этой иллюзии. Можно сказать, что суть иллюзии-
это ошибочное восприятие задней стены, как прямоугольной и
расположенной во фронтальной плоскости относительно
наблюдателя, а не трапециевидной и отклоняющейся от наблю-
дателя, как это есть на самом деле. Только тогда, когда комната
рассматривается одним глазом и с соответствующего положе-
ния, задняя стена проецируется как прямоугольное изображе-
ние. Вполне вероятно, что при отсутствии другой информации
мы бессознательно допускаем, что объекты расположены во
фронтальной по отношению к нам плоскости. Если это проис-
ходит в случае перекошенной комнаты, прямоугольная проек-
ция задней стены будет интерпретироваться как прямоуголь-
ная стена. Поэтому для объяснения достаточно только этого
допущения.
Сопоставим эту иллюзию с другой, также предложенной
Эймсом. Наблюдатель с некоторого расстояния монокулярно
рассматривает двухмерное трапециевидное изображение окна,
такое, как показано на рис. 3-43а и Ь. Окно вращается вокруг
вертикальной оси. Возникает тенденция воспринимать его как
прямоугольное окно, и оно часто кажется не поворачива-
ющимся на 360Ї (что происходит на самом деле), а соверша-
ющим колебательное движение в пределах 180Ї. Существен-
ным фактором, приводящим к впечатлению колебания, было
то, что независимо от реального отклонения окна оно всегда
воспринимается отклоняющимся от наблюдателя, таким, как
Это допущение может рассматриваться как частный случай тенденции
воспринимать объекты равноудаленными от наблюдателя, если нет другой
информации относительно их расположения. См. работы Годжела"".
158
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
показано на рис. 3-43с и d. Это, можно сказать, результат
действия линейной перспективы, так как форма трапециевид-
ного окна такова, что при данном положении наблюдателя изо-
бражение окна всегда проецируется на сетчатку как трапеция, а
изображение ее более высокой стороны всегда будет больше.
Другими словами, даже когда более короткая сторона трапеции
расположена ближе к наблюдателю, ее ретинальное изображе-
ние будет все-таки меньше. Следовательно, эта сторона при
линейной перспективе, скорее, будет восприниматься располо-
женной дальше, а не ближе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49