Из данных на рис. 2-20 можно видеть, что наблюдателю
следует выбрать прямую высотой 7,5 см, если ее размер опреде-
ляется исключительно в соответствии с абсолютными разме-
рами ретинального изображения, поскольку длина стандартной
прямой равна 7,5 см, и они находятся на равном расстоянии от
Рис. 2-19
х 12
Рис. 2-20
наблюдателя. Ему следует выбрать линию высотой 22,5 см, если
размер определяется только в соответствии с отношением или
пропорцией линии и ее фона, поскольку стандартная линия
составляет % высоты своего прямоугольника, а высота боль-
шего прямоугольника 30 см. Обычно наблюдатели выбирают
линию высотой от 16,2 до 17,5 см, что свидетельствует о
наличии сильного эффекта пропорциональности.
Хотя установленный в эксперименте факт относительной
детерминации сам по себе и не связан с константностью,
поскольку сравниваемые объекты находились на равном удале-
нии, но эти данные можно использовать и при изучении
константности. Представьте себе два одинаковых листа картона
50 см в ширину и 1 м в высоту. Вниз от центра одного из них
проведена линия длиной 75 см. Этот лист помещается от наблю-
дателя на расстоянии 21 м; второй лист помещается на рассто-
янии 7 м, но уже в другом направлении. Наблюдателю надо
определить, когда длина изменяемой линии на ближнем листе
картона будет равна длине линии на более удаленном листе.
Если читатель рассмотрит числовые данные этого примера, то
заметит, что ретинальные изображения этих двух листов пол-
ностью соответствуют тем, которые давали прямоугольники из
предыдущего опыта (см. рис. 2-20). Это объясняется тем, что
один лист находится в 3 раза дальше другого. Основываясь на
результатах предыдущего эксперимента, следует предполо-
жить, что наблюдатель выберет линию длиной около 55 см.
Если бы не было константности, он выбрал бы линию длиной
25 см (Уз от 75); при полной константности он выбрал бы линию
длиной 75 см.
Поэтому значительная часть результатов, получаемых в
экспериментах по константности, следует из принципа про-
порциональности, а это означает, что в этом случае нет необхо-
димости объяснять константность учетом расстояния. В упоми-
навшейся здесь работе исследователи показали действенность
принципа пропорциональности в экспериментах, включающих
перемещение сравниваемых объектов на различные рассто-
яния друг от друга.
Означает ли это, что принятое в этой главе допущение, что в
восприятие размера включается учет расстояния, неверно? Есть
основания думать, что это не так, поскольку сам принцип
пропорциональности имеет некоторые ограничения. Во-пер-
Могут возразить, что в этом эксперименте наблюдатель воспринимал
больший треугольник как расположенный ближе, чем меньший. Относитель-
ный размер (или перспективные изменения размера) фактически является
признаком глубины (см. гл. 3, с. 102). Если это так, то линия в маленьком
прямоугольнике казалась бы больше, чем равная ей по размеру линия в
большом прямоугольнике, и это объясняло бы стремление выбрать большую
линию в большом прямоугольнике. Однако контрольный опыт показал, что
такое объяснение полученного эффекта оказывается некорректным.
( f "
Ill I
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
вых, константность размера проявляется и в обстоятельствах,
при которых принцип пропорциональности действовать не
может, например в темной комнате, где отсутствует система
отсчета, т. е. видны только сравниваемые объекты. В действи-
тельности эффект пропорциональности зависит от того, рассма-
тривается объект по соседству или внутри большего предмета,
служащего системой отсчета, а это не всегда встречается в
обычной жизни и даже в большинстве типичных случаев. Для
человека, находящегося в пустыне или в лодке на воде, нет
никакой окружающей системы отсчета, но константность по-
прежнему сохраняется. Во-вторых, константность воспринима-
емого размера часто сохраняется полностью независимо от уда-
ленности, в то время как данные эксперимента по пропорцио-
нальности позволяют нам предсказать только компромиссный
результат. Еще одним ограничением принципа пропорциональ-
ности является то, что с его помощью можно определить
видимый размер одного объекта по отношению к другому, т. е.
один предмет в одной системе отсчета может казаться равным,
больше или меньше другого предмета в другой системе отсчета.
Но этот принцип ничего не говорит о специфических или абсо-
лютных размерах объекта, например насколько он велик или,
скажем, в каких единицах измерим- в сантиметрах или
метрах. С другой стороны, когда при определении размера
ретинального изображения учитывается расстояние, мы в
конечном итоге получаем определенное представление о специ-
фическом размере предмета. (Дальнейшее обсуждение значе-
ния специфического размера см. на с. 92, в разделе <Восприни-
маемый размер и размер ретинального изображения>,)
Поэтому наиболее правдоподобным кажется заключение,
что воспринимаемый размер прежде всего определяется прини-
маемым в расчет расстоянием. Эффект пропорциональности
также часто играет роль в восприятии размера в обычной
жизни, но не является фактором, определяющим тенденцию
к константности. Несомненно, эти два фактора часто взаимо-
действуют, но возможны ситуации, когда они противостоят
друг другу.
Механизмы
п
Из последующих глав читатель узнает, как было получено
доказательство существования в мозге различных животных
(и, возможно, человека) отдельных нейронов, реагирующих на
раздражение соответствующих участков сетчатки глаза
определенными видами конфигураций (см. гл. 5, с. 239, гл. 6,
81
с. 300, гл. 7, с. 26, гл. 10, с. 190). Такие нейронные единицы приня-
то называть механизмами детекции признаков. Одним из таких
признаков является размер ретинального изображения пред-
мета (зрительный угол) Возможно, что такого рода механизм
лучше объясняет восприятие протяженности, чем совмест-
ное возбуждение всех центральных нейронов, соответствующих
тем ретинальным клеткам, которые стимулируются изображе-
нием объекта.
Но совсем недавно было установлено, что в мозге суще-
ствуют специальные нейроны, реагирующие на присутствие в
окружающей среде предмета данного размера независимо от
его удаленности и, следовательно, независимо от изменений
размера его ретинального изображения". Для такого меха-
низма требовалось бы, чтобы информация об удаленности объ-
екта каким-то образом влияла на размер ретинального изобра-
жения, которое вызывает реакцию данного нейрона. Основа-
ния для такого заявления слишком фрагментарны, и фактиче-
ски недавние открытия заставляют предположить, что распо-
ложенные в зрительной части коры головного мозга человека
детектирующие размер нейроны скорее реагируют на зритель-
ный угол, чем на величину предмета. Однако некоторые
физиологи, занимающиеся сенсорными процессами, надеются,
что рано или поздно такие нейроны-детекторы константности
размера будут обнаружены и тогда можно будет объяснить
константность размера. Хотя автор и согласен с тем, что все
перцептивные феномены в конечном счете могут быть объяс-
нены на основании нейрофизиологических процессов, но
трудно поверить в то, что константность размера можно будет
объяснить действием механизма такого типа, а именно реагиро-
ванием особых нейронов мозга.
Мы уже видели, что константность, по-видимому, основана
на процессе, учитывающем расстояние, причем наблюдателем
обычно осознается расстояние, а также в известной мере осно-
ванная на зрительном угле протяженность предмета. Из этих
компонентов перцептивная система создает соответствующий
объективный размер. Вот почему процесс имеет характер бес-
сознательного умозаключения. Реакция одной клетки мозга,
по-видимому, не является адекватной физиологической осно-
вой ни для такого процесса, ни для объяснения различных
компонентов впечатления в целом. Более того, на восприятие
размера могут влиять различные виды информации относи-
тельно удаленности. Можно как-то представитт себе, что окуло-
моторные изменения аккомодации хрусталика и конвергенция
глаз могли бы влиять на размер ретинального изображения, ко-
торое вызывает активация нейронов-детекторов, но трудно
предположить, что такой механизм мог бы возбуждаться так
называемыми изобразительными признаками глубины
(перспектива, затененность и т. п.). Однако и изобразительные
82
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
признаки глубины также влияют на феноменальный размер.
В следующих главах по мере необходимости будут рассма-
триваться и обсуждаться данные, касающиеся детекторов при-
знаков и их возможного отношения к проблемам восприятия.
В каждом из этих случаев так же, как и здесь, доказывается,
что эти механизмы не могут объяснить восприятие адекватным
образом, исключение составляет явление, известное как после-
эффект движения (с. 239-240).
Является ли константность размера
врожденной, или приобретенной?
Невозможно решить чисто логическим путем, является ли кон-
стантность размера следствием получаемого от рождения спо-
соба функционирования мозга, или же она есть результат про-
цессов научения. Непонятно, является ли способность учиты-
вать расстояния при оценке зрительного угла приобретенной.
Этот вопрос не следует путать с другим, который будет рассмо-
трен в гл. 3, а именно является ли приобретенным восприятие
удаленности и глубины. Возможно, что животное, способное от
рождения воспринимать удаленность предмета, может также
воспринимать его размер в соответствии со зрительным углом и
поэтому не проявлять константность размера. И наоборот,
можно предположить, что размер правильно воспринимается
от рождения, а частные признаки глубины пока еще не дейст-
вуют, поскольку основаны на обучении. Когда такому признаку
научаются, он начинает влиять на восприятие размера. Напри-
мер, тот эффект, который учет удаленности оказывает на
восприятие размера флажков на рис. 2-17, может быть осно-
ван на обучении изобразительным признакам.
Что касается доказательств, то еще до недавнего времени не
существовало никаких исследований, которые модою было бы
рассматривать как окончательные. Уже отмечалось, что, как
показали эксперименты, поведение животных различных
видов основывается на константности размера, но экспери-
менты проводились над взрослыми животными, а не над ново-
рожденными. Поэтому на основании этих опытов можно было
бы только заключить, что константность размера не является
процессом интеллектуальным высокого уровня, присущим
только человеческой деятельности. Возможно, скорее отно-
сится к делу проводившееся в Германии много лет назад иссле-
дование с 11-месячным ребенком. Его сначала научили выби-
рать большую из двух расположенных рядом коробок; он про-
должал выбирать ее и тогда, когда она помещалась очень
83
далеко и ее ретинальное изображение было меньше, чем у
меньшей коробки.
Доказательство, выявившее наличие константности размера
у детей до одного года, сводит на нет некоторые эмпиристские
теории, согласно которым, например, процесс научения посте-
пенен, накапливается годами как результат впечатлений от
передвижения в окружающей среде, но это доказательство не в
состоянии опровергнуть предположение о возможности науче-
ния еще в самом начале младенческой жизни. Оно также не
исключает того, что в той или иной степени научение проис-
ходит и когда ребенок растет. Фактически некоторые исследо-
ватели даже думали, что получили доказательство зависимости
развития константности от возраста. Иными словами, они
обследовали детей различных возрастов и вычертили кривую
зависимости степени константности размера от возраста.
Согласно их данным, чем старше ребенок, тем сильнее у него
тенденция к полной константности. На рис. 2-21 показаны
1001-

50
Сопоставление размеров сравниваемого объекта
/расстояние 7.5 м/и стандартного/расстояние 60 м/
6.2 94 12.6
Возраст/средний для 12-ти испытуемых из каждой группы
21.3
Рис. 2-21
результаты одного такого эксперимента по сравнению воспри-
ятия размера у детей в возрасте от 6 до 12 лет".
Однако эти данные вызывают серьезные возражения. Мы
уже знаем, что в исследованиях по константности различные
указания могут привести к различным результатам. Считается,
что указание сопоставить, исходя из объективного размера уда-
ленного предмета (сопоставление объективного размера), будет
0 I
оч-
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
вызывать полную константность, указание сопоставить на
основе воспринимаемого размера уменьшит полную констант-
ность, а указание сопоставить в соответствии со зрительным
углом еще больше уменьшит полную константность (см. рис.
2-18, где изображены результаты опыта, в котором применялись
два таких указания). Действенность инструкций зависит от
того, доведены ли они до конца и как они поняты. Если ребенок
не совсем понял указания, или интерпретировал их не так, как
это делал бы взрослый, или же ему было трудно выполнить их,
то следовало бы предположить, что его утверждения будут
отличаться от утверждений взрослого. Например, когда на
большом удалении предмет кажется маленьким, взрослый мог
бы реагировать в соответствии с указанием сопоставлять объ-
ективный размер, игнорируя кажущееся уменьшение размера,
и рассуждать в соответствии с правилом, которое он считает
верным: <Предметы на расстоянии выглядят маленькими, хотя
на самом деле больше, чем кажутся>. Ребенок вряд ли в состо-
янии проделать то же самое. Поэтому полученные результаты
скорее могут зависеть от разницы в указаниях, нежели от
разницы в восприятии.
Здесь уместно упомянуть одно недавнее и более однозначное
по своим результатам исследование, фактически означающее,
что восприятие 6-8-недельного младенца происходит в соот-
ветствии с объективным размером и не зависит от расстояния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49