Скорее, можно считать, что константность положе-
ния есть результат научения.
Стробо<"ко1жческо движеншз .
Каждый, конечно, знает, что кино создается с помощью
быстрого последовательного проецирования на экран серии
неподвижных кадров, но, по-видимому, не так уж: много тех,
кто интересуется природой этого эффекта, и они обычно
довольствуются неточным объяснением. В таком объяснении
утверждается, что эффект основан на том факте, что клетки
сетчатки остаются возбужденными уже после того, как кадр
исчез из поля зрения. Поэтому между последовательными
кадрами не возникает впечатления разрыва или темного поля.
Таким образом, это объясняет, почему при оптимальной частоте
проецирования мы не видим мельканий (хотя мелькания
обычно сопровождают киноленты начального периода кинема-
тографии). Но еще нужно объяснить, почему мы воспринимаем
движущимися объекты, изображенные на неподвижных кар-
тинках.
Дело в том, что мы не знаем, почему воспринимается движе-
ние, но психологам удалось упростить эту проблему, обнажив
ее суть. В типичном эксперименте на экране поочередно появ-
ляются две светящиеся точки или две линии (см. рис. 5-3).
Сначала на короткое время показывается объект а, затем о
исчезает, и какое-то время ничего не видно, наконец, появля-
ется объект b и остается в поле зрения то же время, что и а,
потом какое-то время ничего не видно, и затем снова появля-
Исследования показывают, что для возникновения стробоскопического
движения между близкими по своим яркостным характеристикам участками
поля достаточно меньших временных интервалов, чем для возникновения
движения, при котором, как это имеет место в случае эффекта Тернуса, сохра-
няются внутренние геометрические особенности формы движущейся обла-
сти. Эти и аналогичные данные дают основание считать, что разные виды
стробоскопического движения соответствуют разным этапам процесса микро-
генеза восприятия: на более раннем этапе осуществляется динамическая
локализация объектов без их идентификации (зрительная система пытается
ответить на вопрос <где>?), на более позднем этпе учитываются также фигу-
ративные характеристики воспринятых объектных областей (вопрос <что>?>).
См. Величковский Б. М. Зрительная память и модели переработки инфор-
мации человеком. - Вопросы психологии, 1977, № 6. (Прим. ред.)
ется а и т.д. При очень медленной скорости чередования
наблюдатель обычно воспринимает две чередующиеся линии;
при очень высокой скорости чередования он воспринимает две
линии одновременно; при какой-то промежуточной скорости он
видит движение, как если бы лишь одна линия двигалась взад и
вперед. Иллюзия движения настолько сильна, что ее невоз-
можно отличить от настоящего движения. Именно это мы и
наблюдаем в современном кино, где основной эффект может
быть разложен на несколько различных компонентов, каждый
из которых одновременно меняет свое положение (см. рис. 5-4).
В этом рисунке несколько действий изображаются как проис-
ходящие одновременно. Рука мужчины (1-2) движется вперед,
1 1
а Ь
Рис. 5-3
Рис. 5-4
Поскольку такие факторы, как яркость и расстояние между о и Ь,
влияют на результат, нельзя утверждать, что эти временные интервалы
подчиняются общему правилу. Но обычно когда а и b находятся на расстоянии
нескольких градусов друг от друга и длительность их предъявления состав-
ляет 50 мс, то оптимальный интервал или период выключения (отсутствуют
а и b) составляет 50-100 мс. Если такой интервал намного больше, то в и b
будут казаться чередующимися; если же намного меньше, то они будут
восприниматься одновременно; ни в том, ни в другом случае движение не
воспринимается. Однако в настоящее время считается более важным интер-
вал между появлением а и появлением b. Так, если длительность экспозиции
b равна 100 мс или более, оптимум движения будет восприниматься без
всякого периода выключения вообще.
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
а его нога (3-4) подымается вверх. Нет нужды говорить, что на
кинопленке можно или изобразить имитацию такого изменения
положения (мультипликация), или же снять движение. В по-
следнем случае камера фиксирует последовательные фотока-
дры, снимая их через небольшие интервалы.
Еще одна сложность, которая возникает в связи с кино,
состоит в том, что свое положение, скорее, меняют объекты, а
не отдельные точки или линии. Предположим, мы рассматрива-
ем треугольник, концентрируя внимание на трех его углах так,
как показано на рис. 5-5. Если в одном из кадров треугольник
занимает положение о, то в следующем кадре он может быть
сдвинут вправо, в положение Ь. Если в положении о была бы
видна только точка 1, а в b- только точка 3 , то точка 1 каза-
лась бы двигающейся на место точки 3 . Это справедливо по
отношению к любым другим возможным изменениям. Но когда
вся конфигурация <1, 2, 3> предъявляется как в а, так и в b, то
точка 1 воспринимается движущейся к 1 , 2-к 2 , а 3-к3.
2 3 4-

Рис. 5-5
Рис. 5-6
Таким образом, создается впечатление, что в работе уча-
ствует не только стробоскопическая иллюзия, но и еще один
принцип: стремление видеть объекты движущимися как единое
целое и таким образом сохранять их внешнее единство. Этот
факт был продемонстрирован, и достаточно эффектно, в экспе-
рименте следующего типа. В части о на рис. 5-6 представлены
три точки 1, 2 и 3. В части b также представлены три точки 2 ,
3 и 4 .Но две точки, находящиеся в b слева (2 и 3 ), совпада-
ют по своему положению с двумя точками, находящимися в о
справа (2 и 3). Если иметь в виду расположение этих точек, то,
видимо, следовало бы ожидать, что только одна точка, а именно
крайняя слева части а, произведет стробоскопический эффект,
т. е. будет казаться движущейся в крайнее справа положение
части Ь- Это точка 4. Поскольку две другие точки никак не
меняют своего положения, то они должны были бы казаться
вспыхивающими и гаснущими на одном и том же месте.
Вопреки ожиданиям большинство наблюдателей воспринимают
возвратно-поступательное движение всех трех точек. Крайняя
слева точка из а выглядит движущейся на место крайней слева
точки из b, средняя точка изо-к средней точке из b и т.д.
Этот эффект, названный в честь открывшего его психолога
эффектом Тернуса, иллюстрирует тот принцип, согласно кото-
рому мы стремимся видеть движение всей конфигурации таким
образом, что каждая ее часть сохраняет в ней свою роль или
функцию, например центральная точка остается центральной и
т. д. Тернус называл это <феноменальной идентичностью>. Не
будь этого, кино было бы невозможным, движение воспринима-
лось бы крайне хаотическим.
Многими отмечался интересный эффект, наблюдающийся в кино: колеса
часто кажутся вращающимися в направлении, противоположном направле-
нию движения экипажа. Так называемый <эффект колес экипажа> легко
объясним. На рис. 5-7а показано колесо, каким оно могло бы выглядеть на
одном из кадров кинопленки. Предположим, что колесо между кадрами пово-
рачивается примерно на 50Ї. Тогда рис. 5-7Ь изображает, как оно будет вы-
глядеть на следующем кадре. Спица, отмеченная стрелкой в о, перейдет в со-
ответствующее положение в b. Но если бы эта спица, а вместе с ней и рее
Рис. 5-7
остальные воспринимались именно таким образом, то колесо как целое каза-
лось бы катящимся вперед. Но все спицы одинаковы. Спица, отмеченная в b
крестом, ближе к спице, отмеченной в о стрелкой, чем реальное положение
этой спицы в в. А как известно, именно близость определяет стробоскопиче-
ское движение, т. е. при прочих равных условиях движение возникает между
объектами, расположенными в а и b ближе всего. Следовательно, в данных
условиях будет наблюдаться движение к тем спицам в b, которые на самом
деле двигаются по отношению к соответствующим спицам в о против часовой
стрелки.
Психологов давно интересовала иллюзия движения, назы-
ваемого то стробоскопическим движением, то кажущимся
движением, то бета-движением, а иногда фи-феноменом, и
основная масса исследований по восприятию движения была
посвящена именно этому феномену. Вполне допустимо, что
полное объяснение этой иллюзии указало бы путь к общей те-
ории восприятия движения и, вообще, открыло бы некоторые
из тайн функционирования мозга. Ведь в этом случае нет ника-
кого движения ретинального изображения, а это означает еще
один аргумент, опровергающий идею, что восприятие движе-
ния основано на движении изображения по сетчатке.
Именно эта иллюзия наряду с другими фактами привела
216
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
Вертхаймера - одного из основателей гештальтпсихологии -
к выводу, что перцептивный опыт не может быть понят на ос-
нове одно-однозначного соответствия между проксимальным
стимулом и ощущением. Создается впечатление, что мозг
каким-то образом дополняет исходные сенсорные данные. Со-
ставные части ощущений организуются, и способ их органи-
зации образует основу, или коррелят, наших впечатлений.
Фактически Вертхаймер пришел к принятой им без доказа-
тельств доктрине, известной как изоморфизм, в которой
утверждается, что лежащий в основе любого сенсорного опыта
мозговой процесс с точки зрения своей структуры подобен
этому опыту. Например, при стробоскопическом движении хотя
и не происходит движения проксимальной стимуляции, которое
могло бы объяснить воспринимаемое движение, но должен
существовать какой-то мозговой процесс, обладающий необхо-
димыми динамическими свойствами, создающими такое впе-
чатление. Он утверждал, что между областями возбуждения,
соответствующими каждому из изображений (таких, как о и Ь
на рис. 5-3), возникает поток электрической энергии, который и
создает впечатление движения.
Эта теория (или ее варианты) стала общепризнанной, и по ее
проверке было проведено немало исследований. Создается впе-
чатление, что восприятие движения в условиях стробоскопиче-
ской стимуляции отражает фундаментальные закономерности
деятельности мозга на самом примитивном уровне. Поводом для
такой уверенности служит тот факт, что низшие животные и
декортиколизованные морские свинки реагируют в этих усло-
виях так, как если бы они видели движение". Это обнаружива-
лось тренировкой животного на различение движущихся и
неподвижных мишеней с последующей подменой движущейся
цели стробоскопически освещаемым объектом. Животные
продолжали реагировать на это так, как если бы перед ними
был движущийся стимул. Другой методический прием состоял
в предъявлении серии вертикальных полос на внутренней сто-
роне цилиндра, как в случае с выявлением оптомоторной реак-
ции". Когда последовательно расположенные полосы освеща-
лись стробоскопически, животные реагировали точно так же,
как они реагировали бы на действительное вращение цилиндра.
Фактически с помощью устройств, передающих движение
посредством электрических сигналов, удалось показать нали-
чие этой иллюзии у только что рожденных гуппий, насекомых,
а также у младенцев. Еще одним основанием для уверенно-
сти, что иллюзия движения основана на каком-то фундамен-
тальном принципе функционирования мозга, является уже
отмечавшийся факт, что для ее возникновения требуются
довольно специальные условия стимуляции, такие, как опреде-
ленная частота чередования стимулов, и такие, как интенсив-
ность света и расстояние между а и Ь".
Некоторые факты говорят в пользу теории Вертхаймера,
или ее вариантов, в которой утверждается, что в мозге или
сетчатке происходит какое-то взаимодействие между возбу-
ждениями, вызываемыми о и Ь. Это можио было бы назвать
теорией распространения возбуждения. Например, было уста-
новлено, что иллюзия движения возникает легче и быстрее,
если о и Ь помещаются так, что проецируются в одно и то же
полушарие мозга по сравнению с более типичным случаем,
когда наблюдатель фиксирует точку между а и Ь так, что о
проецируется в одно полушарие, а Ь-в другое". Этот эффект
также легче получить, когда а и Ь попадают на сетчатку одно-
го глаза, чем когда а и Ь стимулируют разные глаза.
Один фактор, увеличивающий правдоподобность этой
. теории, состоит в том, что нам, по-видимому, надо допустить
для объяснения кажущегося движения некий связующий про-
цесс между дискретными пространственно разделенными
ретино-кортикальными участками. Предположим, что стробо-
скопическое движение не требует стимуляции отдельных
"участков сетчатки. Возможно, здесь решает то, что а и Ь пер-
цептивно локализуются в двух отдельных местах независимо
;от того, где на сетчатке находятся соответствующие им изобра-
жения. После всего, что уже отмечалось в этой главе, мы знаем,
что объект будет видеться движущимся, если наблюдатель сле-
дит глазами за его перемещением в поле зрения, несмотря на
тот факт, что изображение при этом в той или иной степени
фиксируется на фовеа. Впечатление движения в этом случае
.основано на информации об изменениях положения глаз, сви-
детельствующей о том, что фиксируемый объект последова-
\ тельно занимает различные феноменальные положения.
Не могло бы все это быть справедливым и для условий
стробоскопической стимуляции? Для проверки данного предпо-
ложения наблюдателей просили двигать глазами, соизмеряя
движения глаз с предъявлением линий а и Ь. Другими
словами, когда зажигалась о, глаза наблюдателя были направ-
лены на о; когда зажигалась Ь, глаза наблюдателя сразу же
занимали положение, при котором они были направлены на Ь, и
\т. д. При этих условиях а и Ь проецировались не на разные, как
это обычно бывает, а на один и тот же участок сетчатки. Боль-
Шинство наблюдателей тем не менее воспринимали возвратно-
, поступательное движение а и Ь. В эксперименте, обратном это-
Важно уяснить себе, почему движение глаз само
по себе не может объяснить стробоскопической иллю-
зии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49