В чем конкретно выражается прогрессивная роль владельцев капитала (А2) в процессе смены производственных отношений (формаций)? Совершенство общества, уровень развития формации определяется экономическим потенциалом, а не социальным желанием класса трудящихся. Стремлением к увеличению экономического потенциала общества обладают только владельцы капитала, а не трудящиеся. "Дирижером истории" являются не трудящийся, а владелец капитала (капиталист и государство). Важна следующая мысль: владельцы капитала (капиталист и правительства государств) никогда не хотели совершать никаких социальных революций! Получается, что "главному локомотиву экономической эволюции цивилизации" социальные революции не нужны. Владельцы капитала проводят свою историческую миссию благодаря экономическим успехам, а не с помощью революционных разрушений. Владельцы капитала (рабовладельцы, феодалы, капиталисты) всегда стремились к таким производственным отношениям, которые давали бы наивысшую прибыль, больше богатства (как можно больше, и как можно быстрее). ВЫВОД. К реальной смене формации приводит экономический прогресс, то есть - накопление «материальных ценностей» обществом до определённой величины. Этот процесс с успехом проводят владельцы капитала - капиталисты и правительства государств. Владельцы капитала осуществляют оборот капитала и тем самым способствуют повышению массы цивилизации, увеличивают экономический потенциал общества. Следовательно, владельцы капитала играют главную роль в историческом процессе смены старой формации на более совершенную новую формацию! Это положение находится в абсолютном антагонизме к убеждению марксистов о вредной, регрессивной роли владельцев капитала в деле смены старой формации на новую.
9. При революционной или мирной смене формаций трудящиеся получают уменьшение интенсивности эксплуатации, а капиталисты получают условия для более быстрого обогащения. Смена формация происходит при обоюдной заинтересованности классов, при одновременном возникновении желания осуществить этот процесс у трудящихся и у владельцев капитала. Трудящиеся и владельцы капитала должны соблюдать баланс классовых интересов! Общественное сознание меняет производственные отношения в обществе, а производственные отношения меняют вид формации. Эволюция общественного сознания - это процесс постоянного повышения интеллекта всего населения данного государства, который через сотни лет приводит класс трудящихся к категорическому отказу трудиться с использованием старых, варварских условий эксплуатации. То же общественное сознание убеждает владельцев капитала в существовании реальной возможности перейти к более прогрессивным производственным отношениям, дающих более высокую прибыль. Возникает двухсторонний интерес к изменению производственных отношений. Интеллект современного человека (2000 год) не потерпит рабовладельческих отношений (избиения, издевательств, содержания в клетке, плохого питания и т. д.), с которыми бы смирился человек, живущий в 100 году, во времена рабовладельческой эры. Рабовладельческий труд с применением лопаты и молотка даст современному капиталисту в десятки тысяч раз меньшую прибыль, чем наемный труд с применением тракторов, экскаваторов, роботов и компьютеров. Трудящимся прогрессивные изменения выгодны по причине явного снижения уровня эксплуатации, а владельцу капитала (государству или частному лицу) прогрессивные изменения выгодны, так как увеличивают его прибыль. Эволюция общественного сознания создает баланс классовых интересов. Новые производственные отношения - это одновременное удовлетворение психологических, экономических и политических интересов трудящихся и владельцев капитала, «низов и верхов». Главной причиной смены производственных отношений является суммарная заинтересованность классов, а не удовлетворение только эгоистических интересов трудящихся (А1), или только эгоистических интересов владельцев капитала (А2).
В социалистическом обществе трудящиеся не желали ждать такого момента, когда возникнет заинтересованность в смене формации у владельцев капитала (рабовладельца, феодала, капиталиста). Трудящиеся не учитывали желаний эксплуататорского класса, потому, что они его физически уничтожили. Они поступали как эгоисты, стремясь удовлетворить только собственные интересы по мнимому снижению уровня эксплуатации. Но рычаги материальной эволюции всегда находятся в руках владельцев капитала, а при социализме перешли от капиталистов к правительству! И при социализме остались владельцы капитала, вот почему все насильственные, революционные попытки к снижению уровня эксплуатации всегда оканчивались неудачей.
ВЫВОД № 1. Смена общественно-экономических формаций происходит по чисто экономическим причинам - при достижении определенной величины общей массы цивилизации.
ВЫВОД № 2. Внутренние силы, которые приводят в действие механизм по замены производственных отношений - это наличие стремления к обогащению у владельцев капитала (социально-психологическая причина) через внедрение более прогрессивных производственных отношений, которые резко увеличивают их прибыль.
ВЫВОД № 3. В этой книги сформулирован совершенно новый политэкономический закон: главная причина, благодаря которой происходит образование новых производственных отношений, является обоюдная экономическая заинтересованность трудящихся и владельцев капитала (трудящиеся получают уменьшение интенсивности эксплуатации, а капиталисты получают условия для более быстрого обогащения). Трудящиеся часто торопят события, стараются ускорить смену одного общественно политического строя на другой, менее эксплуататорский. Трудящиеся обязательно должны дождаться такого момента развития общества, когда возникнет аналогичный «интерес» и у владельцев капитала, когда капиталисты получат более совершенную технику, чтобы техника и работающий на ней трудящийся начали быстро увеличивать их прибыль при внедрении новых производственных отношений. Удовлетворение интересов "материальных производителей и владельцев капитала" приводит к возникновению новых производственных отношений и к новой формации.
ВЫВОД № 3. Трудящиеся никогда небыли заинтересованы в замене одной эксплуататорской формации на другую, а поэтому осмысленных (со стороны эксплуататорского класса) социальных революций в природе не существует!
§ 79. Слабые стороны капиталистической политэкономии.
Это столетие ознаменовалось поражением практики социализма. В экономической, политической и социальной жизни общества победили капиталистические идеалы, капиталистические принципы развития. Можно было бы предположить, что в капиталистическом мире самая передовая и правильная философия, социология, этика, эстетика и другие общественные науки. Однако, при пристальном изучении уровня развитости общественных наук в странах «запада» можно будет сделать удручающий вывод о том, что буржуазная общественная наука сильна в экономической практике по деятельности «свободного рынка», но безнадёжно отстала в общефилософской и политэкономической теории. Коммунисты по знаниям капиталистической политэкономии стоят на голову выше «капиталистических» академиков, несмотря на то, что их теория наделала грубых стратегических ошибок в политэкономии социализма. В последние 15 лет философы, социологи и особенно экономисты не решались критиковать «самую передовую в мире» капиталистическую общественную науку. Но автор книги решил не замалчивать научные недостатки глубокоуважаемых западных коллег.
1. Перечисление политэкономических, политических, экономических и социальных проблем, где проявляется слабость, интеллектуальное бессилие, «импотенция» буржуазной философии. Ранее существовала единственная научная, глобальная, систематизированная (но «в некоторых местах» ошибочная) коммунистическая теория. Все современные ученые полностью отвергли коммунизм, и сейчас человечество фактически не имеет даже слабых проявлений мировоззрения. Да, коммунистическая теория «грешит фантазёрством и утопизмом». Коммунистическое мировоззрение можно полностью уничтожить, если буржуазная философия могла бы во всем заменить его, и дать ответы на все вопросы глобальной социально-экономической эволюции цивилизации. Объясняет ли все процессы в обществе буржуазная социология? Буржуазная философия не объясняет 90% проблем по глобальной социальной эволюции цивилизации. К большему сожалению, буржуазная философия не даёт конкретных ответов на сотни важных вопросов общественной эволюции.
· Буржуазная политэкономия не предоставляет научного объяснения причинам смены формаций: первобытнообщинной формации на рабовладельческую, рабовладельческой на феодальную, феодальной на капиталистическую и так далее.
· Существуют ли капитал и общественные классы в обществе или нет? Явно есть люди с капиталом и без него! Явно существует имущественная разница внутри рабовладельческого общества, феодального и капиталистического! Как можно объяснить существование бедных и богатых другим способом, минуя классовую теорию коммунистов? Буржуазная философия не даёт убедительного ответа на этот вопрос!
· Почему прогресс общества, капитал и эксплуатация не отделимые друг от друга понятия? Буржуазная философия не даёт убедительного ответа на этот вопрос!
· Существует ли эксплуатация внутри капиталистического общества? Если эксплуатация реально существует, то можно ли ее ликвидировать? Если эксплуатации нет, то как возникают миллионы очень богатых людей и миллиарды бедняков на нашей планете? Может быть, экономическую эксплуатацию уничтожить нельзя и она будет существовать вечно? Тогда надо убедительно доказать и это положение! Буржуазная философия не даёт убедительного ответа на все поставленные выше вопросы!
· Кто владел капиталом в социалистическом обществе? Буржуазная философия не даёт убедительного ответа на этот вопрос!
· Существовала ли эксплуатация трудящихся при социализме? Если существовала, то это надо доказать. Нужно назвать конкретного эксплуататора в социалистическом обществе. Если нет эксплуатации, то социализм имеет определённое социальное преимущество перед капитализмом, который точно является эксплуататорской формацией! Буржуазная философия не даёт убедительного ответа на этот вопрос!
· Почему производительность труда социалистической экономической системы меньше в 5 раз по сравнению с капиталистической экономикой? Буржуазная философия не даёт убедительного ответа на этот вопрос!
· Существует ли реально такая коммунистическая категория как «производственные отношения»? Если это вымысел Маркса, то как назвать общие отношения между всеми трудящимися планеты и всеми капиталистами? Трудовыми, социальными, а может быть по-старому «производственными отношениями»? Буржуазная философия не даёт убедительного ответа на этот вопрос!
· История указывает на явное существование тысяч попыток ликвидировать эксплуатацию в обществе. Например, в последние 100 лет произошли мощные социальные революции (например, Октябрьская революция в России, кубинская революция в 1961 году, китайская социалистическая революция и другие)? Почему пролетарские революции оказывают отрицательное воздействия на материальный прогресс, а не положительное? Буржуазная философия не даёт убедительного ответа на этот вопрос!
· В чём состоит истинная причина прогресса общества: в эволюции искусственного материального мира или в эволюции сознания? Буржуазная философия не даёт правильного ответа на этот вопрос!
· В чём конкретно ошиблись Маркс, Энгельс, Ленин? Можно ли ликвидировать эксплуатацию при помощи силы? Буржуазная философия не даёт убедительного ответа на этот вопрос!
· В настоящее время все понимают, что построение коммунизма - это утопия и неудачный эксперимент в масштабе всей человеческой цивилизации. Но почему коммунистический эксперимент окончился неудачей, несмотря на неистовое стремление миллиардов трудящихся достичь коммунизма? Пока об этом человечеству ничего не известно! Получился «отрицательный результат» при гигантском социально - экономическом эксперименте, при попытке построения коммунизма в отдельно взятой стране. Если политэкономия является наукой, то она должна обязательно приложить максимум усилия, чтобы узнать, в чем причина неудачи. Из факта неудачного эксперимента надо сделать правильные выводы, чтобы человечество не сделало аналогичной ошибки в будущем.
· Можно назвать еще сотни вопросов и проблем, на которые буржуазная философия не даёт никаких ответов. От многих прямых и острых вопросов буржуазная философия «уходит в сторону» при помощи расплывчатых формулировок и многословия (например, по проблемам эксплуатации, классов, изобилия, классовой борьбы). Можно прочитать сотни томов по «капиталистической» политэкономии и не найти ответа на поставленный вопрос (например, почему одна общественно-политическая формация через сотни лет обязательно сменяется другой?). Слабость «капиталистической» социологии, политологии, философии и политической экономики состоит в том, что она не даёт простых, убедительных и аргументированных ответов на многие актуальные вопросы. Буржуазная философия, социология и экономика не имеет общепризнанных, стандартных, твёрдых знаний, не базируется на «твёрдых» законах (как у коммунистов), очень индивидуальна. В западной социологии отсутствуют стандартные и научные законы развития общества, нет логической и единой системы взглядов, нет целостного мировоззрения. Капиталистическая философия разделена на мелкие дисциплины и не обобщена единой, цельной системой взглядов. Исторические процессы каждый учёный трактует так, как он хочет. Слабость буржуазной общественной науки состоит в плохой аргументации своих убеждений, а поэтому она имеет низкое качество.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173