Чтобы изменить эту опасную модель поведения, Людвиг с коллегами прописа
этой пациентке систематическое <лечение> разрядами электрического тока вы(
кой мощности. Первоначально она получала удары током только после нападен:
с применением физической силы. Затем она стала получать их, когда просто угр
жала другим. В конце концов, ей стали наносить удары, когда она начинала жал
ваться или обвинять других. Результаты подобного лечения были налицо: веко
больная перестала прибегать к агрессивным действиям и даже со временем усч
новила смахивающие на дружеские отношения с окружающими. Сама женщи
также ощущала, что с нею произошли значительные изменения. 06 этом свид
тельствует ее признание: <Вы стараетесь сделать из меня человеческое существо
Выходит, что в данном случае причиняющее боль физическое наказание оказало
вполне успешным при смягчении опасных форм агрессии.
За исключением этого и нескольких других исследований, проведенных такя
в клинических условиях, большинство исследователей, изучающих влияние нак
зания на агрессию, не прибегали к столь крайним мерам - в качестве наказам
они использовали в основном социальное неодобрение или отсутствие поощрений
(ВГОУУП Ту1ег, 1968; Веиг РагЬе, 1970). Или же, как отмечалось нами в гла-
ве 3, исследователи, сосредоточившие свое внимание на изучении зависимости аг-
рессии от наказания, в качестве метода исследования выбирали наблюдение, чтобы
выяснить, каким образом наказания детей родителями связаны с проявлениями
агрессии этими детьми в будущем (Егоп Нчеатапп, 1984). Как отмечалось
нами ранее, такие исследования показывают, что не слишком суровые наказания,
применяемые родителями, оказываются наиболее эффективными для снижения
вероятности демонстрации агрессивного поведения детьми в дальнейшем (Ье-
1<)тг, Егоп, УаЫег Ниевтапп, 1977). Дети, чьи родители в качестве каратель-
ных мер выбирали суровые или даже очень суровые наказания, в будущем склон-
ны вести себя более агрессивно, нежели дети, которых наказывали не слишком
строго.
Несмотря на подтверждение существующими данными того, что наказание за-
частую действительно является эффективным средством предотвращения различ-
ных форм агрессии, у нас имеются все основания, чтобы задать вопрос: а всегда ли
подобная мера срабатывает? Во-первых, реципиенты часто считают наказание не-
справедливым, особенно если видят, что другие, совершая подобные поступки, его
избегают. Например, представьте себе чувство ярости и негодования школьников,
которых наказывают за проступки, сходящие их одноклассникам с рук, или води-
телей, которых штрафуют за остановку в неположенном месте, хотя они не раз
видели, как другие делают это безнаказанно. Неудивительно, что они впадают в
ярость, когда их наказывают за подобное поведение.
Во-вторых, лица, чьими руками осуществляется наказание, иногда своими дей-
ствиями подают пример агрессии. В таких случаях наказание, безусловно, способ-
ствует агрессии в будущем (Егоп, 1982). Представьте себе, что какой-то родитель
наказывает ремнем своего ребенка за драку с одноклассником, сердито пригова-
ривая: <Я тебе покажу, как драться!> Что может усвоить ребенок в таком случае?
Исключительно то, что драться можно, но следует выбирать жертву поменьше
ростом! В-третьих, новые данные свидетельствуют о том, что, хотя наказание за
антиобщественные действия в состоянии удерживать индивидов от совершения
такого рода поступков, оно может вынудить индивида выбирать в качестве моде-
ли другие, вполне определенные формы антиобщественного поведения. Например,
в одном из исследований по этой проблеме Белл, Петерсон и Хауталуома (Ве11,
Реегэоп НаиаЬота, 1989) наказывали испытуемых изъятием купонов за де-
монстрацию эгоистичного поведения во время игры, основанной на следующих
принципах: 1) кража купонов у других игроков; 2) чрезмерные траты (то есть
участник игры тратил значительно больше, чем позволяли наличные ресурсы).
Результаты показали: наказание игрока за демонстрацию одного типа поведения
повышает вероятность выбора другой модели поведения.
Наконец, недавние исследования наводят на мысль, что наказание даст долго-
временный эффект только в том случае, если оно осуществляется при определен-
ных условиях, а именно: 1) агрессивное действие и наказание должен разделять
небольшой промежуток времени; 2) наказание должно быть достаточно строгим я
неприятным; 3) реципиент должен четко осознавать, что определенная форма его
поведения влечет за собой наказание (Воег Н11аг(1, 1981). Только когда нака-
зание осуществляется с учетом всех этих принципов, оно способствует существен-
ным изменениям в поведении.
В целом у наказания как у метода предотвращения открытой агрессии т
есть свои недостатки. Оно может расцениваться наказуемыми как точно така)
агрессия; оно может сдерживать одни модели антиобщественного поведения,
то же время способствовать актуализации других; оно может служить для н,
зуемых примером агрессивного поведения; его эффективность зависит от вьп
нения определенных условий. В свете всего вышеперечисленного нас вряд
удивит тот факт, что лица, <получившие по заслугам>, редко изменяются
<перестраиваются> в результате приобретенного опыта.
НАКАЗАНИЕ И УГОЛОВНОЕ ПРАВО: ВОЗМОЖНЫЕ ПАРАДОКСЫ
Как уже отмечалось ранее, в большинстве государств наказание является к1
угольным камнем системы уголовного права. Возможно, именно по этой прич
оно является самым распространенным средством управления открытой аг
сией. Учитывая это обстоятельство, системы, использующие наказания в качес
реакции на агрессию, должны делать это с особой осторожностью. Короче гово
казалось бы, следует ожидать - и надеяться! - что каждый шаг, предпринят
системой, будет направлен на усиление сдерживающего влияния наказания
агрессию. Но на самом деле не это важно. Условия, существующие в настоят
время во многих законодательных системах, связанных с правосудием, похо;
приводят к снижению эффективности наказания как способа сдерживать агр
сию. Во-первых, представьте себе механизм действия страха наказания - г
определенных условиях его эффективность невелика. Во многих странах ве]
ятность быть арестованным и осужденным за агрессивные поступки близкг
нулю, а выгоды от подобного поведения зачастую весьма существенны. Что
касается форм наказаний за нападение на людей с применением насилия - о
в лучшем случае неконкретны. Содержание приговора зависит от того, в чь
ведении находится дело, и даже от суда, где оно слушается. Все эти факторь
значительной степени снижают ценность страха наказания как сдерживающе
агрессию фактора.
Во-вторых, реальное наказание часто не приводит к тем результатам, котор)
ждали от этого акта возмездия. Временной разрыв между фактами преступи
ния с применением насилия и наказания за их осуществление исчисляется мес
цами и даже годами. Связь между актами агрессии и наказанием случайна; р
леко не всех агрессоров, как отмечалось ранее, арестовывают, еще меньше;
количеству выносят приговор. Вот почему многие лица, совершившие агресси
ные действия, остаются безнаказанными, а другие заявляют о своей невиновност
чтобы уменьшить строгость возможного наказания, что вполне естественно д"
нашей, загруженной делами, судебной системы. Учитывая все это, неудивительн
что некоторые индивиды, получившие по заслугам, зачастую считают себя ли(
неудачниками, либо жертвами нелогичной системы, но отнюдь не лицами, заел:
живающими подобных мер со стороны разгневанного общества.
В заключение следует отметить, что имеющиеся данные свидетельствуют о то;
что наказание, осуществляемое должным образом, может служить эффективны
средством предотвращения агрессии. Но для этого необходимо, чтобы в процед;
ре его применения присутствовала некая система и чтобы оно не противоречил
основным принципам. К сожалению, такие требования отсутствуют в системе уг<
ловного права большинства стран. Результат, таким образом, вполне предсказуем:
наказание зачастую не в состоянии оказать какого-нибудь заметного сдерживаю-
щего влияния на потенциальных агрессоров. И, как считают исследователи, оно
действительно в основном представляет собой урок жестокости или санкциониро-
ванный законом акт возмездия лицам, которые считаются опасными. Важно, одна-
ко, отметить, что подобные результаты внутренне не ассоциируются с самим нака-
занием. С другой стороны, существуют данные, говорящие о том, что наказание
может служить эффективным средством для модификации многих моделей пове-
дения, включая агрессию. Однако вопрос о том, будет ли оно применяться в сис-
теме уголовного права способом, который повысит вероятность получения подоб-
ных результатов, остается открытым.
КАТАРСИС: НЕУЖЕЛИ <ВЫХОД ИЗ СЕБЯ>
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОМОГАЕТ?
Представьте себе такую ситуацию: в один прекрасный день вас здорово разозлил
ваш босс, серьезно отчитавший вас за поступок, к которому вы не имели никакого
отношения. После ухода начальника вы ударяете кулаком по столу, ломаете два
карандаша и рвете в клочья утреннюю газету. Уменьшат ли эти действия ваш
гнев? И избавят ли они вас от склонности в будущем сердиться на босса в подоб-
ных ситуациях? Согласно хорошо известной теории катарсиса, ответ в обоих слу-
чаях будет положительным. Эта точка зрения наводит на мысль, что, когда рассер-
женный человек <выпускает пар> посредством энергичных, но не причиняющих
никому вреда действий, происходит следующее: во-первых, снижается уровень на-
пряжения или возбуждения, а во-вторых - уменьшается склонность прибегать к
открытой агрессии против провоцирующих (или других) лиц.
Эти предположения восходят еще к трудам Аристотеля (382-322 н. э.), счи-
тавшего, что созерцание постановки, заставляющей зрителей сопереживать проис-
ходящему, косвенно может способствовать <очищению> чувств. Несмотря на то
что сам Аристотель не предлагал конкретно этот способ для разрядки агрессив-
ности, логическое продолжение его теории было предложено многими другими, в
частности Фрейдом, полагавшим, что интенсивность агрессивного поведения мо-
жет быть ослаблена либо посредством выражения эмоций, имеющих отношение к
агрессии, либо путем наблюдения за агрессивными действиями других. Призна-
вая реальность такого <очищения>, Фрейд тем не менее был весьма пессимистич-
но настроен относительно его эффективности для предотвращения открытой аг-
рессии. Похоже, он считал, что его влияние малоэффективно и недолговечно.
Таким образом, представление о катарсисе, принятое в психологии, скорее сродни
тому, что излагают Доллард и его коллеги в монографии <Фрустрация и агрес-
сия> (0о11агс1 е1 а1., 1939).
Согласно этим авторам, <результатом любого акта агрессии является катар-
сис, который уменьшает вероятность проявления других агрессивных действий>.
Короче говоря, Доллард и другие считают, что осуществление одного агрессивно-
го акта - независимо от того, что его породило - снижает желание агрессора
прибегать к другим формам насилия. Основываясь главным образом на этом и
подобном ему предположениях, целые поколения родителей побуждали своих
детей играть в активные игры, тысячи психотерапевтов призывали пациенте)
вобождаться от враждебных чувств, а сообразительные предприниматели т
чили весьма солидные доходы от продажи резиновых плеток и подобных сред
предназначенных для достижения эмоционального катарсиса. Оправдывает
себя эта вера в лечебные свойства катарсиса и деятельности, приводящей к
му? И вновь - имеющиеся эмпирические данные складываются в довод
сложную картину.
РАЗРЯДКА НАПРЯЖЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ АГРЕССИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ:
КОГДА СТРАДАНИЯ ДРУГОГО ПРИВОДЯТ К ХОРОШЕМУ НАСТРОЕНИЮ
Во-первых, давайте задумаемся над утверждением, что на фоне сильной провс
ции деятельность, предполагающая энергичные, но безопасные действия, вклю
сравнительно безобидные формы агрессии, якобы может привести к разрядке
пряжения или эмоционального возбуждения. Исследования, в которых прове
лась достоверность этого предположения, в целом подтверждали гипотезу, но у
зывали при этом на важные ограничения, которые необходимо учитывать г
работе с данным процессом. С одной стороны, казалось бы, разрядка возбужден
вызванного сильной провокацией, может произойти в результате осуществлен
физических действий, требующих больших усилий, или сравнительно безобидн
нападок на других (2Я1тапп, 1979). Пожалуй, этот эффект прекрасно демонст)
рует целая серия исследований, проведенных Хокансоном и его коллегами (Ь
1сап5оп Вчге55, 1962а, 1962Б; НоЬапаоп, Вш-е55 СоЬеп, 1963).
В этих исследованиях на первом этапе испытуемых (обычно студенток колл(
жей) провоцировал экспериментатор. Далее им предоставлялась возможное
совершить какие-либо агрессивные действия по отношению к нему или други
До, во время и после эксперимента у испытуемых измерялось артериальное дав
ние. В целом результаты свидетельствуют об эмоциональной разрядке - катаре
се. У испытуемых, получивших разрешение проявить прямую агрессию по отн
шению к провокатору, отмечалось резкое падение уровня возбуждения.
Пожалуй, стоит детально рассмотреть один из подобных экспериментов (Н
Ьапвоп Виге58,1962Ь), когда испытуемых, под предлогом изучения влияш
выполнения интеллектуальных задач на физиологические реакции, просили п
речислить последовательность от 100 до 0, убывающую на три. При этом эксп
риментатор неоднократно прерывал испытуемых, мешал им, в некоторых случая
настаивая на том, чтобы они начали перечисление заново. Наконец он заканчивг
этот этап эксперимента, заметив с явным негодованием, что <нежелание сотрудт
чать> испытуемых делает всю работу бессмысленной. Как и следовало ожидат]
такая крайне провокационная методика способствовала заметному росту показ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68