ненного или напарника. Поэтому во время эксперимента испытуемые дола
Рис. 8. 6. Деструктивная критика со стороны подчиненного или напарника вызывает у испыту
го больший гнев и напряжение, нежели конструктивная критика. (Вагоп, 1988)

Подчи- Напарник Начальник
ненный
ЗЛОСТЬ
Подчи- Напарник Начальник
ненный
НАПРЯЖЕНИЕ
Тип критики
Конструктивная
Неконструктивная
были сделать предложения по проведению рекламной кампании, оценку которой
давали руководитель, коллега или подчиненный. Были сделаны конструктив-
ные (например, <Надо обращать больше внимания на плакаты и упаковку>) и
деструктивные критические замечания (например, <Даже не пытайтесь. Похо-
же, никакого толку не будет>). Как видно из рис. 8. 6, лица, подвергшиеся дест-
руктивной критике, особенно если она исходила от подчиненного, испытывали
большую злость и напряжение, чем получившие конструктивные критические за-
мечания. Бэрон (Вагоп, 1988Ь) пришел к заключению, что деструктивная крити-
ка, которая является причиной напряжения и чувства гнева, способствует возник-
новению или усилению межличностного конфликта в рабочей обстановке.
Подводя итоги, вернемся к Эйлин и Роберту: что в конечном счете определит
реакцию Эйлин в их конфликте? Если основываться на рассмотренных исследо-
ваниях, следует ожидать, что на ее выбор повлияют самые разнообразные факто-
ры. Ее личность, ее отношения с Робертом, природа их прежних взаимоотноше-
ний - все это может сказаться на реакции Эйлин. Если она будет продолжать
настаивать на своем или же не предпримет никаких действий для разрешения
конфликта, тогда следует ожидать его эскалации или усиления. Если же, однако,
она проявит понимание, желание пойти на компромисс, тогда можно ожидать
снижения напряженности или сдерживания возможных агрессивных выпадов с
обеих сторон.
в межличностном конфликте. Некоторое влияние на то, как мы будем в
себя в ходе конфликта, оказывают личностные факторы, но, похоже, в гор
большей степени это будет зависеть от ситуационных факторов и характере
ших отношений с человеком, с которым мы конфликтуем. И наконец послед
касающееся заядлых болельщиков: установлено, что спортивные зрелища, в)
чающие в себя элемент насилия, способствуют усилению агрессивности в
тельской среде.
РЕЗЮМЕ
В настоящей главе мы ознакомились с результатами лабораторных исследований,
в центре внимания которых находятся явления, имеющие самое непосредствен-
ное отношение к нашему повседневному опыту, и убедились в том, что далеко не
во всех случаях расхожие представления об этих явлениях согласуются с науч-
ными данными. Именно так обстоят дела с вопросом о том, насколько мощным
<возбудителем> агрессии являются наркотики. В то время как большинство лю-
дей полагают, что марихуана способствует повышению агрессивности, эмпиричес-
кие данные свидетельствуют об обратном. Что же касается алкоголя, то он на
самом деле способен усиливать агрессию, особенно если в самой ситуации со-
держится какая-либо угроза. Далее мы рассмотрели ситуационные (например,
алкоголь) и индивидуальные (например, личностные характеристики агрессора)
факторы, повышающие вероятность совершения действий, которые могут квали-
фицироваться как сексуальная агрессия. Поскольку проблема сексуальной аг-
рессии чрезвычайно актуальна как в прикладном, так и в теоретическом отноше-
нии, достаточно хорошо изученным оказался вопрос о том, какое влияние на
человеческое поведение может оказывать порнография. Многочисленные ис-
следования показали, что порноматериалы, изображающие женщину в качестве
объекта насилия, в отличие от обычной, <ненасильственной> порнографии, ока-
зывают гораздо более сильное <подбадривающее> воздействие и во многих слу-
чаях подталкивают мужчин к сексуальной агрессии. Несмотря на то что многие
из нас никогда не употребляли наркотиков и не интересовались порнографией, а
соответственно, не могут судить и о их влиянии на собственное поведение, каж-
дый из нас имел возможность - эффективно или неэффективно - участвовать

ПРЕВЕНТИВНЫЕ МЕРЫ
И УПРАВЛЕНИЕ
АГРЕССИЕЙ
Массовые убийства в Южной Африке, зверские расправы иракских солдат с ку-
вейтскими гражданами, покушения на национальных лидеров, случаи проявления
бессмысленной и бессистемной <ярости> в американских городах, истязания де-
тей, от описания которых бросает в дрожь, террористические акты, убийства, из-
насилования - список жестоких деяний человека порой кажется бесконечным.
Окинув взглядом бесчисленное количество сенсационных сообщений о подобных
событиях в газетах и теленовостях, хочется сказать, что мы живем в то время,
когда человеческое насилие поднялось до новых, беспрецедентных высот. Однако
даже беглого взгляда на человеческую историю вполне достаточно, чтобы это зак-
лючение вызвало серьезные возражения. За 5600 лет летописной истории челове-
чество пережило около 14 600 войн, примерно 2,6 - ежегодно (Мопаи, 1976).
Более того, установлено, что только десяти из ста восьмидесяти пяти поколений,
живших в этот период, посчастливилось провести свои дни, не познав ужасы вой-
ны. И конечно, история в буквальном смысле изобилует примерами массовых
грабежей, истязаний и геноцида. Так что не стоит предполагать, что насилие -
специфическая черта XX века. Правильнее было бы сказать, что каждая эпоха
получила свою долю насилия.
Если допустить, что агрессия всегда являлась составной частью человеческого
общества и отношений между группами и нациями, сразу же возникает вопрос: а
можно ли что-нибудь сделать, чтобы уменьшить интенсивность ее проявлений или,
по крайней мере, контролировать их? Ответ на этот вопрос в значительной степе-
ни зависит от того, какой теоретической концепции придерживается человек, зани-
мающийся вопросами агрессии. Если считать, что агрессивное поведение человека
генетически запрограммировано, напрашивается пессимистический вывод: скорее
всего, для предотвращения проявлений открытой агрессии почти ничего нельзя
сделать. В лучшем случае такое поведение можно лишь временно сдерживать
или, что несколько более эффективно, трансформировать его в безопасные формы
или направлять на менее уязвимые цели (Ргеис1, 1933; Ьогепг, 1975). Напротив,
при рассмотрении агрессии как приобретенной формы поведения напрашивается
более оптимистичное заключение. Если агрессия действительно является резуль-
татом научения, то на ее формирование влияют самые разнообразные ситуацион-
ные, социальные и когнитивные факторы. Так что если мы в состоянии осознать
природу этих факторов, способы проявления агрессивных реакций и приобретае-
мые при этом наклонности (Ниеатапп, 1988), то, вполне вероятно, мы сможем
разорвать цепь насилия, связывающую нас с ужасной историей предшествующих
поколений.
К счастью, большинство исследователей, ныне занимающихся изучением аг-
рессии, придерживаются последней точки зрения (Вапс1ига, 1986; Оееп, 1991).
Не отрицая возможного влияния биологических или генетических факторов
агрессивные поступки или мотивы, значительное число исследователей полага]
что на все случаи проявления агрессии, на ее специфические формы и на це.
которые преследует выбравший эту модель поведения, в значительной степ(
влияют уникальные приобретенные навыки индивидов, различные аспекты ког
тивных процессов, например, мышление, память, интерпретация собственных э:
циональных состояний и пр. (2Я1тапп, 1988) и множество социальных и сре
вых факторов (Вагоп, 1п рге55). Таким образом, с этой точки зрения, агрес<
отнюдь не является неизбежной и предопределенной стороной человеческих
щественных отношений, напротив, при соответствующих обстоятельствах ее м(
но предотвратить или проконтролировать.
Стоит заметить, что тщательное изучение психологической литературы, пос
щенной проблеме агрессии, показало нам фактически полное отсутствие стате
специфических методах и методиках, позволяющих ограничивать размах агр
сивных действий. В большом количестве исследований целью является изуче]
факторов, способствующих проявлению агрессии, значительно меньше работ
священо разработке превентивных мер или способов контроля агрессивного
ведения (К1тЫе, РК.2 ОпогаД, 1977). Почему так происходит? Почему иссле
ватели приложили столь мало усилий для решения этой, казалось бы, ключе]
задачи? Возможно, немало причин было тому виной, но две из них, по наш<
мнению, наиболее существенны.
Во-первых, значительная часть исследователей придерживается (хотя и
афиширует это) того мнения, что агрессией можно управлять с помощью
называемого <негативного> метода - посредством элиминации факторов, с
собствующих ее проявлению. С этой точки зрения, исследование возможк
предпосылок агрессии поможет нам убить двух зайцев сразу. С одной сторо)
будет получена информация об условиях, способствующих проявлению агресс
а с другой - мы узнаем, какими способами можно снизить интенсивность ак
агрессии или управлять агрессивным поведением. На первый взгляд, такое пр
положение кажется вполне логичным: чтобы исключить агрессию, нео6ход1
просто устранить условия, способствующие ее проявлению. К сожалению, убе
тельность этого аргумента становится сомнительной, если мы примем во вни
ние все возрастающее число социальных, когнитивных и средовых предпосы.
подобного поведения. Например, Берковитц (ВеЛотг, 1988, 1989) утверждг
что причиной агрессии зачастую бывает негативный аффект, независимо от
происхождения. Все источники такого аффекта едва ли можно устранить из
циального и физического мира. Подобным же образом агрессия может пор
даться фрустрацией, провокацией со стороны других, нахождением в толпе, :
рой и шумом. Существует ли возможность элиминации всех этих факторов
окружающей среды? И вновь напрашивается отрицательный ответ. В целом,
ли не вспоминать легендарную Утопию, трудно представить ситуацию, в кото]
большинство условий, способствующих возникновению агрессии и рассмотр
ных в предшествующих главах этой книги, могут быть устранены. Невозм"
ность же их устранения вызывает серьезные сомнения в эффективности пред
женной нам стратегии контроля.
Во-вторых, более весомая, на наш взгляд, причина пренебрежительного от
шения к разработке превентивных мер и методов контроля агрессии имеет с
дующее происхождение: вплоть до недавнего времени многие психологи полг
ли, что им уже известны наилучшие способы достижения подобных целей. Что
еще более важно, существовала уверенность в том, что два метода - наказание и
катарсис - необычайно эффективны для сокращения случаев проявления чело-
веческой агрессии. Короче, многие психологи полагали, что если говорить о кон-
троле над человеческой агрессией, то <фундамент> уже заложен, остается лишь
добавить мелкие, несущественные детали. Эта удобная точка зрения, к сожале-
нию, ныне вызывает серьезные сомнения. Накопленные факты относительно воз-
действия наказания и катарсиса свидетельствуют о том, что ни то, ни другое не
является действительно эффективным для контроля открытой агрессии, как это
считалось ранее. Более того, механизм воздействия обоих факторов гораздо
сложнее и его <запуск> может произойти в более ограниченных условиях, чем
предполагалось раньше. Поэтому, несмотря на то что и наказание и катарсис
могут в какой-то степени использоваться для управления агрессией, они не ста-
нут - ни раздельно, ни в сочетании друг с другом - панацеей от всех проявле-
ний человеческого насилия.
По мере того как убежденность в достоверности упомянутых выше аргумен-
тов таяла, количество исследований, посвященных непосредственно предупрежде-
нию или контролю человеческой агрессии, возрастало. Неудивительно, что многие
из этих работ представляют собой расширенные варианты прежних исследований
по проблемам наказания и катарсиса, давая нам тем самым дополнительный мате-
риал по действию этих двух факторов (Коегз, 1980). Многие исследователи,
однако, обратили свое внимание на не рассматривавшиеся ранее способы сниже-
ния агрессии. К ним относятся такие факторы, как наблюдение за действиями в
моделях неагрессивного поведения и индукция несовместимых реакций у потен-
циальных агрессоров (Вагоп, 1983а). В добавление к этому, учитывая возросший
интерес психологов к когнитивным процессам, значительное внимание было уде-
лено потенциальной роли некоторых когнитивных процессов в контроле откры-
той агрессии. Результаты в этой области оказались довольно обнадеживающими,
позволяющими предположить, что когнитивное вмешательство действительно мо-
жет оказаться весьма эффективным средством, способствующим уменьшению ве-
роятности и силы проявления открытой агрессии (Вагоп, 1988а; 1990; ОЬЬисЫ,
Катера Аапе, 1989; 2Я1тапп, 1988). Наконец, следуя высказыванию, что про-
филактика лучше, чем лечение, значительное внимание было уделено социальным
навыкам индивидов, необходимым для недопущения агрессивного взаимодейст-
вия с другими (Со1(Ыеш, Сагг, Оауоп УеЬг, 1981), а также технике самокон-
троля - тактике, к которой они могут прибегнуть в самых различных ситуациях,
чтобы обуздать свой гнев или характер (СоИвеш е а1., 1981; ЛУе15Шег, 1985).
Некоторые из этих методов будут рассмотрены в рамках данной главы.
НАКАЗАНИЕ: ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ АГРЕССИИ?
Может ли страх быть наказанным удержать человека от причинения вреда дру-
гим или совершения противозаконных поступков? И может ли наказание само
по себе удержать людей от повторения поступков, приведших к таким неприят-
ным последствиям? Представители многих культур ответили бы <да>. Именно
по этой причине во многих государствах были установлены суровые наказа:
за такие преступления с применением насилия, как убийство, изнасилованн
разбойное нападение (ОгоЬ, 1979).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68