Теоретически можно утверждать, что
спортивные зрелища приводят как к росту агрессии среди зрителей (вследствие
социального научения), так и к ее снижению (вследствие катарсиса от наблюде-
ния насилия). Имеются данные, свидетельствующие о том, что наблюдение за
спортивными состязаниями, особенно включающими в свою программу агрессив-
ные виды спорта, вызывает рост агрессии (Агтз, КиээеП ЗапсШап, 1979; РЫ1-
14р5 Неп51еу, 1984; 81оап, 1979; Титег, 1970). Голдштейн и Армз (ОоЫеш
Аппа, 1971), например, обнаружили, что мужчины, покидая стадион после ежегод-
ной футбольной встречи команд сухопутных и военно-морских сил, проявляют,
согласно опроснику враждебности Басса-Д арки, более высокий уровень агрессии,
нежели до начала игры. Никакой разницы в уровне агрессии <до и после> не
было выявлено у лиц, посещавших соревнования гимнастов, при условии, конечно,
что в зале не произошло какое-нибудь агрессивное событие, вызвавшее рост уров-
ня агрессии у зрителей.
Большинство исследователей, искавших объяснение влияния спортивных со-
ревнований на рост агрессии, опирались на принципы теории социального науче-
ния (Вапйига, 1973). Однако предлагались и другие интерпретации. Например,
Уанн и Бранскомб (апп ВгапзсотЬе, 1990), приводя примеры прайминга, ут-
верждали, что <агрессивные действия во время соревнований в тех видах спорта,
в которые в качестве одного из необходимых компонентов входит агрессия, стано-
вятся возможными скорее всего потому, что враждебность постоянно раздувается
и делается более доступной>. Деиндивидуализация (21тЬагс1о, 1969), расторма-
живание (СоЫзеш, Вау15 Негтап, 1975) и физиологическое возбуждение (211-
1тапп, 1979) также могут служить в качестве объяснений причин возрастания
агрессии среди спортивных болельщиков.
АГРЕССИЯ СРЕДИ УЧАСТНИКОВ
Агрессию можно также исследовать и с точки зрения поведения участников
спортивных соревнований. Как отмечает Расселл (КиеН, 1981), <спорт создает
одну из редко встречающихся ситуаций... когда различные формы межличност-
ной агрессии разрешены обществом и законом>. Такие благоприятствующие при-
нятию агрессии условия позволяют исследователям рассматривать некоторые ба-
зовые вопросы, касающиеся детерминантов агрессивного поведения в ситуациях,
в которых обычные проблемы, связанные со сдерживающими началами испытуе-
мых и вопросами социального одобрения, не имеют отношения к выражению аг-
рессии. Рассматривался вопрос, в какой степени участие в агрессивных видах
спорта способствует росту межличностного агрессивного поведения игроков (Ко-
запсЬиЬ, 1981; Райегаоп, 1974). Результаты этих исследований настолько разнооб-
разны, что невозможно сделать какое-то определенное заключение.
МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ В ЕСТЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Эйлин и Роберт - сопредседатели комитета по отдыху в общественном клубе.
Их попросили посоветовать членам клуба, куда лучше съездить предстоящей вес-
ной. Эйлин считает, что истинное удовольствие они получат от поездки в Европу.
Она уверяет, что такая поездка будет весьма экзотической и необычной, если учи-
тывать, что некоторые члены клуба хотят расширить свои познания о разнообраз-
ных культурах. Роберт же настаивает на том, чтобы путешествие не выходило за
пределы Соединенных Штатов, поскольку такая поездка будет более доступной в
финансовом плане и к тому же многие члены клуба опасаются возможных языковых
трудностей в европейских странах. Эйлин и Роберт должны приготовить рекомен-
дации к очередному собранию членов клуба, которое состоится через несколько
дней. Что следует делать Эйлин?
Она может согласиться с предложением Роберта. Для самого клуба это не имеет
существенного значения, а ей не хочется, чтобы члены клуба знали о возникших
между нею и Робертом разногласиях.
Она может прекратить дальнейшее обсуждение этой проблемы с Робертом и пред-
ложить ему сделать отдельные сообщения для членов клуба на предстоящем собра-
нии.
Уверенная в своей мравоте и продолжая настаивать на своем плане, Эйлин мо-
жет, посетовав некоторым влиятельным членам клуба на то, что Роберт нелоялен
и не предан клубу, написать без его ведома и участия собственные рекомендации.
Учитывая заинтересованность членов клуба в логически и разумно обоснованных
рекомендациях, она может предложить Роберту компромисс. Возможно, если пред-
ложить в качестве поездки посещение одного или нескольких Багамских островов,
это может удовлетворить все заинтересованные стороны: большинство населения
там говорит по-английски, путешествие довольно экзотическое и не такое дорогое,
как в Европу.
Как видно из вышеприведенного сценария, межличностный конфликт подразу-
мевает ситуацию, при которой у двух лиц присутствуют несовместимые стремле-
ния, цели или желания. Столкнувшись с такими различиями люди реагируют по-
разному. Вполне возможно, что, подумав, Эйлин прибегнет к одному из упомяну-
тых способов. В первом случае это будет означать подыгрывание Роберту. Во
втором - игнорирование Роберта и возникшей проблемы. Третий случай пред-
ставляет собой агрессивную реакцию на конфликт, желание показать себя. А пос-
ледний вариант нацелен на выработку взаимоприемлемого решения, которое удов-
летворило бы обе стороны.
Если человек пытается разрешить конфликт путем причинения вреда другому,
значит, в качестве модели поведения он выберет агрессию. В третьем случае вы-
бор Эйлин предполагает агрессию, поскольку включает попытку дискредитиро-
вать Роберта. Таким образом, лица, прибегающие к конфликту, подразумеваг
му препирательство, отстаивание собственного решения и игнорирование >
ний других, могут без колебаний, преднамеренно причинить вред другому 407
ку. Подобным же образом человек, предпочитающий силовую стратегию, спое
воспользоваться и агрессивной стратегией (ТеексЫ, 1983).
Хэммок и Ричардсон (НаттосЬ К1сЬагс15оп, 1992) провели двухэтапно1
следование с целью изучения связи между выбором конфликта в качестве р
ции на возникшую проблему и агрессивным поведением. Они предположили
люди, которые, по собственным же словам, зачастую прибегают к конфликту,
воцирующему и раздражающему другого человека (например, стремясь <п
зать себя>), могут быть также склонны к агрессивному поведению. Во время
вого эксперимента исследователи собирали признания людей об их стратег
конфликтной ситуации и об агрессивном поведении. Степень конфликтное
мерялась на основе модели межличностного конфликта, разработанной Бле>
и Моутоном (В1аЬе Моиоп, 1964), доработанной и апробированной нескол
ми исследователями (Со51ег КчЫе, 1981; НаттосЬ, К1сЬаг(}8оп, РЯЬт
Шеу, 1990; КаЫт, 1983; ТЬотак, 1976). Рэйхим (КаЫт, 1983) выделил два п
метра модели - сосредоточенность на себе и сосредоточенность на другою
и определил конфликт как результат пересечения этих двух параметров. Д<
нирование в конфликте означает заботу только о своих собственных интере
использование власти и отказ признать нужды другой стороны. Уступчивое
первую очередь характеризуется беспокойством о других и покорностью. Сог
но толкованиям Рэйхима, избегание представляет собой отсутствие беспокой
и за себя, и за других. Избегающие конфликта стараются избегать не только
но и другого человека. Наконец, оставшиеся еще два возможных варианта ра
шения проблемы - понимание и компромисс - предполагают определен
степень обеспокоенности как за себя, так и за другого; человек, прибегающ)
подобной стратегии, будет думать не только о своих нуждах, но и о нуждах др
стороны. Студентов университета попросили заполнить опросник организащ
ного конфликта Рэйхима, чтобы выяснить тип реагирования в конфликте с др
ями или родными; опросник решения семейных проблем Стейнмеца (<:е1пи
1977), чтобы определить, как они на самом деле разрешают конфликт с роднь
а также опросник враждебности Басса-Дарки - для определения уровня
склонности к агрессивности (см. в главе 2 детальную информацию относител
определения этого уровня). Хэммок и Ричардсон (НаттосЬ ШсЬагоп, 19
как и предполагалось, обнаружили, что лица, сообщившие о том, что зачас
навязывали свою волю родственникам во время конфликта, оказались, по их
словам, склонными к частой агрессии как во взаимоотношениях с родственникг
так и в смысле общей склонности к агрессии. Кроме того, исследователи выя(
ли, что лица, проявлявшие беспокойство о нуждах других (например, устуг
вость, совмещение), значительно реже, по их признанию, прибегали к агресст
му поведению.
На втором этапе Хэммок и Ричардсон (НаттосЬ ШсЬагйаоп, 1992) рас
рили рамки своего исследования до измерения реального агрессивного поводе
в условиях стандартной лабораторной методики (то есть определение врем
реакции по Тэйлору). Испытуемые - мужчины и женщины - после запо7
ния опросника организационного конфликта Рэйхима имели возможность на)
ти удар током по некоему человеку на основании результата выполненного
л
задания на время реакции. Цель эксперимента для испытуемых была представле-
на как определение воздействия стресса на научение. Во время этого задания
уровень провоцирования манипулировался объектом путем нанесения по испы-
туемым сравнительно мощных (высокий уровень провокации) или же сравни-
тельно слабых (низкий уровень провокации) разрядов электрического тока. Это
вызвало два различных вида агрессии. Неспровоцированной агрессией являлся
удар током, который испытуемый наносил по объекту до начала выполнения за-
дания на время реакции, то есть по любых провокаций со стороны объекта. Спро-
воцированная агрессия представляла собой сумму цифровых показателей мощно-
сти электрических разрядов, выбираемых испытуемыми во время оставшихся
этапов в качестве ответной реакции на провокацию со стороны объекта (см. в
главе 2 подробное объяснение этой процедуры и полученных результатов). Ис-
следователи выяснили, что испытуемые, для которых, по их сообщению, во время
конфликтов был характерен высокий уровень доминирования, выбирали электри-
ческие разряды более высокой мощности уже на первом этапе экспериментов при
незначительной провокации. А лица, сообщавшие о склонности к уступчивости и
пониманию, отвечали разрядами сравнительно небольшой мощности во время за-
дания по определению времени реакции.
Какие ситуационные или межличностные факторы способны привести к де-
структивным, потенциально агрессивным реакциям в случае конфликта? Не-
сколько исследователей задались вопросом, до какой степени индивидуальные
различия или личностные факторы могут сказываться на поведении людей в кон-
фликтной ситуации (Ве11 В1аЬепеу, 1977; егпЬег Зопапо, 1984; Ш1еу, К1-
сЬагс15оп РНЬшоп, 1990). Пилкингтон, Ричардсон и Утли (РНЬшоп, К.1сЬагс1-
5оп Шеу, 1988), например, пришли к выводу, что женщины, ищущие сильных
ощущений (то есть получающие удовольствие от физической и социальной дея-
тельности, увеличивающей возбуждение), более склонны во время конфликта
настаивать на своем, чем женщины, не стремящиеся к достижению сильных ощуще-
ний. Бэрон (Ватоп, 1989), изучавший на примере компании, производящей про-
дукты, реакции служащих на конфликтную ситуацию, обнаружил, что лица типа
<А> чаще вступали в конфликт со своими подчиненными, нежели лица типа <Б>.
Подобным же образом лица типа <А> менее склонны решать конфликты, обраща-
ясь к другим членам компании, чем лица типа <Б>. В этом исследовании Бэрон
обратил внимание на связь между самоконтролем (пус1ег, 1987) и реакцией на
конфликт. Лица с высоким чувством самоконтроля понимают, как они влияют на
других и на их реакции в целом; они стремятся быть довольно гибкими в своих
социальных взаимоотношениях, говорят не то, что думают, и делают не то, что
хотят, лишь бы произвести благоприятное впечатление. Лица с низким уровнем
самоконтроля, с другой стороны, стараются вести себя в соответствии со своими
сформировавшимися установками и шкалой ценностей, с нежеланием изменять
свои действия в соответствии с меняющейся ситуацией. Как и ожидалось, лица с
высоким уровнем самоконтроля более склонны к разрешению конфликтов срав-
нительно мирным путем, нежели лица с низким уровнем самоконтроля.
Несмотря на то что рассмотренные нами работы исходят из предположения,
что индивидуальные различия по ряду личностных характеристик могут иметь
отношение к реакции на конфликтную ситуацию, мы не должны упускать из виду
мощное влияние на конфликтное поведение и ситуационных факторов. Хокер и
Вилмот (НосЬег \УЯто, 1985) задались целью выяснить, каким образом благо-
разумие индивидов сказывается на их реакции на конфликтные ситуации. <
подчеркивают, что такой подход позволяет сохранять некоторое постоянства
туации, то есть реакции индивида будут в основном однотипными несмотря
изменения ситуации. Более того, акцент на личности не учитывает социалы
взаимодействия между лицами в конфликтной ситуации. Утли, Ричардсон и Г
кингтон (иЫеу, ШсЬагоп Р111ипЬоп, 1990) сообщают, что личностные ха]
теристики могут меняться в зависимости от выбора индивидом своей стратег)
конфликте, зато реакция его в значительной степени зависит от того, кто явля<
в конфликте оппонентом (например, родители, профессор, друг).
Признавая важность социального контекста, Бэрон (Вагоп, 1988Б) решил
ределить, какое влияние на уровень агрессии или интенсивность ее проявле
на рабочем месте оказывает критика со стороны другого лица. Он утвержд
что такие отрицательные эмоции, как гнев или чувство возмущения, могут б
вызваны деструктивной критикой. Подобные чувства могут затем привести к
му, что человек на будущие конфликты будет реагировать неэффективно,
самым усиливая продолжающееся противоречие. Далее исследователь пре
дожил, что отрицательные последствия таких критических замечаний ста
глубже, если будут казаться неоправданными, например, исходящими от по;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68