XXX
сильный разряд интенсивный мощнейший
разряд разряд разряд
НАДПИСЬ: Слабый Средний Сильный
разряд разряд разряд
ИСПЫТУЕМЫЕ, ОТКАЗАВШИЕСЯ
ПРОДОЛЖАТЬ (%):
Рис. 4. 9. Хотя таблички на генераторе предупреждали, что <ученику> придется испытать чрезвы-
чайно болезненный удар током, лишь 35% испытуемых в эксперименте Милграма отказались под-
чиниться авторитетному указанию довести мощность разряда до предела.
ния агрессии. Однако следует иметь в виду одно значительное различие между
ними. В процедуре Милграма испытуемых предварительно просят - а потом
приказывают - наказывать за каждую ошибку все более мощным разрядом. В
противоположность этому, участникам процедуры Басса предоставляется полная
свобода в выборе напряжения электрического тока. Это отличие позволяет рас-
сматривать исследования по методике Басса в общем как источник информации о
произвольной агрессии, в то время как исследования по методике Милграма счи-
таются источником информации об агрессии, проявленной в ответ на прямые при-
казы постороннего человека.
Участники исследований Милграма представляли собой смешанную выборку
мужчин в возрасте от 20 до 50 лет различных профессий - от разнорабочих до
инженеров - и набирались по объявлению в газете. Поскольку они не имели от-
ношения к университету, в котором проводилось исследование, и являлись добро-
вольцами, можно было ожидать, что они окажутся весьма резистентны к требова-
нию экспериментатора подвергнуть другого человека очевидно опасному удару
электрическим током. И все же, как показано на рис. 4.9,65% испытуемых про-
демонстрировали полное подчинение, доводя в ходе сеанса силу удара до предель-
ных 450 вольт. Разумеется, как и предполагалось, многие участники протестовали
и требовали прервать эксперимент. Однако, столкнувшись с непреклонным требо-
ванием экспериментатора продолжать процесс, большинство повиновались, нанося
жертве электрические разряды снова и снова. Более того, они продолжали подчи-
няться, несмотря на тот факт, что при 300 вольтах <ученик> колотил по стенке
(якобы от боли) и вскоре прекращал отвечать на вопросы задания. Учитывая, что
в распоряжении экспериментатора фактически не было средств принуждения -
испытуемые уже получили плату и были вольны уйти, когда им вздумается, - в
этих экспериментах отчетливо проявилась опасная тенденция: лица, даже не име-
ющие особых полномочий, способны вынудить многих людей на совершение агрес-
сивных действий.
В дальнейших своих исследованиях Милграм (М11гат, 1965Ь, 1974) обнаружил,
что аналогичные результаты можно получить даже в условиях, которые, казалось
ЇЬ1> должны уменьшать склонность к повиновению. Например, когда эксперимент,
Начала проводившийся в кампусе престижного университета, был перенесен в
Їфис, находившийся в деловой части соседнего городка, испытуемые проявили
Ищь очень незначительное снижение склонности к подчинению. Аналогичным
ГЛАВД.Э
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
ученик> жаловался на боль от разрядов электрического тока и просил прервать 1
ксперимент. И наконец, многие (30%) продолжали подчиняться, даже когда о1
их требовалось вцепиться жертве в запястье и с силой прижимать ее ладонь ц 1
ластинке, проводящей ток! Эти данные не оставляют сомнений, что приказы
сходящие из уст облеченного властью, способны вынудить многих людей причи
ить физический вред жертве, которая никоим образом их не провоцировала и 811
зрустрировала.
Хотя влияние представителя власти зачастую велико, оно может встретите 1
:ротиводействие. В частности, два фактора кажутся особенно эффективными длЩ
меньшения возможности авторитетного лица вынуждать подчиненных прич>1
(ять вред другим. Во-первых, подчинение часто нарушается в условиях, когда 1
[ндивид ощущает личную ответственность за результаты своих действий. В опьй
ах Милграма экспериментатор заявлял участникам, что берет на себя личнуз
ответственность за безопасность и благополучие <ученика>. Это было резоннд
>едь во многих жизненных ситуациях именно должностные лица в конечнощ
:чете должны отвечать за все промахи. Поэтому неудивительно, что в эксперимеи
е Милграма многие испытуемые полностью подчинялись командам эксперимент 1
атора; в конце концов, если бы жертва пострадала, виноват был бы именно он. Н1
ели бы ответственность за негативные последствия лежала на испытуемых? Стаэ-1
1И бы они меньше подчиняться? Данные по этому вопросу были получены в не
скольких экспериментах. Например, одно исследование (ТЯег, 1970) показало
1то испытуемые подчиняются гораздо более неохотно, если им перед этим сооб-
цалось, что ответственность за жизнь и здоровье жертвы целиком возлагается Н>1
шх самих. Далее оказалось, что испытуемые подчиняются с меньшей готовнос";1
гью, когда они сами вынуждены наказывать жертву ударами тока, а не просто
передавать указания экспериментатора об увеличении мощности электрического
зазряда другому человеку - исполнителю (КНЬат Мапп, 1974). Видимо, п>1
зышение ответственности за свои действия противостоит тенденции подчиняться
авторитету. ".1
Второй фактор, также представляющийся эффективным в этом отношении, обг
гаруживается при тщательном анализе ситуаций, в которых приказы фактическ
де выполняются. В некоторых случаях происходит следующее: сначала один я№
несколько смелых и решительных людей не подчиняются власти, а затем этому
примеру следуют многие. Такой ход событий предполагает, что эффективный
средством против слепого повиновения приказам представителя власти може
быть демонстрация примера неподчинения тех людей, которые отказываются па-
виноваться приказам. То, что такая процедура может с высокой эффективность
вызывать неподчинение, следует из результатов нескольких интересных эксперф"
ментов (МЯгат, 1965а; Ро\уега Сееп, 1972). Например, в самом раннем из нИ
(МЯгат, 1965а) подчинение упало с 65 до 10Їо, когда испытуемые наблюдал
двух человек (на самом деле ассистентов), которые два раза в ходе процедуры "
подчинились командам экспериментатора.
В сумме эти результаты позволяют рассматривать ответственность за свои де
ствия и наличие примера неподчинения как два лучика надежды в непрогля,
мрачной картине, вырисовывающейся из опытов Милграма. Хотя сила предста
теля власти, требующего подчинения даже в жестоких агрессивных действи
<СТОРОННИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ> НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР:
ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ И ПОСТУПКОВ ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ
Многие агрессивные действия совершаются в ситуации, когда на сцене присут-
ствуют только агрессор и его жертва. Однако очень часто акты агрессии проис-
ходят в обстановке, где присутствуют также другие люди, йрямо в действии не
участвующие. Данный факт наталкивает на интересный вопрос: могут ли эти
лица, за счет лишь своего присутствия либо поведения, повлиять на последую-
щую агрессию? Неформальные соображения позволяют предположить, что это
именно так. Толпа зевак часто подначивает разозленных противников, способ-
ствуя разжиганию опасных ссор. И напротив, присутствие некоторых людей
способно, по меньшей мере, сильно подавлять явные акты агрессии (подумаем,
например, о потенциальном влиянии вооруженного полицейского). Более фор-
мальные подтверждения данного предположения были получены в ряде разнооб-
разных экспериментов. Хотя все эти исследования были посвящены воздействию
наблюдателей на агрессию, с логической точки зрения они подразделяются на
две группы. В первой группе внимание было сосредоточено на словах и поступ-
ках наблюдателей, а во второй - на самом факте их присутствия и на их стату-
се. Итак, рассмотрим обе линии исследований по очереди.
Слова и поступки наблюдателей
Одним из первых вопросов, который приходит на ум, когда речь заходит о третьей
стороне, будет следующий: какую функцию она выполняет? Как мы упоминали
выше, третья сторона может попытаться посредничать в примирении и помочь
предотвратить эскалацию конфликта. Или же, напротив, третья сторона может
подстрекать противников к атаке или контратаке, способствуя разгоранию конф-
ликта. Фельсон и Стедман (Ре15оп еас1теп, 1982) на основе данных уголов-
ных дел, в которых были зафиксированы угрозы насилия и убийства, сообщают,
что третья сторона более склонна подстрекать к агрессии или сама принимать
участие в агрессивных действиях, чем быть посредником в примирении. Даже
между нечеловекообразными обезьянами (например, макаками-резус) существует
взаимовыручка, выражающаяся во включении в драку (Вегпвеш ЕЬагс, 1985;
Мазаеу, 1977).
Итак, как же подстрекательство со стороны нейтрального наблюдателя влияет
на поведение участников конфликта? Действительно ли оно повышает их агрес-
сивность? Эти вопросы изучались как в условиях лаборатории, так и вне ее, и
ответом было неизменное <да>.
Одно из самых первых исследований, объектом которого являлось подстрека-
тельство к агрессии со стороны третьего лица, было проведено Милграмом (МН-
П1, 1964). В дополнение к своим ранее проведенным экспериментам на предмет
послушания Милграм пытался определить, будут ли мужчины-испытуемые посы-
лать беспомощной и невинной жертве опасный для жизни электрический разряд
о совету <товарища> так же, как после указания авторитетного лица. Для про-
брки этого предположения он изменил свою первоначальную процедуру так, что
Каждом сеансе участвовали три <учителя>, а не один. Двое из них были ассис-
СНТЯТГТ т> т1- --- ---- - -- __- _-
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
одозревающему испытуемому - <обучать> некоего человека в соответствии с
кспериментальным заданием. Другим существенным отличием этого экспери-
:ента от оригинальной процедуры было отсутствие требования к учителю увели-
ивать мощность предназначенного ученику электрического разряда каждый раз, 1
ак он сделает ошибку. Мощность разряда определялась самими учителями -з
азначалась минимальная величина из трех предложенных ими. Однако во вре
(я эксперимента два ассистента постоянно подначивали учителя-испытуемого
величивать мощность разряда всякий раз, когда ученик даст неправильный от>
ет. Таким образом, участники подвергались непрерывному социальному давлен
:ию, вынуждающему их усиливать мучения жертвы. Естественно, что рекомендэд
,ии ассистентов оказывали сильное влияние на поведение испытуемых. По ходу
еанса они начинали посылать ученику электрические разряды все большей в
ольшей мощности. Члены же контрольной группы, где в состав троек не входил>
ссистенты экспериментатора, напротив, предпочитали установить постоянную
1чень небольшую мощность разряда. Иными словами, многократные <подначки
о стороны ассистентов вынуждали испытуемых вести себя более агрессивно, -ч
То, что в экспериментальных условиях подобное воздействие могут оказывад>
(с только непосредственные участники, но и зрители, было отмечено в других
;сследованиях по этой теме (Вогс1еп Тау1ог, 1973), в которых испытуемый с>
)евновался с фиктивным противником в выполнении заданий на время реакции
(о системе Тэйлора, а три зрителя подначивали его увеличить мощность нази
(енного разряда. Эти предложения сильно влияли на испытуемых: они значи-1
ельно увеличивали мощность разряда, по сравнению с тем периодом, когда выЦ
юлняли задание в экспериментальной комнате одни, без зрителей. Более того>, 1
1ри определенных экспериментальных условиях испытуемые продолжали посы-1
гать разряды большей мощности и после ухода зрителей. К счастью, результат
<того исследования дарят нам лучик надежды: если испытуемых убеждали умет
пить силу удара, они уступали. Однако снижение агрессивности не сохранялось
юсле ухода зрителей. Исследуя более ста случаев насилия, преднамеренных Ц
преднамеренных убийств, Фельсон, Рибнер и Зигель (Ре15оп, К1Ьпег 51ее1,1
1984) предположили, что противники будут более агрессивны, если присутствуют
цие значимые другие (например, друзья, супруги, любовницы) тоже будут весМ
:е6я агрессивно, то есть подобное поведение значимой третьей стороны сигнализ
зует об одобрении насилия в качестве реакции на ситуацию. Исследователи изо-
шли реакцию сторонних наблюдателей, связанных как с жертвами, так и с яг-
зессорами. В качестве агрессоров рассматривались те, кому было предъявлейв
обвинение в преступлении, в качестве жертв - те, кто подал жалобу. 7
Действительно, поведение значимых других оказалось тесно связано с повеД
гаем участников. Не только агрессоры, но и жертвы были более агрессивны (яа"1
пример, наносили больше ответных ударов, ранений), когда их значимые друг<
зели себя агрессивно. Корреляция между попытками значимых других погасят
конфликт и уменьшением физического насилия были зарегистрированы только
агрессоров; у потерпевших их значимые другие такого влияния не имели. ХоГ
результаты такого посредничества дают нам повод для беспокойства, исследов;
ни напоминают, что в поле их зрения попали только те инциденты, где агрессо]
5ыло официально предъявлено обвинение в насильственных преступлениях.
зволяет свести вероятность того, что агрессивный конфликт перерастет в пре-
ступление, до минимума.
Уайт и ее коллеги (УЬе СшЬег, 1982) осуществили программу исследова-
ний, в которой процесс подстрекательства со стороны третьего лица изучался еще
глубже. Целью эксперимента было выявление факторов, которые влияют на по-
ведение подстрекателей. Методика исследования поведения основывалась на
адаптированной процедуре Тэйлора на время реакции. Но, вместо того чтобы соб-
ственноручно установить мощность разряда для противника, испытуемые перепо-
ручали это своему <представителю>. Тот действительно посылал электрические
разряды оппоненту и якобы получал ответные. Как представитель, так и против-
ник обычно являлись помощниками экспериментатора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68