Станьте обнаженным перед большим зеркалом и внимательно
осмотрите собственное тело. Проводите осмотр дотошно, дви-
гаясь снизу вверх. Проговаривайте вслух свое впечатление от
того, что Вы видите. Возможно, Вы заметите, что определенные
части тела или недостатки фигуры вызывают у Вас отрицатель-
ные реакции и нежелание о них говорить. Тем не менее про-
должайте осмотр, давая себе отчет в своих чувствах. Задумай-
тесь о том, откуда у Вас негативное отношение к каким-либо
особенностям тела, соответствует ли оно реальности? Может
быть, Вы просто недооцениваете свое тело или ориентируетесь
на нереалистичные образцы? Может быть, и само отношение к
телу - не Ваше собственное, а навязано Вам в детстве или
позже?
В таком случае не пора ли его переменить?
Учитесь дружески-покровительственному и сотрудничающе-
му отношению к телу. Оно - это Вы и в то же время незави-
симая от Вас часть мира. Вы можете войти с ней в контакт и
даже установить доверительные отношения. Вы можете разго-
варивать со своим телом. Давно замечено, что у тех, кто так
поступает, меньше проблем с болезнями. Во всяком случае, Вам
всегда есть за что сказать телу <спасибо>. Попробуйте, как
святой Франциск Ассизсений, называвший свое тело <братом
ослом>, относиться к нему с участием и радоваться ему как
Божьему дару.
10. Социологическая концепция Э, фромма не имеет прямых
выходов в терапию. Однако, на наш взгляд, его описания типов
характера можно с пользой применять в целях углубления
знаний о самом себе. Лучше всего для этого предварительно
ознакомиться с описаниями авторитарного, конформистского и
разрушительного характера по <Бегству от свободы>,
фромм считал, что черты, например, авторитарного характера
каждый может обнаружить в самом себе. Вопрос лишь заклю-
чается в том, доминируют они над остальными стремлениями
личности или нет? Стоит попытаться ответить для себя (пись-
менно или устно) на такие вопросы:
а) Как часто появляется у Вас чувство собственной неполно-
ценности, зависимости от внешних сил, невозможности что-либо
изменить? Не является ли оно в чем-то <выгодным> для Вас
способом уйти от принятия на себя ответственного решения?
Не злоупотребляете ли Вы маской любви, верности, преданно-
сти другому человеку или идее? Не теряете ли в этом самого
себ? Всегда ли Вы твердо можете сказать <Я хочу...>?
Замечали ли Вы в себе черты прямой авторитарности, жела-
ние подчинить других своей власти? Может быть, этого не
замечали Вы, но у Ваших близких на этот счет другое мнение?
Не злоупотребляете ли Вы выражениями типа: <Я знаю, что Вам
нужно>; <Я столько сделал для Вас, что вправе требовать...>; <Я
гораздо лучше сумею направить Вас>?
Как часто возникают в Вашей жизни ситуации <вины> и
<обиды>? Реальны ли они или являлись следствием симбиоза с
другим человеком, разрыв которого ведет к обвинению себя
или другого? Может быть, Вы так привыкли к таким симбиозам,
что уже не мыслите свою жизнь без <волшебного помощника>
(друга, любимого, учителя)?
Выполняя это задание, нужно попытаться обнаружить следы
своей зависимости от другого человека (через господство или
подчинение) не только там, где они очевидны, но и там, где
выдают себя за другие явления: любовь, дружбу, искреннее
уважение. Помните, что власть вездесуща, а равенство трудно-
достижимо. Но <сила в психоаналитическом смысле не имеет

ничего общего с господством; это слово означает обладание
способностью> (Фромм).
б) Автоматизированный конформизм проявляется прежде
всего в утрате своего Я, т.е. в утрате авторства <своих> мыслей
и чувств.
Попытайтесь проанализировать какую-либо мысль, которую
Вы считаете своей. Насколько самостоятельно пришли Вы к этой
идее? Сделайте своей привычкой анализировать не только что
Вы думаете (истинно это или ложно), но и как Вы это делаете
(самостоятельно и произвольно или автоматически). Развивайте
собственную <критическую способность>. И. Кант считал пер-
вым вопросом философии вопрос <Что я могу знать?>. Подчер-
кните в нем слово <я> и он станет первым вопросом Вашей
<индивидуальной психологии>.
Труднее признать <не-своими> испытываемые нами чувства
и эмоции. Зачастую сильная эмоция разрушает дистанцию меж-
ду Я и объектом, Я и другим. Однако вопрос об <авторстве>
может быть поставлен и здесь. В. Шкловский писал, что муж-
чина начинает любить через полчаса после того, как указал
слово <люблю>. Как часто Ваши чувства предопределяются
словами, книгами, обычаями? Попробуйте отследить, какими
способами навязываются Вам те или иные чувства с помощью
рекламы, телевидения, пропаганды. Подвержены ли Вы их воз-
действию или всегда опираетесь на свое собственное мнение?
Есть ли у Вас критерий <собственности> этого мнения или
чувства принадлежности его Вам и никому больше?
II. Прочитайте в книге <Душа человека> о фроммовском под-
ходе к толкованию снов. Попробуйте проинтерпретировать од-
но из Ваших сновидений (хорошо, если оно уже будет истол-
ковано по Фрейду и по Юнгу) по этому методу, Какие социаль-
ные влияния можно проследить в сновидении? Дает ли эта
трактовка более глубокое толкование сна или она ближе к
Вашим актуальным проблемам? Проследите, как соотносятся
личные, случайные и универсальные символы Ваших снов.
Попытайтесь применить интерпретации Фромма к сказкам и
литературным произведениям. Можно, напротив, попробовать
сочинить <сон> или <сказку> <по Фромму>.
ГЛАВА 4
НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ И
НОВАЯ ТЕРАПИЯ
Эта глава посвящена тем направлениям психо-
терапии, которые с самого начала развивались в отталкивании
от классического психоанализа и ориентировались на совершен-
но иные философские основания. Прояснению последних при-
зван послужить первый раздел главы, где наше внимание будет
сосредоточено на тех революционных сдвигах, которые потряс-
ли европейскую философию в первой половине XX века и
которые нашли свое выражение в феноменологической и экзи-
стенциальной философии. Здесь же мы увидим, как начиналось
взаимодействие этих течений с психоанализом. Такая работа
даст возможность более ответственно подойти к рассмотрению
собственно психотерапевтических школ и направлений, форми-
ровавших свою практику под прямым влиянием новых метафи-
зических (и метапсихологических) установок и в оппозиции
психоанализу. Таким образом, мы будем двигаться от феноме-
нологической философии к тому, достаточно расплывчатому,
полю психологии и философии, которое именуется экзистенци-
альным психоанализом и, далее, к психотерапевтическим под-
ходам, по-разному пытавшимся реализовать новое понимание
человека (гештальт-терапия, гуманистическая психология, лого-
терапия).
Основатели пост-психоаналитических учений неодинаково
относились к фрейдистской традиции. Одни считали себя боль-
шими психоаналитиками, чем сам Фрейд (Э. Берн), другие,
начиная в лоне аналитического движения, резко порывали с ним
впоследствии (Ф. Перлз), третьи всегда сторонились глубинной
психологии. Излишне говорить, что, несмотря на это воздейст-
."ип психоанализа, оставалось весьма значительным для всех
;)1их авторов. Никто из них не мог пройти мимо Фрейда, потому
ч"о все они двигались проложенными им путями. На каких
основаниях пытались они изменить направление этих путей и в
акие пределы их выводили эти поиски, мы и постараемся
-роследить ниже. Но такое исследование наталкивается на ряд
ущественных трудностей.
Сверхзадачей подобной работы должно было бы стать дна-
..гическое соотнесение различных психопрактических учений.
Мо что это значит? Достаточным ли будет простое сравнительное
<писание по принципу сходств и различий? Вряд ли. Такая схема
одходит в лучшем случае для сопоставления научных теорий.
А в рассматриваемых нами подходах, как уже понятно, уровень
:,тучного мышления не единственный и даже не доминирующий.
1х, например, Ролло Мэй, один из основоположников гумани-
стической психологии, утверждал, что в основе борьбы тера-
певтических школ лежит принципиальное различие <образов
человека>, скрытых за напластованиями концепций, техник и
методов. Спор идет не о словах и мнениях, а по существу; поле
оитвы - понимание человека. Коль скоро это так, то диалог
учений возможен лишь при <доведении> его до некого фило-
софского уровня. Мы должны были бы вычленить в каждом
подходе его <метапсихологическое> (антропологическое) ядро,
исходное начало логического развития его теории и практики.
И только после этого можно было бы осуществить диалогиче-
ское соотнесение начал, всякий раз разворачиваемое в диалог
порождаемых ими логик. Такой анализ, в сочетании с подроб-
ным описанием рассматриваемых подходов, смог бы подвести
нас к пониманию глубинного смысла спора, дополнительности,
взаимодействия психопрактических пониманий человека. По-
нятно, что подобная работа неподъемна, да и попросту излишня
для учебного пособия. Задачу <введения> мы видим в другом,
Уже в предыдущих главах мы пытались выявлять те узловые
точки, в которых осуществлялась трансформация психоанализа,
сто превращение в новый и самостоятельный подход. Эта работа
будет продолжена и здесь. Выявление таких поворотных пунк-
тов, точек превращения покажет реальность <диалога в начале>
разных учений, предшествующего умозрительному <диалогу на-
! 79.
чал"- Вместе с тем в этой главе усилится роль <филосф;.(.п...
уровня исследования. Проясняя философские истоки !!С.1...о
драктик, мы еще не выходим к <диалогу логик>, но 01;у!;!"с"1
дяем не менее важный для понимания <диалог контек(товп.
Последнее чрезвычайно важно в связи с тем, что без Знания
контекста трудно понять явления чужой культуры, а ни сегод-
няшний день психо1ерапия оказывается ддя нас именно алим
явлением. Вместе с тем, важно понимать, что <диалог терапии>
.- это не только диалог идей и текстов, но и .диалог людей,
профессий, сообществ, организаций, практик и т.д. Бе учета
всего разнообразия форм, в которых воплощается <психолог>.-
ческий практикум> XX века невозможно приблизиться к пони-
манию его смысла. Но как сравнивать динамическую теория
психоанализа с движением <Анонимные алкоголики>, вообще
никакой теории не имеющим? Как сопоставить феноменологи-
ческие установки гештальт-терапии с технологиями и методика-
ми нейро-лянгвистаческого программирования? И правомерны
ли вообще подобные соотнесения или, быть может, правильнее
разнести все эти течения по дисциплинарным нишам и уже там
спокойно сравнивать? Подобный ответ не проходит уже потому,
что в континууме западной пси-культуры они реально соотно-
сятся, пересекаются и перетекают друг в друга в самых нео-
жиданных сочетаниях, на самых разных <этажах>. Говорить
сегодня о <чистых> линиях психоанализа или гуманистической
психологии можно лишь с достаточной степенью условности.
Тем важнее, на наш взгляд, эти линии хотя бы обозначить,
пунктирно очертить контуры различных миров психотерапии в
противоречивом единстве их философских установок и практи-
ческих воплощений.
И последнее. Сомнительность сравнения психо-практических
подходов усиливается с учетом их опытного (<экс-
пириентального>) характера. Диалог предельно различных, но
одинаково всеобщих определений человека должен осуществ-
ляться здесь в сфере живого опыта самопознания и самоизме-
нения. Возможен ли диалог не логик, а практик, не культур, а
опытов? При всей теоретической сложности, он реально осу
Ществляется в современной культуре и в сознании современного
человека. Если вы готовы попробовать, - обратите внимание
на практические приложения к главе...

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ И
ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ
Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы
ее прожить, - значит ответить на фундаменталь-
ный вопрос философии... Таковы условия игры:
прежде всего нужно дать ответ.
А. Камю
Человек есть собственная возможность, но он
не может сам себя <творить>.
М. Хойде1тер
1) ФИЛОСОФИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ
Поворот к современной неклассической фи-
лософии начался во второй половине XIX века и был обозначен
такими фигурами, как А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и С. Кергегор,
Этот поворот может быть описан как обращение от рациональ-
ной и субъективистской философии к философии жизни и
человеческого существования. Принято относить Ницше и Шо-
пенгауэра к <философии жизни>, а Кергегора считать основа-
телем <экзистенциализма>. Но для нас, в данном случае, несу-
щественны эти различия именований. Существенно же то, что
всеми этими мыслителями бьгла осознана роковая оторванность
философской классики и связанной с ней науки от <жизненного
мира> человека, и слова Ницше <мы сами чужды себе ... мы
никогда не искали себя> (<Генеалогия морали>) для каждого из
них могут считаться лейтмотивом творчества.
С Сереном Кергегором обычно связывают начало экзистен-
циальной философии, основной тезис которой - <существова-
ние предшествует сущности>, т.е. экзистенция первична по от-
ношению к эссенции. К этой традиции были причислены и
различные представители философии жизни, и Ф.М, Достоев-
ский, и христианские мыслители. Впрочем, и работы самого
Кергегора были прочитаны уже <ретроспективно>, через призму
феноменологии Э. Гуссерля, своеобразно понятой экзистен-
циалистами - М, Хайдеггером, К, Яснерсом, Ж.П. Сартром,
174
д.. Камю, Г. Марселем... Все они, так или иначе, пытались
опрокинуть гносеологическую установку предшествующей фи-
лософии (т.е. устремленность к познанию сущности) и каким-
либо иным способом помыслить реальное человеческое бытие-
в-мире (термин Хайдеггера). Сам стиль своего мышления, как и
стиль письма, экзистенциалисты противопоставляли наукообраз-
ному, систематическому рассуждению философов Нового вре-
мени, Как и Ницше, они предпочитали афористичный и метафо-
рический способ изложения сухой логике, зачастую излагая
свои воззрения в форме художественных произведений или
эссе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44