Райхом и Э. Фроммом. В письме 1942 года
к Лео Левенталю Хоркхаймер писал: <Психология без либидо
- это не психология. Психология в подлинном смысле - это
ведь всегда психология индивида. /.../ Фромм и Хорни ударились
в психологию "здравого смысла" и психологизировали даже
"культуру и общество" (130, с. 88-89). Франкфургцы первого
поколения настаивали на самостоятельности путей психологии
и социологии. В отличие от них, второе поколение, наиболее
известными представителями которого являются Ю. Хабермас
и К.О. Апель, не только разрабатывает <критическую теорию
общества>, но и подробно исследует специфику метода психо-
анализа. Последняя получает герменевтическую интерпретацию.
В то же время в 60-70-е годы в связи с революционными
выступлениями западного студенчества вспыхивает волна инте-
реса к трудам Райха, Фромма и Г. Маркузе. Они воспринима-
ются как идеологи молодежного протеста. Все это дает новый
импульс фрейдомарксистским течениям в философии (напри-
мер, шизоанализ Ж. Делеза и Ф. Гаттари), политике (движение
<новых левых>), психологии (глубинная герменевтика А. Лорен-
цера).
Начало применению психоанализа к социально-психологиче-
ской проблематике положил сам 3. Фрейд в работе <Психология
масс и анализ человеческого "Я"> (1921). В начале этой работы
он писал: <В психической жизни человека всегда присутствует
"другой". Он, как правило, является образцом, объектом, по-
мощником или противником, и поэтому психология личности с
самого начала является одновременно также и психологией
социальной в этом расширенном, но вполне обоснованном смыс-
ле> (154, с. 422). Для объяснения феноменов массовой психо-
логии Фрейд прибегает к аналогиям с гипнозом, рассматривая
его как отождествление сверх-Я (я-идеала) в группне с единым
объектом. Таким образом, он опускает структуру личности на
психологию группы, подводя ее к действию либидинозных сил
по аналогии с семейными эдипальными отношениями. Правда,
для этого ему приходится максимально расширить понятие ли-
бидо до Эроса Платона, то есть сделать именно то, против чего
он протестовал в споре с Юнгом (154, с. 439) (в то же время
фрейдовское либидо сохраняет <референцию> к первичной сек-
суальности и не становится целиком символической функцией).
Однако эти социально-психологические штудии отца психоана-
лиза произвели мало впечатления как на традиционно ориенти-
рованных социологов, так и на аналитиков, искавших свой путь
к науке об обществе. Эриха Фромма этот путь привел к отри-
цанию концепции либидо и универсальности Эдипового комп-
лекса, а в дальшейшем и к пересмотру всего здания психоана-
литической концепции.
Судьба Фромма являет удивительный образец цельного воп-
лощения собственной философии в жизненную практику, био-
графической укорененности научных поисков. Родился он 23
марта 1900 года во Франкфурте-на-Майне в семье еврейского
виноторговца. Отец и мать Эриха происходили из богатых иудей-
скими традициями семей раввинов (так, к роду отца принадле-
жал знаменитый <Вюрцбургский рабби> Зелигман Бэр Бамбер-
гер, авторитетнейший иудаист и толкователь Торы XIX века). В
юности и сам Эрих мечтал изучать Тору и, хотя впоследствии
и отошел от ортодоксального иудаизма, всегда с благодарностью
вспоминал уроки своих предков, научившие его способности
противостоять буржуазному обществу, ориентированному на
зарабатывание денег, Жизненный мир иудаизма остался приме-
ром отрицающей практики, реализующей альтернативные обще-
принятым ценности творчества и подлинного коллективизма. В
подобные тона была окрашена и первая встреча Фромма с
анализом. Изучать его он начал в организованном Фридой Рей-
хман в 1924 году санатории, который в шутку называли <То-
рапойтикум>. Здесь образовалось некое подобие коммуны, где
коллегиально решались все организационные вопросы и царила
атмосфера дружеского участия. Вместе с тем в санатории тща-
тельно соблюдались правила еврейской кухни, ежедневно об-
суждались тексты Библии и отмечалась суббота. Каждый член
общины обязан был проходить личный психоанализ у Фриды
Рейхман. Анализировала она и самого Фромма, <результатом>
чего стала их свадьба 1 6 тоня 1 926 года. В этом Фромм пошел
путями Ш. Радо и В. Райха. 1-{с(:м(п[)я на близкие отношения и
взаимную приязнь, ор<1К просился нсдолп.). Фактически уже
через 4 года нуги Фромма и Фиды разошлись. Всю жизнь она,
будучи старше Фромма на десять лет. оставалась для него
старшим токари11[.ем и соратником.
Еще до занятий нсихча1]ал,чом Фромм изучал право и соци-
ологию в Гейдельбергс у Альфреда Вебера (брата известного
философа Макса Вебера) Здесь он получил в 1922 году ученую
степень. Из университета Фромм вынес не только фундамен-
тальное оора:!ование (психологии) здесь читал К. Яснерс, а
философию Г. Риккерт). по и социологическую проблематику,
ставшую одним из основных направлений его работы. Уже
первые его работ),] были посичщены ги. Так, его докторская
диссертация была носнящена исследованию (Ьорм этоса еврей-
ской диаспоры, особой жизненной практики, позволяющей
удерживать целостность <души народа>. Позднее эти интенции
соединились с марксистскими положениями о соотношении эко-
номического базиса и идеологической надстройки и с методо-
логией психоанализа. Первые попытки :)того синтеза обнаружи-
ваются в статьях 1929 юда <Психоанализ .и социология> и
1930-го "- "Развитие л"1мы Христа>. В первой из них Фромм
писал: <У этих людей нет "индивидуальной души", якобы фун-
кционирующей, когда человек выступает как индивид и является
объектом психоанализа, нет у них и отдельной ..массовой души"
с разными смутными общественными эмоциями, массовыми ин-
стинктами и т.д., выступающими, когда человек действует как
часть массы и когда социолог создает себе некоторые, вызыва-
ющие недоумение, понятия для непонятных ему психоаналити-
ческих (фактов. В груди человека - не :пи две души, а только
одна, в которой действуют одни и те же механизмы и законы,
вне зависимости от того, выступает ли человек как индивид или
люди как общество, класс, сообщество и т.д.> (см. 130, с. 60).
Каким же образом соединял Фромм марксистскую теорию
общества с психологией? Центральное место в его системе
заняло понятие о <социальном характере>. В него, по мысли
Фромма, входит <лишь та совокупность черт характера, которая
присутствует у большинства членов данной грунт)! и возникла
в результате общих ,,\\> них переживаний и общего образа
жизни>. (123, с. 230). Таким образом, характер, определяющий
мысли, чувства и действия индивида, является средним звеном
между базисом и надстройкой. Он, с одной стороны, опреде-
ляется базовыми экономическими структурами (а не либидиноз-
ными силами), опосредованными семейным воспитанием, а с
другой, сам опосредует влияние этих структур на сферу куль-
туры и идеологии. <...Для нормального человека субъективная
функция ею социальною характера состоит в том, чтобы на-
правлять его действия в соответствии с его практическими
нуждами и давать ему психологическое удовлетворение от его
деятельности> (123, с. 235). <Социальный характер - это
результат динамической адаптации человеческой природы к
общественному строк.)> (123, с. 247). Таким образом, посред-
ством введения категории социального характера Фромм наде-
ется преодолеть противоречия других объяснений социального
процесса: <биологизаторских> - Фрейда и Райха, <экономиче-
ских> - Маркса, <идеалистических> - М. Вебера.
Блестящим приложением этих методологических разработок
является фроммовский анализ психогенезиса фашизма в книге
<Бегство от свободы> и в особенности приведенная в ней ха-
рактерология механизмов <бегства>. Первое издание книги со-
стоялось в Америке в 1941 году, куда Фромм вынужден был
эмигрировать ч 1934 гиду. Книга произвела фурор, продемон-
стрировав, что истоки фашизма коренятся в общих для совре-
менной цивилизации (формах жизни, и стала бестселлером, вы-
держав более 25 изданий. Особое внимание заслуживает про-
веденный Фроммом анализ различных типов механизмов <бег-
ства о] свободы>, с номощью которых человек современного
общества преодолевает свое противостояние миру, чувства оди-
ночества и бессилия. Эти механизмы, различные в фашистском
и демократическом обществах, вместе противостоят <позитив-
ной свободе> - подлинной связи с миром через любовь и труд.
Первый механизм, выделенный в <Бегстве от свобод>)]>,
Фромм обозначил как авторитарный характер. Авторитарная
личность стремится восстановить утраченное единство с миром
через отказ от собственного Я, избавление от бремени его
свободы и автономности. Крайней формой его выражения яв-
ляется единый садомазохистский комплекс, на обоих своих
полюсах представляющий отказ от Я в пользу зависимости от
другого. Диалектика садизма-мазохизма - это диалектика гос-
подства-подчинения. <Я предложил бы назвать общую цель са-
дизма и мазохизма симбиозом>, - писал Фромм. (123, с. 137).
В связи с этим наиболее полно этот тип <бегства> проявляется
в фашистских обществах тоталитарного типа, где массы людей
имеют возможность симбиотического слияния и подчинения
авторитету. Однако черты этого типа характера можно обнару-
жить и в неявных формах: в симбиотической любви, так часто
принимаемой за истинную; в авторитарных религиях и обще-
ственных движениях. В любом случае эти наклонности замаски-
рованы и неосознанны, они <рационализированы>, хотя и не
рациональны, <...Изучение эмоциональных и психических рас-
стройств показывает, что человеческое поведение может быть
мотивировано побуждениями, вызванными тревогой или каким-
либо другим непереносимым состоянием духа; что эти побуж-
дения имеют целью преодолеть такое эмоциональное состояние,
но в лучшем случае лишь подавляют его наиболее явные про-
явления, а иногда не могут даже и этого> (123, с. 133-134).
Здесь Фромм демонстрирует психоаналитическое понимание
различия между невротической и рациональной деятельностью,
заключающегося в наличии или отсутствии соответствия резуль-
тата деятельности мотивировке (естественно, это определение
восходит к фрейдовской диалектике принципа удовольствия и
принципа реальности).
Вторым значительным механизмом бегства Фромм называет
автоматизирующий конформизм. Именно этот механизм, -
писал Фромм, - является спасительным решением для боль-
шинства нормальных индивидов в современном обществе. Ко-
ротко говоря, индивид перестает быть самим собой; он полно-
стью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым
шаблоном, и становится точно таким же, как и все остальные,
и таким, каким они хотят его видеть (123, с, 158-159), В
описании личности, отвечающей этому типу, Фромм прибегает
к многочисленным психоаналитическим примерам, демонстри-
рующим наличие в человеке чувств и мыслей, лишь ошибочно
принимаемых за свои собственные. На самом деле человек,
повинуясь требованию иметь собственное мнение, принимает за
него навязанные ему извне представления. Именно подобное
псевдомышление и псевдочувствование, превращающее челове-
146
ка в автомат, Фромм считает наиболее оас;
<бегства от свободы> в соврем::1"1ь:х .(;
ствах. В итоге он приводил к утичс ; ."к: и-
и является путем уничтожения .---.мг,не-
путем, как всегда при невротическом по
никуда.
Еще один тип бе;(:тпа, 1-1/\1лч1Ь:[ :
тельность. Нет ничего ле;ч, чгч ;;[о\;!
чуждение т мира, разруп:,-;! его (рс...!-..
Любая высокая идея 11олхли дли г.:-с. ,
деструкции. В отличие от (..\1!1, с- ..
к господству, а стремлением к 1(н,..;1:,е
в мертвое и простое. Более ил.рочо Фн.
блемудеструктивности ч 1юзд,[и>; !;,1.о1<)х
книге он ввел свой главный т;.-.о)..-: ч.г"
результат непрожитой жизни> {} ?3, ;. 15.-
и Райх, отрицал инстинктивное. ;?-.и- ,,
<влечения смерти>, но [пе.л дальк ].V.
либидо.
Позднее фроммовскси, хиа,у!-"!)1.,1;".- - ;
рый можно представить к т.жой т)о\тле ч
рострдненным типом
ократических обще-
еилой личности. Это
!еду Я и миром,
г1(д1ини, ведущим в
ммом, - разруши-
<;:, собственное от-
ч\1 в вообра.жении),
.пки этого желания
-гся нс стремлением
сивого и сложного
)Г!М разработал про-
! 26), но уже в этой
ч..тельность - это
1. Тем самым он, как
\ечие фрейдовского
пиная саму теорию
[обрела вид, кото-
ч!"оли1ся по 130).
Ориентации характер;.
В процессе (к-- 1 В происгсг- социализации
с и миля ци и 1
Непродуктив- Рецептивный Iсим,"V]н;"; ,:;.1 [мазохизм
ные ориен- характер (]11!гр;!ч,1!11 п, ! садизм
сивный) 1 1
Эксплуатациои- ! Пршпагисп, ; равнодушие
ный характер :1гре:1 ;
Накопитель- .д1ста1!:.11рочс11ие нарциссизм
ский характер 1
Некрофильный !:;1;!,"тр!и!!ие некрофилия
характер
ные
ориентации
Продуктив- Продуктивная Любовис
шмчшя при- любовь,
деятельность 1 вязаннос-п)
1 разум
Ориентации характера в процессе ассимиляции Фромм при-
водил в соответствии с типологией Фрейда-Абрахама (пассивная
соответствует опально-пассивному харакчру, эксплуататорские
- орально-садистскому, нс.коччтельск.ап - анальному). Кроме
того, он описал особеяности некрофильской ориентации на
деструктивносгъ л дон,\н;и;-(-л:лно рын.вчной <риентацки на ус-
пех (превращаюи1,е челонеуд и товер).
В поздних рабогах ::- больше внимания уделяется Фроммом
описанию <позитивной скобод!> и <продуктивных ориентаций>,
Здесь он занимает тверду10 позицию защитника фундаменталь-
ных ценностей свооо.\ы, лоови, творческого саморазвития че-
ловека. Его идеи находят отзвук и я среде студенческой моло-
децки, и у профессионалов. Так, ученик Ф. Перлза Э. Шостром
пишет свою знаменитую книгу <Алти-Карнеги, или Человек-ма-
нипулятор)> под впечатлением его работ. Фромм все больше
тяготеет к проектам социального переустройства (<Пути выхода
из больного общества> 1, к. неавторитарной религиозности и
утверждающей философии (<Иметь или Быть>), Свою систему
он часто именовал гуманистической диалектикой>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44