Такая установка требует полной самообос-
нованности этого подхода, что вынуждает его основателя пере-
ступать дисциплинарные границы и быть <универсалом>.
При всей продуктивности такой позиции, ведущей к обнов-
лению существующей традиции и основанию новых, она опасна
соскальзыванием в некритическую банальность и <провинциа-
лизм>. Пародией на универсализм <титанов Возрождения> ста-
новится столь распространенное сегодня житейское философ-
ствование <обо всем>, примеров коему не счесть, В любом
книжном магазине вы с легкостью обнаружите книжку, где на
20-30 страницах объясняются все тайны мироздания.
Оппозиция данных установок имеет самое непосредственное
отношение к фрейдовскому учению. Само оно существует в
силовом поле этих двух полюсов, - отрицая собственные фи-
лософские истоки, играя с канонами научности, нарушая грани-
цы медицины, подвергаясь нападкам охранителей этих и других
традиций. Вместе с тем это противоречие вновь разыгрывается
внутри психоаналитического сообщества, в пространстве новой
идеологии психоанализа. Уже в 1914 году Фрейд писал: <По-
добно тому, как моим противникам пришлось убедиться, что
невозможно остановить новое движение, так и мне предстояло
убедиться в том, что его не удается вести по тому пути, который
я для него нарисовал> (149, с.51). Психоанализ ускользал от
власти его создателя и от возможного единства. И драма идей
здесь неотделима от драматизма человеческих отношений.
АЛЬФРЕД
дДЛЕР
ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Фрейд основал психоаналитический кружок (фе-
рейн) в 1903 году, и его первыми членами стали Вильгельм
Штекель, Альфред Адлер, Макс Когане и Рудольф Рейтлер.
Вскоре к ним присоединились П.Федерн, Э.Гичман, М.Штейнер,
И.Задтер, О.Ранк, Ф.Виттельс. Кружок собирался регулярно по
средам на квартире Фрейда, и кроме постоянных участников -
врачей, - сюда заходили и многочисленные гости самых разных
профессий. С 1906 года психоанализ стал получать междуна-
родное распространение, оставаясь в то же самое время изо-
лированным у себя на родине в Вене. Появились его сторонники
в Америке и Англии, в Будапеште путем Фрейда пошел Ш.
Ференчи, ставший впоследствии одним из его ближайших спод-
вижников; из Цюриха пришло письмо М.Блейлера (1907 г.), в
котором он писал о внимательном изучении психоанализа в
клинике Бурхгельце, Весной 1907 года оттуда на встречу к
Фрейду приехал К.Г. Юнг. С присоединением цюрихской группы
(кроме названных - Абрахам, Мэдер, Риклин, Эйтингон) кру-
жок превратился в психоаналитическое общество, и весной
1908 года в Зальцбурге состоялся первый психоаналитический
конгресс. Весной 1910 года в Нюрнберге состоялся второй
конгресс, на котором было принято решение организовать Меж-
дународное общество психоанализа и избрать его главой Юнга.
Он и председательствовал на третьем конгрессе в Веймаре
(сентябрь 1911 года), где уже не было Альфреда Адлера -
одного из основателей кружка и первого <диссидента> психо-
анализа, В связи с анализом паранойи Шребера (см. 3 1) Фрейд
говорил о <солнце> как символе отца в бредовых построениях
и об <орле> - единственном существе, могущем прямо смотреть
на солнце. Большим успехом на конгрессе пользовалась шутка
Книга <Мемуары нервнобольного>, принадлежавшая перу бывшего
председателя судебной палаты Дапиэля Пауля Шребера, увидела свет в
1903 г. Подробное воспоминание автора о перенесенном им психическом
расстройстве предоставило бесценный материал для психиатрических,
психоаналитических и философских интерпретаций. Вслед за Фрейдом к
К.Юнг, Ж.Лакан, Мелани Клайн, Ж.Делез и
этой книге обращались
Ф.Гаттари, Э.Каннети.
1.1.ткс;я о "о, что Фрейд о:""зв1- л,о ":"1л. осмливчггогя
трямо "сг;г-1еть не слн" (сйл по-немецки -" Ае1 см. 31
.,.0" годлсм ч гредмйст. Вены 7 фезрал }?0 года в
семье еврейского -.уяца. Б детстве он пеиеиэс чеколько тяже-
лых рз">о/!евзняй, оь". близок к с-чеотм и выгуДйн был С!:ли.
ями йо.л;:1 преодолавать собственное физическск? несовершенст-
во. Это 1тоедопредел.ило впоследстзии обра111.ение к медицине.
Закончив университет, он получает в 1895 году докторскую
степень и становится поактакующим офтальмологом. Постепен-
но, однако его интересы смещаются, вначале в пбле-ть общей
медицины. - вте - псчхиатоии. Е 1901 ГОДУ он выступает в
печати с зест-яэ "Толковани.я сновидений> Фрейла и в 1902 г.
становится одним из первых четырех членов знугоеннего ко/ж-
кч Фрейда, И5иболее э;-сгивным из всех и по,\ьзощу1ся особь-м
геажениом мэтра. Б 191") году, "о предложению Фрейда, он
был избран первьт? президентом Венского псхоаналитическ.ого
общества.
У. гломен""\ вст-счи с Фройдом А,17>еа уже нйчал. свою тео-
ртиско работу и имел публикации в сферах соцкальной
медицины и образования. Современники замечали, что за столом
хруж?.:а Фр-йда он зел какую-то свою линию и что в нем
происходилд определенная борьба между собственной идеей и
тюложенияки психоанализа, которые, по-видимому- он разделял
{, очень №4.0? степени. Дол.гое время э-о оставалось не очевид-
ным, т.к., с одной стороны, Фрейд избегая прямого спора со
взглядами Адлера, а с другой, Адлер, опасаясь разрыва, не
спешил с к:, презентацией. Такова была характернейшая черта
мышления Фрейда, сказывавшаяся на <психоакалитисской по-
литике>, - о;-: не видел ценности открытой полемики со своими
сотруд!-икеи и часто справел-ливо считал, что нет нужды ста-
вить преждерременно ;е вопросы, <до которых нужно дойти
хромая> ((Я н ОНО>). Он предпочитал собственные неторопли-
вую походку на пу-и х объяснению психических феноменов
маси4а-исскг "ре5о.:дн1ям учеников. В случае с Адлером
это привело рцрчал.е к периоду уступок и взаимных компромис-
сой, а затем - резкому и окончательному разрыву. Плодом
цепного периола можно считать работу Адлера о <непол.ноцен-
ности орунов" ?1 90" г.) и фрейдовское понятие <злечсний "Я"),
ограничивающее всевластие сексуального. Результатом же раз-
рыва стала вполне самостоятельная <индивидуальная психоло-
гия> Адлера, отрицающая основные философские и практиче-
ские положения психоанализа, и поздние разработки фрейдом
понятий <нарциссизма>, <комплекса кастрации>, дуализма Эроса
и Танатоса. Можно сказать, что разрыв был закономерен и
плодотворен, хотя происходил он в крайне резких формах.
Весной 1 9 1 1 года Адлеру предоставивши возможность высту-
пить с изложением и обоснованием своего подхода на трех
заседаниях венского кружка. На четвертом заседании началась
невиданно горячая и раздражительная дискуссия, на которой
фрейд и его сторонники пытались разгромить отчаянно сопро-
тивлявшегося оппонента. На пятом заседании один из членов
кружка предложил указать Адлеру на необходимость покинуть
общество, с главой которого у него столь принципиальные
разногласия. Отказавшись от председательства, Адлер оставил
сообщество вместе с девятью из 23 его членов. Многие под-
черкивали еще и политическую окраску этой акции, так как все
вышедшие члены были социал-демократами. Вскоре они органи-
зовали Общество свободных психоаналитических исследований.
которое затем стало Ассоциацией индивидуальной психологии ,
постепенно распространившейся по всей Европе. С этих пор
Фрейд не отзывался о работах Адлера иначе, как о <жалких и
бессодержательных>, искажающих основные психоаналитиче-
ские факты, наполненных <массой мелочной злобы> и <необуз-
данной страстью в претензиях на первенство>.
Какие же теоретические расхождения скрывались за столь
резкими эмоциональными оценками? Прежде всего Адлер вос-
стал против всесилия сексуального и на место <первичного
феномена> поставил <стремление к превосходству> и связанный
с ним <комплекс неполноценности>. Современный исследова-
тель с иронией замечает, что в идиоматическом выражении
<овладеть женщиной> Фрейд всегда подчеркивал второе слово,
а Адлер - первое (2), Воля к могуществу, аналог ницшевской
<воли к власти, движет и ребенком, и невротиком, и величай-
шими историческими персонажами. Все они так или иначе стал-
Принимая правоту переводчиков, называющих учение Адлера
<индивидуалпскхологией> мы позволили себе остановиться на
традиционном термине (176).
киваются с собственной неполноценностью, с тем, что другие
люди могут быть больше, сильнее, взрослее, совершеннее их.
Это ведет к образованию комплекса неполноценности, влияние
которого амбивалентно - он может привести к <бегству в
болезнь> (так невротик требует повышенного внимания и забо-
ты, тираня окружающих), а может, напротив, вызвать <гипер-
компенсацию>, <сверхполноценность> (так заикающийся стано-
вится Демосфеном, парализованный - молниеносным полко-
водцем Стилихоном, боящийся высоты - альпинистом и т.д.).
Недостаток восполняется односторонним развитием какой-либо
способности. Между уходом в болезнь и гиперкомпенсацией
располагается <успешная компенсация>, которая происходит в
результате совпадения стремления к превосходству с социаль-
ным интересом (роль последнего особо подчеркивалась в поз-
дних работах Адлера).
С Адлера начался штурм бастионов научности в психоанали-
зе. Критике подверглись два важнейших положения теории
Фрейда: понимание бессознательного как природы (т.е. его на-
турализация и субстанциализация) и психический пандетерми-
низм. По мнению Адлера, Фрейд <материализовал> (геШсаНоп)
бессознательное и искусственно поставил его в антагонистиче-
ские отношения с сознанием, окружив такими понятиями, как
<вытеснение>, <цензура> и т.п. На самом же деле бессознатель-
ное является лишь частью нашего опыта и даже сознания (!),
не получившей адекватного выражения в символах и понятиях,
<Бессознательное - не что иное, как то, что мы неспособны
сформулировать в ясных понятиях. Это не предмет понятий,
скрывающийся в неких бессознательных и подсознательных
тайниках нашей психики, но одна из частей нашего сознания,
значение которой мы не можем полностью понять> (168, с.
371). Таким образом бессознательное полностью лишалось того
онтологического статуса, который придавался ему в системе
Фрейда. Естественно, что вместе с рудиментарным биологизмом
автора психоанализа при этом отбрасывалась и вся диалектика
желания, да и вообще детерминирующая функция бессознатель-
ного психического. Его отношения с сознанием мыслились Ад-
лером как синергетические (термин, введенный его учеником
Л.Сейфом и позднее подхваченный А.Маслоу [см. 168]) -
сознание и бессознательное понимались как две стороны единой
психики, направляемой стремлением к конечной цели. Именно
целеустремленность, телеологическую причинность противопо-
ставил Адлер фрейдовскому пониманию каузальности. Вовсе не
прошлое определяет наши поступки и мысли, считал он, а
1-дубоко индивидуализированное стремление к цели, к будущему
финалу нашей осмысленной жизни. В самом общем плане он
представляет собой тенденцию к завершенности, целостности
нашей жизни, усиление нашей самости и достижение совер-
шенства, Однако цель всегда уникальна и личностна, ее специ-
фическим выражением служит индивидуальный стиль жизни
(или <жизненный план>), складывающийся в промежутке от 2
до 5 лет. В значительной мере он остается бессознательным
(т.к. формируется на некотором пред-понятийном, до-словесном
уровне), но путь к пониманию и самопониманию личности лежит
только через его осознание, В течение всей жизни <стиль> и
<цель> в их взаимопереходе задают единую <схему апперцеп-
ции> индивида, единство его личности и образа мира. Они
преломляют и трансформируют все внешние, в том числе <ка-
узальные>, влияния в целевую причинность. Но это причинность
своеобразная, не жестко принудительная. В противоположность
Фрейду Адлер пишет: <Вряд ли всегда существуют причины
огромного множества человеческих заблуждений> (см. 176,
с, 136). Отказ от жесткого детерминизма научного типа позво-
ляет основателю индивидуальной психологии выдвинуть прин-
цип бессознательной самодетерминации (формулировка наша,
- И.Р.). <Индивид является и картиной, и художником. Он
является художником своей собственной личности> (168). Со-
вершенно очевидно, что в свете нового понимания бессозна-
тельного это сопряжение <бес> и <само> лишается той взрыво-
опасной парадоксальности, которая преследует нас при любых
попытках соотнести его с учением Фрейда,
Дез-онтологизация бессознательного, понимание его как <эв-
ристической фикции> и <рабочей гипотезы> психолога усилива-
лись в поздних работах Адлера. В последних выступлениях
<научная онтология> полностью вытесняется <свободой интер-
претации>, <сила слова> замещает <энергию влечений>, <Ничего
нет в бессознательном. Например, все значение сновидения
изобретается интерпретатором, его не было здесь раньше. Где
прежде был просто недостаток понимания, даются интерпрета-
ции, или даются новые интерпретации старым понятиям... Ком-
плекс неполноценности лишь идея, данная нами пациенту. Он
ведет себя <как если бы> он имел комплекс неполноценности>.
<Я сам как изобретатель комплекса неполноценности не мыслил
о нем как о духе, зная, что он не существует в сознании или
бессознательном пациента, но лишь в моем собственном созна-
нии> (см. 168, с. 374).
Вышесказанное высвечивает первую из существеннейших
проблем психоанализа, которую поставил Адлер и которая ак-
туальна до сего дня. Что такое бессознательное - реальность
или фикция? Существуют ли реальные пределы произволу ин-
терпретации и где они пролегают? Эти вопросы впоследствии
активно обсуждались теоретиками и практиками анализа, раз-
рабатывавшими его герменевтические и структуралистские вер-
сии. Так, в тезисах представителя последней Ж.Лакана <бес-
сознательное есть язык> и <бессознательное есть утерянное
означающее>, как и в его отказе заниматься реальным озна-
чаемым), можно видеть параллель адлеровскому <бессознатель-
ное есть часть сознания, а не предмет понятия>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44