Такой порядок допроса подсудимого, обеспечивая активную роль судей в
исследовании доказательств, вместе с тем создает необходимые условия для
последовательного развития допроса всеми участниками судебного
разбирательства в целях обеспечения полного и всестороннего изложения
подсудимым фактических данных, которыми он рас полагает. Вместе с тем в
отличие от стадии расследования, где такая возможность предоставляется
обвиняемому (подозреваемому) лишь на очной ставке, сам подсудимый в ходе
судебного следствия может задавать вопросы другим подсудимым, свидетелям и
потерпевшим. Систему гарантий, обеспечивающих полноту и точность показаний
подсудимого, органически дополняют правила ст. 281 УПК РСФСР о порядке
оглашения ранее данных показаний, предотвращающие опасность подмены
самостоятельного допроса в суде механическим повторением или оглашением
прежних показаний. Так как личное восприятие показаний подсудимого
способствует выяснению истины и создает возможность устранения противоречий
и неясностей (а также помогает необходимой корректировке пределов допроса),
оглашение прежних показаний подсудимого и воспроизведение их звукозаписи
может иметь место только в исключительных случаях. Оно допускается, когда
необходимо устранить противоречия, возникшие между прежними показаниями и
полученными в суде, при отказе подсудимого дать показания или когда дело
рассматривается в его отсутствие. Эти же правила действуют и в отношении
оглашения показаний подсудимого, полученных от него до предъявления обвинени
Выше подробно охарактеризовано значение тактических правил для обеспечени
полноты и достоверности показаний свидетелей и потерпевших. Рассматриваемые
при этом положения о формулировке вопросов, использовании данных психологии,
тактике показания допрашиваемому помощи в воспоминании и уточнении фактов, о
которых идет речь, и т. д. могут быть распространены и на допрос обвиняемого
и подозреваемого. Вместе с тем тактические приемы допроса этих лиц включают
и ряд специфических правил, вытекающих из особенностей их позиции по делу.
Так, стремясь скрыть истину, обвиняемый (подозреваемый) нередко заменяет
обстоятельства, имевшие место в действительности, вымышленными, которые, по
мнению допрашиваемого, могут помочь ему избежать ответственности. Подметить
это и найти способ опровергнуть - одна из важных тактических задач. Для
выяснения, не искажает ли факты обвиняемый, в ряде случаев допускается,
чтобы допрашиваемый в ходе допроса вошел в противоречие с собственными
утверждениями или с бесспорно установленными фактами, осведомленность
следователя о которых ему неизвестна, с тем чтобы демонстрацией этих
противоречий убедить его говорить правду, лишить его возможности "на ходу"
приспособить к ним другую ложную версию. Распространенным (хотя и не
универсальным) тактическим приемом следует считать фиксацию показаний
обвиняемого или подозреваемого по определенному вопросу до того, как ему
будет задан следующий вопрос. Поведение самого следователя, его способность
располагать к себе допрашиваемого, не прибегая к "заигрыванию" и не роня
авторитета представителя власти, также входит в тактику допроса. Допрашивая,
например, подозреваемого, следователь подчеркивает свое стремление выяснить
истину, объясняет со ссылкой на закон, что органы расследования не
преследуют цель во что бы то ни стало обвинить, что задачей процесса в
равной степени является как изобличение виновного (в меру его действительной
вины), так и предупреждение возможности необоснованного при влечения к
ответственности и осуждения невиновного. Такое разъяснение способствует
возникновению психологического контакта, который является необходимым
условием получения полных и правдивых показаний.
В ряде случаев обвиняемому нужно помочь преодолеть стремление умолчать
о каких-то обстоятельствах (в том числе оправдывающих его, которые он
неверно истолковывает). Ряд тактических приемов направлен на то, чтобы
создать объективную базу дл проверки показаний. К их числу относится, в
частности, требование максимально детализировать и конкретизировать
показания путем постановки контрольных вопросов. Выбор наиболее эффективных
тактических приемов, способствующих получению полных и правдивых показаний,
зависит прежде всего от той ситуации, которая ожидается следователем при
допросе либо определяется уже в ходе его осуществлени Эта ситуация в
основных чертах определяется позицией, занятой допрашиваемым. Тактические
приемы существенно меняются в зависимости от того, дает обвиняемый или
подозреваемый показания либо отказывается от дачи показаний; признает ли он
правильным предъявленное обвинение и возникшее подозрение либо настаивает на
своей непричастности к преступлению; дает он, по мнению допрашивающего,
правдивые показания либо ложные (полностью или частично); меняет ли свои
показания и каким образом. Наряду с характером ситуации выбор тактических
приемов определяют особенности личности допрашиваемого. С этих позиций
следователь должен проанализировать все, что ему известно о допрашиваемом:
его прошлое и условия жизни (какое влияние они могли оказать на выбор
поведения), образование, общий уровень развития, круг интересов, особенности
характера (общителен, замкнут, недоверчив) и т. д. Тактика допроса
несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых определяется в зависимости от
особенностей психики подростков различного возраста. Специфика психики
несовершеннолетних (повышенная внушаемость, эмоциональность, неустойчивость
поведения, незрелость мышления, склонность к подражанию и фантазии,
недостаточность опыта и знаний и т. п. ) во многих случаях не позволяет
применять при их допросе такую тактику, которую следователь избрал бы при
допросе взрослого. По мере приближения к совершеннолетию возрастные
особенности сглаживаются или исчезают, а вместе е ними устраняются и
препятствия к применению общих тактических приемов допроса. Поэтому многие
16-17-летние подозреваемые и обвиняемые могут допрашиваться с применением
тех же тактических приемов, которые рекомендуются при допросе взрослого. Это
отнюдь не умаляет значения индивидуальных особенностей психики
несовершеннолетних при выборе тактических средств их допроса. Значение этих
особенностей тем важнее, чем меньше возраст допрашиваемых. Соответственно
тактические рекомендации, касающиеся допроса несовершеннолетних, применяются
дифференцированно, с учетом возрастных и иных особенностей. При допросе
несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых учитывается, что раскаяние и
осознание вины прямо связаны со способностью к самокритике, которая у них
может быть и не развита в достаточной степени. Эту способность необходимо
поощрить, что нередко дает положительный результат, так как подросток порой
не думает о некоторых сторонах опасности и противоправности своего поступка.
Осознав их, он обычно искренне раскаивается в совершенном, в то время как
взрослые изыскивают возможности оправдать себя в собственных глазах и перед
другими. "За внешней самоуверенностью подростка, с его обостренным
самолюбием, порожденным "чувством взрослости", и связанным с ним ростом
самосознания, скрываются внутрення неуверенность в себе, неумение
разобраться в собственных достоинствах и недостатках" Имея в виду, что
допрос несовершеннолетнего это уже первый шаг к его перевоспитанию,
необходимо в первую очередь использовать такие этические мотивы, как
раскаяние, любовь и уважение к близким, патриотизм, гордость. Только при
бесполезности этих приемов оправданно использование противоречий в его
отношениях с соучастниками, внушение бесполезности запирательства,
применение элемента внезапности и т. п. Тактические приемы допроса должны
применяться в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Основным критерием, определяющим пределы их применения, является
запрещение домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных
незаконных мер (ст. 20 УПК РСФСР). К числу таких незаконных мер могут быть
отнесены фальсификация и обман, использование юридической неосведомленности
допрашиваемого, провокации, соблазн различными выгодами, принуждение к даче
определенных показаний и т. д. Тактический прием должен соответствовать
этическим требованиям. Все нормы советского уголовно-процессуального закона
нравственны и пронизаны гуманизмом- важнейшим принципом коммунистической
морали. Однако справедливо отмечено, что УПК не может предусмотреть все
нравственные ситуации, которые возникают при расследовании дела. Поэтому,
применя в рамках закона тот или иной тактический прием, следователь должен
соразмерить его с. общими требованиями коммунистической морали, важнейшее
требование которой - уважение к человеческому достоинству. Тактический прием
должен быть не только законным и этичным, но и отвечать требованиям
целесообразности, эффективности и избирательности. В каждом конкретном
случае анализируется, какой из тактических приемов наиболее целесообразен,
исходя из конкретной ситуации, сложившейся по делу, даст ли он необходимый
эффект, будучи применен при допросе данного обвиняемого или подозреваемого,
и, наконец, не приведет ли он к самооговору. "Во всех случаях средства
психологического воздействия должны обладать избирательным действием.
Необходимо, чтобы они давали положительный эффект только в отношении лица,
скрывающего правду, препятствующего установлению истины, и были бы
нейтральны в отношении незаинтересованных лиц" Таким образом, при допросе
обвиняемого (подозреваемого) могут и должны применяться только приемы,
обеспечивающие получение правдивых показаний путем правильного
психологического подхода, разъяснения значения правдивых показаний, умелого
использования разработанных криминалистикой и основанных на законе
тактических правил. Так, следователь для получения достоверных показаний
может какое-то время скрывать от обвиняемого источник сведений, используемых
в ходе допроса. Однако этот прием должен быть ограничен определенным сроком,
ибо обвиняемый должен знать, на каких доказательствах основано обвинение.
Серьезным стимулом к получению правдивых показаний служит, как уже
отмечалось, предъявление доказательств, подтверждающих виновность
допрашиваемого. В ряде случаев полезно разъяснить значение предъявленного
доказательства для установления роли допрашиваемого в совершении преступлени
Это особенно важно, если доказательства получены с помощью
научно-технических средств или специальных познаний. Но при этом совершенно
недопустимо искажать или преувеличивать результат исследовани Обвиняемый по
окончании расследования должен быть поставлен в известность о всех собранных
по делу доказательствах, но момент предъявления каждого из них определяет
допрашивающий с учетом характера дела и особенностей психологии
допрашиваемого. Это помогает убедить лицо, дающее ложные показания, в
бессмысленности запирательства. Кроме того, то обстоятельство, что
обвиняемый (подозреваемый) не сразу ставится в известность о всей
совокупности доказательств, позволяет объективно проверить правдивость его
показаний путем их сопоставления с доказательствами, содержание которых он в
этот момент еще не знает; позволяет исключить предположение, что
допрашиваемый сообразует свои показания о деталях события со сведениями,
почерпнутыми при ознакомлении с доказательствами. Ряд особенностей имеет
тактика допроса в условиях судебного разбирательства, обстановку которого
осложняет реакция публики (в том числе родных и близких допрашиваемого). Это
обстоятельство не только определяет необходимость применить приемы, которые
помогли бы подсудимому сосредоточиться на предмете допроса, отвлечься от
окружающих, но и обязывает учитывать воспитательное значение результатов
тактически правильно проведенного допроса. Поскольку допрос осуществляют
несколько участников процесса, каждый из которых выполняет свои специальные
функции, одной из важных тактических задач является правильное определение
последовательности исследования доказательств, что помогает исключить
дублирование и обеспечивает четкий порядок судебного следстви К тактическим
приемам, обеспечивающим выяснение в ходе судебного допроса всех
обстоятельств, имеющих значение для дела при нейтрализации моментов,
снижающих объективность и достоверность показаний, относят: детализацию
(конкретизацию), уточнение, сопоставление, напоминание и контроль. Правила
протоколирования показаний направлены на то, чтобы наиболее точно
зафиксировать содержание устных показаний и самый ход процесса. В ст. 151
УПК РСФСР указывается, что запись показаний должна производиться от первого
лица и по возможности дословно; с сохранением индивидуальных особенностей
речи допрашиваемого. Это необходимо для того, чтобы протокол отражал не
только содержание показаний, но и их характерные особенности. Последнее
требование создает условия для правильной оценки показаний. - Закон не
требует, чтобы в протокол вносились все заданные вопросы и ответы
допрашиваемого. Однако, если это важно для правильной оценки, вопрос
фиксируетс Так, в случае, когда обвиняемому предъявляются какие-то
доказательства, это оформляется в виде вопросов. Целесообразно также
фиксировать вопросы, которые привели обвиняемого (подозреваемого) к
изменению позиции в ходе допроса. Практически необходимость в фиксации
заданных вопросов при допросе обвиняемого возникает гораздо чаще, чем при
допросе свидетелей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111