Адвокат,
защищающий обвиняемого или представляющий интересы другого участника
процесса, выступает как самостоятельный субъект доказывани При этом он
независим при выборе методов и средств защиты (представительства) и несет по
отношению к своему подзащитному (представляемому) лишь общую обязанность
защищать его интересы всеми допускаемыми законом средствами.
Во исполнение этой общей обязанности адвокат не только может, но и
должен активно и целеустремленно использовать все свои процессуальные права
для выявления обстоятельств, устраняющих или смягчающих уголовную
ответственность обвиняемого, а в случае представительства - для выявления
обстоятельств, наличие которых служит основанием для законных требований
потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Вместе с тем
адвокат-защитник или представитель может ограничиться указанием следствию,
суду обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или подтверждающих интересы
представляемого, и не привести в их подтверждение достаточных доказательств
(например, ограничиться указанием на неисследованность версии об алиби и не
представить всех необходимых доказательств, подтверждающих его).
Следователь, суд сами обязаны обнаружить, истребовать и исследовать
доказательства, на основании которых устанавливаются эти обстоятельства,
если они действительно имеют значение для дела. Пока обстоятельства,
оправдывающие обвиняемого, не опровергнуты, обвинение считается
недоказанным. Общая обязанность защищать интересы обвиняемого
(представляемою), лежащая на адвокате, не совпадает, таким образом, с
обязанностью доказывания, лежащей на следователе, суде. Обязанность защищать
может быть реализована и без доказывания каких-либо положительных фактов:
иногда достаточно подвергнуть сомнению основания обвинени Можно говорить по
этому о наличии у адвоката обязанности участвовать в доказывании, но не о
переходе на него обязанности доказывани В теории советского уголовного
процесса были высказаны крайние точки зрения по рассматриваемому вопросу.
Одни авторы утверждают, что обязанность доказывания невиновности обвиняемого
или смягчающих его вину обстоятельств лежит на защитнике. Другие, напротив,
считают, что обязанность доказывания на защитнике не лежит. Защитник несет
обязанность участвовать в доказывании в том смысле, что должен использовать
все предоставленные ему законом возможности для установления обстоятельств,
оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. В то же время
защитник, как и обвиняемый, не несет обязанности доказывания, т. е. он
процессуально не обязан представлять или указывать следователю и суду
доказательства в подтверждение обстоятельств, которые оправдывают
обвиняемого или смягчают его вину. Следует, наконец, выделить группу
субъектов процесса, для которых участие в доказывании - общественная или
моральная обязанность. К их числу относятся общественные обвинители и
общественные защитники, близкие родственники обвиняемого, иные лица,
допущенные по определению суда (постановлению судьи) в качестве защитников,
защитники - представители профсоюзных или иных общественных организаций,
близкие родственники потерпевшего, гражданского истца или гражданского
ответчика, допущенные к участию в деле в качестве представителей. Все эти
участники процесса в свою очередь могут быть разделены на две подгруппы, из
которых одна (общественные обвинители и общественные защитники) включает
лиц, доказывающих виновность или невиновность обвиняемого в силу
общественных полномочий, полученных от соответствующего коллектива, а другая
(родственники и иные лица, избранные обвиняемым или иным участником
процесса, а также защитники - представители профсоюзных и иных общественных
организаций) состоит из граждан, для которых участие в доказывании с целью
защиты законных интересов соответствующих участников уголовного процесса
составляет их нравственный долг, вытекающий из родственных, иных личных
отношении или отношений внутри общественной организации. Отношения между
общественным обвинителем (защитником) и тем коллективом, который он
представляет в суде, - это отношения доверия, не регулируемые правом.
Поэтому и обязанность общественного обвинителя доказывать обвинение, а
общественного защитника доказывать невиновность или смягчающие
ответственность обстоятельства - это моральная обязанность, возложенная на
них соответствующим коллективом. Однако эта моральная обязанность
реализуется в деятельности, которая урегулирована процессуальным правом.
Общественный обвинитель и общественный защитник как субъекты
уголовно-процессуальной деятельности наделены процессуальными правомочиями
по участию в доказывании, но на них не возложена юридическая обязанность
доказывани Вот почему органы, ведущие процесс, не вправе перелагать на
общественного обвинителя или общественного защитника хотя бы какую-то часть
лежащей на них обязанности доказывани Близкие родственники обвиняемого, иные
лица, которые приняли на себя его защиту, защитники - представители
профсоюзов или иных общественных организаций, а равно близкие родственники
потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, представляющие их
интересы в суде, принимают на себя моральную обязанность защищать
обвиняемого (представлять интересы участника процесса). Они участвуют в
доказывании в том же объеме, что и адвокат, исполняющий аналогичные функции.
Вместе с тем для них возможен отказ от защиты (представительства) по
нравственным соображениям, по соображениям, связанным с трудностью
участвовать в доказывании, и т. д. В случае отказа от защиты должна быть
обеспечена возможность приглашения адвоката. Аналогично должен решаться
вопрос о возможности и последствиях отказа от представительства близкого
родственника потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
N 3. РОЛЬ ЛИЦ, ВЕДУЩИХ РАССЛЕДОВАНИЕ, И ПРОКУРОРА В ДОКАЗЫВАНИИ
Производство по уголовному делу осуществляется органом дознания,
следователем, прокурором и судом. Наделенные каждый в пределах своей
компетенции властными полномочиями по возбуждению, расследованию и
рассмотрению дел об уголовных преступлениях, названные должностные лица и
органы являются субъектами доказывани Они несут обязанность по собиранию,
фиксации и проверке доказательств, которые оцениваются ими в совокупности по
внутреннему убеждению. Следователь и орган дознания - основные субъекты
доказывания в стадии предварительного расследовани Требования
всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств, имеющих
значение для дела, в равной степени обязательны для органа расследования и
суда; орган расследовани должен собрать все доказательства, необходимые и
достаточные для решения каждого из вопросов, стоящих перед судом при
вынесении приговора. Нельзя согласиться с высказанным в процессуальной
литера туре мнением, согласно которому предварительный характер деятельности
органов расследования по доказыванию проявляется в том, что выводы этих
органов могут не отличаться достоверностью. Утверждалось также, что
следователь вправе направить дело в суд и при наличии у него сомнений в
виновности обвиняемого. Выводы органа расследования о виновности
обвиняемого, как и о любых иных обстоятельствах, составляющих предмет
доказывания, должны опираться на полный и достоверный доказательственный
материал. Доказывание, осуществляемое органом рас следования, может и должно
завершаться и, как свидетельствует практика, в подавляющем большинстве
случаев завершается объективно достоверными выводами. Не случайно нормы
относительно предмета доказывания, собирания и оценки доказательств,
требовани всесторонности, полноты, объективности доказывания законодатель
относит и к органам расследования (ст. ст. 20, 68- 71 УПК РСФСР). Вопрос о
положении органа расследования как субъекта доказывания в значительной мере
связан с вопросом о процессуальной функции, осуществляемой следователем
(органом дознания) в уголовном судопроизводстве. В процессуальной литературе
были высказаны по этому вопросу различные точки зрени Некоторые авторы
говорили об обвинительной по своему существу деятельности следователя и даже
о неизбежности в связи с этим обвинительного уклона в его деятельности по
доказыванию Другая точка зрения исходит из сочетания в деятельности
следователя функций обвинения, защиты и решения дела Высказана мысль и о
том, что деятельность следователя должна быть расчленена на два этапа: до
появления в деле обвиняемого следователь раскрывает преступление, после
предъявления лицу обвинения - изобличает это лицо или одновременно
изобличает и защищает. Представляется, однако, что указанные точки зрения
механически расчленяют единую по своему характеру деятельность следователя,
основанную на таких исходных положениях, как всесторонность, полнота,
объективность. Конечно, действия следователя направлены именно на выявление
виновного, а не на установление нейтральных для дела обстоятельств. Но эта
деятельность не должна быть обвинительной во что бы то ни стало,
расследование должно вестись объективно и всесторонне, - этого требует
закон. Предварительное, как и судебное, следствие состоит во всестороннем,
не связанном никакой предустановленной позицией исследовании обстоятельств,
имеющих значение для дела, для того чтобы на основе собранного полного и
достоверного доказательственного материала сделать правильные выводы. Таким
образом, об обязанности доказывания виновности обвиняемого следователем
(лицом, производящим дознание) можно говорить лишь в том смысле, что его
выводы о виновности должны быть обоснованными, т. е. вытекать из
совокупности собранных по делу доказательств, опираться на них. При этом
совокупность доказательств, обосновывающих виновность лица, должна быть
такой, которая бы исключала какой-либо другой вывод в отношении этого лица
Закон требует, чтобы в обвинительном заключении приводились "доказательства,
которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого" (ст. 205
УПК РСФСР). Здесь полностью должен быть сформулирован обвинительный тезис и
дан анализ доказательств с обоснованием того, почему доказательства в пользу
обвиняемого, имеющиеся в деле, не могут быть признаны опровергающими
обвинение. Неисполнение или ненадлежащее исполнение следователем обязанности
доказывания может повлечь применение к нему раз личного рода санкций
прокурором или судом (в зависимости от того, в какой стадии процесса будет
обнаружено нарушение этой обязанности). Суд, например, может не только
возвратить дело на доследование, но и вынести в отношении следователя,
переложившего обязанность доказывания на обвиняемого, частное определение.
Обязанность доказывания по одному уголовному делу может исполняться рядом
лиц: при проведении отдельных следственных действий прокурором и начальником
следственного отдела (ст. ст. 211, 127 УПК РСФСР); расследовании преступлени
группой (бригадой) следователей (ст. 129 УПК РСФСР); направлении
следователем отдельных поручений о производстве следственных действий в
другой местности (ст. 132 УПК РСФСР); поручении следователем производства
ряда следственных действий органу дознания (ст. 119 УПК РСФСР); передаче
дела от одного органа другому или от одного следователя другому. Однако было
бы неверно утверждать, что все должностные лица, которые проводят
следственные действия по делу, на равных основаниях и в одинаковом объеме
осуществляют обязанность доказывани Окончательные выводы по делу, включая
констатацию доказанности преступления, участия в нем обвиняемого, его
виновности и т. д., делает только то должностное лицо, которое приняло дело
к своему производству. Все остальные лица - прокуроры, следователи,
работники дознания, принимавшие участие в расследовании, - несут обязанность
доказывания лишь в отношении тех конкретных обстоятельств, которые они
исследовали, и лишь применительно к тем конкретным следственным действиям,
которые проводили. Но при этом следует иметь в виду, что ответственность за
достоверное и полное установление всех обстоятельств дела, включая те,
которые были установлены другими должностными лицами, несет следователь, в
производстве которого находится уголовное дело, так как его выводы по делу
основываются на оценке всей совокупности доказательств. Именно поэтому он
обязан проверить обстоятельства, установленные по делу другими лицами, если
эти обстоятельства вызывают обоснованные сомнени С этой целью могут быть
предприняты повторные допросы, экспертизы и другие следственные действи
Следует, однако, отметить, что в практике при передаче дела от одного лица
другому нередко производятся повторные следственные действия, особенно
допросы, без достаточной к тому надобности. Это приводит к
непроизводительной трате времени, сил и материальных средств. Как избежать
этого - таков один из важных вопросов научной организации труда следовател
Это вопрос о принципе процессуальной экономии, предполагающем такую
организацию труда следователя, при которой в процессе доказывания
достигается эффективное использование времени, сил и средств без ущерба для
надежности выводов В процессе доказывани лицо, производящее дознание, и
следователь обладают широким кругом процессуальных прав, которые
предоставлены им законом. По находящимся в их производстве делам с целью
собирания и проверки доказательств они могут вызвать любое лицо для допроса
или для дачи заключения в качестве эксперта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111