Однако, предпринимая теоретическую разработку, цель которой усовершенствовать какую-либо методику исследования вещественных доказательств для последующего
обслуживания следственных органов и суда, эксперт становится научным
работником. Деятельность его при обретает черты научного исследовани
Представляется не вполне точным мнение, что отличие судебного исследования
от научного состоит в предмете исследования, что последнее всегда направлено
на познание общих закономерностей, а не единичных событий, как это имеет
место на следствии и в суде. Единичные события могут быть и предметом
научного исследовани Относительность критериев разграничени научной,
теоретической деятельности и практики вообще, диалектическая связь между
познанием в этих двух сферах полностью относятся и к взаимоотношению науки
(теории доказательств, равно тактики, техники, методики расследования) и
практической деятельности следователя, судьи. Своеобразие расследования и
судебного разбирательства в отличие от других областей науки и практики
определяется его целями, задачами, которые решаются в уголовном
судопроизводстве. Этому соответствуют и особые условия, в которых протекает
познавательная деятельность, строго определенный процессуальный ее порядок.
Марксистская теория познания не знает принципиальных различий в
закономерностях и механизмах научного и практического мышлени "Интеллект у
человека один и едины основные механизмы мышления", - пишет известный
советский психолог Б. М. Теплов. Различие между ними не в том, что один вид
мышления связан, а другой не связан с практикой, а в том, что характер этой
связи различен. И научное, и практическое мышление связано с практикой, но
во втором -случае связь эта имеет более непосредственный характер.
Практическое мышление непосредственно вплетено в практическую деятельность и
подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как теоретическое
мышление, основанное на практике, подвергается практической проверке главным
образом в своих конечных результатах. Что же касается трудности и сложности
мыслительных процессов, замечает Б. М. Теплов, то, если уж проводить
сравнение, придется признать, что с точки зрения многообразия, внутренней
противоречивости решаемых задач и жесткости условий, в которых протекает
работа интеллекта, первые места должны занять высшие формы практической
деятельности. К их числу, несомненно, относится деятельность следователя,
прокурора, судьи. Из предыдущего изложения видно, что доказывание
представляет длящийся процесс, проходящий ряд последовательных этапов и
состоящий из различных действий и операций, относящихся как к области
мышления, так и к практической деятельности. Суммируя все сказанное, мы
можем определить доказывание как осуществляемую в процессуальных формах
деятельность органов расследования, прокурора и суда с участием других
субъектов процессуальной деятельности по собиранию, закреплению, проверке и
оценке фактических данных, необходимых для установления истины по уголовному
делу и решения задач уголовного судопроизводства. По своему содержанию
процесс доказывания слагается из ряда элементов, органически связанных между
собой, а именно: собирания доказательств, их закрепления, проверки и оценки.
В процессуальной литературе элементы доказывания иногда называют этапами.
Такое наименование представляется неудачным, ибо наводит на мысль о
чередовании этапов, предполагает разрыв их во времени. Между тем процесс
доказывания - это единый и неразрывный процесс познания, в котором указанные
элементы повторяютс Говорить о собирании, фиксации, проверке и оценке
доказательств как этапах не следует еще и потому, что под этапами
доказывания правильней и целесообразней понимать различные, следующие один
за другим моменты установления истины, характеризуемые различной степенью
выясненности доказываемых по делу обстоятельств. Например, очевидно, что
степень выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу, будет
совершенно различной в момент возбуждения уголовного дела и предъявления
обвинения, в момент окончания предварительного следствия и вынесения при
говора. Смена одного этапа доказывания другим характеризуется изменением его
задач и форм, определяемых той стадией уголовного процесса, на которой
доказывание осуществляется Так, в стадии возбуждения уголовного дела цель
доказывания - установить наличие или отсутствие оснований для ведения
судопроизводства. Основное значение стадии предварительного расследования с
точки зрения задач доказывания состоит в том, чтобы обнаружить и
процессуально закрепить доказательства, сделать на их основе вывод о том,
какое именно деяние имело место и кто его совершил, и, таким образом,
обеспечить все условия для окончательного разрешения дела судом или - при
наличии законных предпосылок - прекратить дело. В стадии судебного
разбирательства происходит новое исследование собранных на предварительном
следствии и дополнительно представленных пли истребованных доказательств,
осуществляемое судом в условиях гласности при активном участии
заинтересованных в исходе дела лиц, завершающееся констатацией от имени
государства определенных фактических обстоятельств и актом применения норм
материального права. Между предварительным расследованием и судебным
разбирательством лежит стадия предания суду, в которой решается вопрос о
достаточности оснований дл рассмотрения уголовного дела в судебном
заседании. Дополнительные гарантии установления истины должны быть
применены, если хотя бы один из участников процесса обжаловал (опротестовал)
приговор в кассационном порядке. В исключительных случаях выяснению истины
по делу может способствовать пересмотр приговора в порядке надзора или по
вновь открывшимся обстоятельствам.
При таком понимании этапов доказывания все элементы, составляющие
содержание процесса доказывания, выступают в единстве и взаимодействии как в
отношении отдельного доказываемого факта, отдельного обстоятельства,
входящего в предмет доказывания, так и в отношении совокупности их, когда
принимаются решения, влекущие определенные юридические последстви Рассмотрим
более подробно элементы процесса доказывани Понятием собирания доказательств
охватывается их поиск (розыск), обнаружение и получение (извлечение)
содержащейся в них информации органом расследования и судом. При собирании
доказательств в уголовном процессе не могут быть использованы произвольно
избранные способы. Эти способы прямо указывает закон, относя к ним: вызов
нужных лиц дл допросов или для дачи заключения в качестве эксперта,
производство осмотров, обысков и других предусмотренных
Уголовно-процессуальным кодексом следственных действий, требование от
учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан
представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу
фактические данные, требование производства ревизий (ст. 70 УПК РСФСР). Но
прежде чем допросить свидетеля или осмотреть вещественное доказательство,
нужно выявить его, так как без обнаружения носителя информации о фактических
данных не могут быть получены сведения о фактах. Подобно этому, прежде чем
требовать представления предметов и документов, нужно знать, каковы они, у
кого они находятся и т. д. При этом важное значение приобретает
оперативно-розыскная деятельность органов дознания, которым следователь в
соответствии со ст. 127 УПК вправе давать поручения и требовать содействия в
раскрытии преступлени Уголовно-процессуальный закон четко определил место
оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и предупреждении преступлений
как вспомогательной по отношению к процессу доказывани Сведения, почерпнутые
в результате оперативно-розыскных мер, используются органом дознания или
следователем для поиска доказательств, но не как доказательства. Установив
конкретных носителей информации о существенных обстоятельствах дела, орган
расследования и суд принимают меры к получению имеющейся информации:
допрашивают свидетелей, потерпевших, экспертов, подозреваемых и обвиняемых,
осматривают предметы, изучают документы и т. п. Чтобы полученная информация
имела доказательственное значение, добытые сведения должны быть облечены в
установленную законом процессуальную форму. В зависимости от способа
получения сведений о фактах последние закрепляются путем составления
протоколов, а также вынесения постановлений (определений) о приобщении к
делу вещественных доказательств. В числе способов закрепления доказательств
закон предусматривает не только письменную форму, являющуюся основной, но и
фотографирование, звукозапись, киносъемку, составление планов и схем,
изготовление слепков и оттисков следов. Регламентация законом порядка
производства действий по собиранию и закреплению доказательств гарантирует,
с одной стороны, достоверность передачи добытых сведений, а с другой -
обеспечивает сохранность доказательств и возможность их использования и
проверки при доказывании на последующих стадиях уголовного процесса.
Нарушение требований закона в этой части может привести к утрате
доказательственного значения полученных данных. Выводы по уголовному делу
могут быть основаны только на проверенных доказательствах. Поэтому все
собранные доказательства, из какого бы источника они ни были получены,
должны тщательно, всесторонне проверяться лицом, производящим дознание,
следователем, прокурором и судом (ст. 70 УПК РСФСР ). Доказательства
проверяются путем их анализа и сравнительного исследования; путем
производства следственных действий как для отыскания новых доказательств,
так и для подтверждения или опровержения имеющихс Так, при анализе
фактических данных, установленных, например, показаниями свидетеля,
выясняется, правильно ли он воспринял наблюдаемый факт и достаточно ли полно
и верно сообщил о нем на допросе, не было ли субъективных и объективных
факторов, которые могли бы этому помешать. Убедившись в отсутствии или
наличии таких помех, орган расследования и суд затем анализируют, насколько
показания свидетеля по своему содержанию последовательны, нет ли
противоречий между его отдельными утверждениями. При сравнении нескольких
доказательств выясняется, в какой мере отдельные доказательства согласуются
между собой. Такого рода проверка может производиться в самых различных
формах. Так, могут сравниваться фактические данные, полученные от разных,
хотя и однородных, носителей информации. Например, показания свидетеля об
определенном факте сравниваются с показаниями об этом же факте других
свидетелей или же с показаниями, которые составляют продолжение проверяемых
показаний первого (один свидетель наблюдал начало события, а другой - его
конец). Проверка доказательств осуществляется как на предварительном
следствии, так и в судебном разбирательстве. В каждой последующей стадии
процесса объем проверки расширяется, так как не только вновь проверяются
собранные доказательства, но контролируется и правильность предшествующей
проверки. Цель проверки доказательств - выяснить доброкачественность
собранного по делу материала. Тем самым создаются предпосылки для
определения значения каждого доказательства в отдельности и всей их
совокупности, что составляет существо оценки доказательств. Оценка
доказательств представляет собой определение достоверности и значения
каждого доказательства и всех их в совокупности с тем, чтобы на этой основе
сделать вывод о фактической картине исследуемого событи В соответствии с
законом окончательная оценка доказательств производится путем всестороннего,
полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их
совокупности (ст. 71 УПК РСФСР). Подлинное значение и место каждого
доказательства не может быть определено иначе как в целостной системе всех
доказательств, собранных по делу. В. И. Ленин писал: "Отдельное бытие
(предмет, явление... ) есть (лишь) одна сторона идеи (истины). Для истины
нужны еще другие стороны действительности, которые тоже лишь кажутся
самостоятельными и отдельными... Лишь в их совокупности... и в их
отношении... реализуется истина". Если собранными доказательствами
установлены факты, которые действительно являются составными частями события
преступления, то совокупность доказательств, положенная в основу вывода о
доказанности отдельного обстоятельства по делу, а также события преступления
в целом, должна исключать всякие иные объяснения и выводы. Оценивая
совокупность доказательств, нужно иметь в виду, что их взаимосвязь должна
образовать систему. Каждое отдельное доказательство, сохраня своеобразие как
часть этой системы, в то же время может быть объяснено лишь с учетом
отражения в нем целого, т. е. события, составляющего предмет доказывани
Рассмотрев содержание процесса доказывания, нетрудно заметить, что проверка
и оценка касаются всех сторон и этапов доказывани Так, при собирании
доказательств прежде всего проверяется качество носителей и источников
фактических данных; этим элементам уделяется особое внимание и при
закреплении доказательств. Далее следователь и суд как бы отвлекаются от тех
признаков доказательства, которые связаны с его происхождением. Внимание
переносится на оперирование фактическими данными - содержанием
доказательств. Когда доказательства уже проверены и содержащиеся в них
сведения признаны достоверными, следователь и суд исходят из того, что
факты, о которых говорится в соответствующих сообщениях, имели место в
действительности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111