73 УПК РСФСР). Следует также иметь в виду, что выяснение обстоятельств,
указывающих на причастность к преступлению, предполагает наличие у
допрашиваемого лица права на защиту, каковым свидетель не обладает. Если
возникает вопрос об уголовной ответственности допрашиваемого, связанные с
этим обстоятельства выходят за рамки предмета показаний свидетел В
зависимости от совокупности собранных доказательств в подобном случае лицо
допрашивается в качестве подозреваемого или обвиняемого. Учитывая, какое
важное значение для раскрытия преступления могут иметь известные свидетелю
обстоятельства, а также незаменимость лица, располагающего сведениями о них,
закон сводит до минимума ограничения, препятствующие допросу в качестве
свидетел Считая несовместимым осуществление функций лица, производящего
расследование, обвинителя, судьи, эксперта, переводчика, секретар с
обязанностями свидетеля, закон не запрещает вместе с тем их допрос в
качестве таковых в случае возникновения в том необходимости (например, для
выяснения обстоятельств производства того или иного следственного действия,
утраты того или иного доказательства; для проверки составленных в ходе
производства по делу документов, если этого нельзя достичь иным путем, и т.
Д. ). Однако их допрос в качестве свидетелей служит основанием для отвода от
исполнения иных процессуальных функций (ст. ст. 59, 63, 67 УПК РСФСР).
Допрос в качестве свидетеля законного представителя потерпевшего,
подозреваемого или обвиняемого прямо предусмотрен законом (ст. 73 УПК РСФСР)
и, следовательно, не влечет за собой отвод такого лица от дальнейшего
участия в деле в качестве законного представител Объясняется это тем, что
законный представитель, как и свидетель, незаменим и, следовательно,
совмещение их обязанностей в одном лице в ряде случаев неизбежно. В законе
не содержится подобного указания в отношении гражданского истца и
гражданского ответчика, но допустимость их допроса в качестве свидетелей,
если речь идет о гражданах, не вызывает сомнени Запрещено допрашивать в
качестве свидетеля лишь защитника обвиняемого об обстоятельствах дела,
которые стали ему известны в связи с выполнением возложенных на него
обязанностей (ст. 72 УПК РСФСР). Указанное правило связано с правом
обвиняемого иметь защитника и служит гарантией беспрепятственного
осуществления последним возложенных на него функций. Закон ограничивает
запрет допроса защитника в качестве свидетеля кругом сведений, которые тот
получает в связи с принятой на себя защитой. Если сведения, имеющие значение
для дела, не связаны с осуществляемой защитой, защитник, как и любое другое
лицо, может быть допрошен в качестве свидетел В этом случае он освобождается
от обязанностей защитника по делу. Устранение всех препятствий к допросу в
качестве свидетеля любого лица, могущего располагать сведениями об
обстоятельствах, имеющих значение для дела, органически сочетается с
запретом допрашивать в качестве свидетелей лиц, которые в силу своих
физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать и
описывать эти обстоятельства (ст. 72 УПК РСФСР).
Известно, что показания на допросе состоят из воспроизведения в
результате расспроса со стороны следователя, судей ранее воспринятых и
удержанных в памяти фактов, событий и явлений. Очевидно, что, если дефекты
органов чувств препятствуют правильному восприятию, это приводит к искажению
фактов при их воспроизведении. Поэтому не может быть свидетелем лицо,
страдающее дефектом того органа чувств, с помощью которого воспринимались
обстоятельства, имеющие значение для дела если характер дефекта
препятствовал правильному восприятию. Не может быть допрошен и потерпевший,
страдавший таким недугом. В равной мере не могут служить доказательствами
показания лиц, неправильно воспринимающих и воспроизводящих факты в силу
психического заболевани Таким образом, законодатель в равной степени
заботится как о полноте использования свидетельских показаний, так и об
устранении из их числа заведомо недостоверных сведений. Учитывая, что
способность правильно воспринимать и воспроизводить те или иные
обстоятельства зависит не только и не столько от возраста, сколько от
характера этих обстоятельств и индивидуальных особенностей ребенка, закон не
оговаривает, с какого возраста несовершеннолетний может быть допрошен в
качестве свидетел или потерпевшего. Однако в силу ограниченной способности
детей к восприятию и воспроизведению многих обстоятельств, а также их
повышенной склонности к фантазированию, внушению и самовнушению малолетних
допрашивают в качестве свидетелей в тех случаях, когда существенные для дела
обстоятельства не могут быть установлены иным путем. В сложных случаях
вопрос о способности малолетних давать показания решается с помощью
экспертизы. Закон не запрещает допрос в качестве свидетелей лиц,
заинтересованных в исходе дела в силу родственных отношений с обвиняемым,
дружбы, вражды или зависимости от него по службе. Сомнение в объективности
этих лиц должно быть учтено при определении тактики допроса, при проверке и
оценке полученных показаний Как уже отмечалось, когда возникает
необходимость в постановке вопросов, изобличающих в совершении преступления,
такое лицо (при наличии оснований, указанных в ст. 52 УПК РСФСР)
допрашивается не в качестве свидетеля, а в качестве подозреваемого, которому
предоставлено право на защиту (ст. 123 УПК РСФСР).
Вместе с тем закон не запрещает допрос обвиняемых в качестве
свидетелей по другому делу. Необходимость в допросе таких лиц в качестве
свидетелей возникает, если материалы дела в отношении данного обвиняемого
выделены в самостоятельное производство из-за отсутствия связи с делом, из
которого выделяется материал. Такие лица, поскольку предметом их показаний
являются факты, которые им не инкриминируются по настоящему делу, могут
допрашиваться как свидетели. Причем для этого не обязательно, чтобы дело о
них было прекращено Иначе обстоит дело в тех случаях, когда лицо
допрашивается по делу, тесно связанному с действиями, обвинение в которых
ему предъявлено или по которому он осужден. Так, показания лиц, которым
предъявлено обвинение в совершении преступления в соучастии с другими лицами
или в заранее не обещанном укрывательстве, недоносительстве, должны в случае
разделения дел по мотивам, не связанным с изменением характера обвинения,
рассматриваться (когда они даны по выделенному делу соучастника) как
показания обвиняемых независимо от того, осужден ли уже сам допрашиваемый по
предъявленному ему обвинению. Это вытекает из характера показаний, так как
их предмет - преступление, совершенное с участием допрашиваемого, и
результаты рассмотрения выделенного дела могут отразиться на его судьбе.
Если же показания соучастников по выделенному делу рассматривать как
показания свидетелей, то это может привести к игнорированию особенностей
этих показаний, к тому, что будет упущена из виду особая заинтересованность
допрашиваемого в исходе дела и, следовательно, отношение к ним будет
недостаточно критическим. В связи с этим следует остановиться и на иных
особых случаях дачи свидетельских показаний, применительно к которым может
возникнуть сомнение в процессуальном положении допрашиваемого; а) понятые
могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, связанных с
соответствующим следственным действием, для проверки полноты, точности и
восполнения пробелов протокола; б) специалисты могут быть допрошены как
свидетели об обстоятельствах, в которых они сведущи, а также по поводу
следственных действий, в которых они принимали участие; в) оперативные
работники и представители общественности, участвовавшие в задержании
преступника с поличным, могут быть допрошены в качестве свидетелей о
наблюдавшихся ими действиях преступника и других обстоятельствах, связанных
с задержанием ; г) ревизоры, инспектора и другие должностные лица и
представители общественности, производившие проверочные действия, материалы
которых представлены в качестве доказательств, могут быть допрошены о ходе и
результатах этих проверочных действий для уточнения и восполнения
представленных материалов д) должностные лица, принимавшие участие в
расследовании и судебном разбирательстве дела, могут быть допрошены в
качестве свидетелей при возобновлении дела по вновь открывшимся
обстоятельствам, а равно в ходе расследования должностных преступлений и
преступлений против правосудия, связанных с этим уголовным делом. Следует
предостеречь против попыток заранее трактовать перечисленные особые
разновидности свидетельских показаний как "худшие". Вместе с тем при оценке
доказательств необходимо учитывать особенности их формирования (например,
влияние на содержание показаний ревизора того обстоятельства, что он занял в
отношении обвиняемого определенную позицию и выразил ее в акте ревизии). По
своей процессуальной природе, предмету, особенностям формирования и оценки к
показаниям свидетеля близко примыкают показания потерпевшего, представляющие
собой устные сообщения об обстоятельствах, связанных с преступлением,
которым лицу, дающему показания, причинен моральный, физический или
имущественный вред. Так же, как и показания свидетеля, показания
потерпевшего представляют собой сообщения гражданина органу дознания,
следователю или суду о фактах, относящихся к делу, которые он лично
воспринимал или о которых слышал от других лиц (узнал из документов). В
связи с этим потерпевший как носитель доказательственной информации
незаменим, а сообщаемые им фактические данные, если он не может указать
источник своей осведомленности, не могут служить доказательством. На
потерпевшего распространяются правила вызова и порядок допроса свидетелей
(ст. 75 УПК РСФСР). Вместе с тем из перечня ст. 69 УПК РСФСР усматривается,
что показания потерпевшего являются самостоятельным видом доказательств
Определяется это наличием существенных особенностей, характеризующих
показания потерпевшего, основные из которых сводятся к следующему: 1) в
качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, которому известны
какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 72 УПК РСФСР). В
качестве потерпевшего допрашивается лицо, которому преступлением причинен
моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК РСФСР); 2)
свидетель появляется в деле в результате его вызова на допрос; о признании
потерпевшим выноситс постановление (определение). Не исключены случаи, когда
лицо сначала допрашивается в качестве свидетеля, а затем в качестве
потерпевшего; 3) в отличие от свидетеля, который в большинстве случаев не
заинтересован в исходе дела, потерпевший имеет самостоятельные интересы. Как
правило, потерпевший своими показаниями не только способствует правильному
решению вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, но и одновременно
добивается удовлетворения своих интересов в процессе. Учитыва особенность
процессуального положения потерпевшего, закон наделяет его особыми правами,
которыми свидетель не пользуетс К числу таких прав потерпевшего относится и
право давать показания По требованию следователя или суда потер певший
обязан дать показания по существу дела. Таким образом, процессуальная
природа показаний потерпевшего определяется тем, что они являются не только
источником фактических данных, но и средством защиты его интересов; 4)
показания потерпевшего, как и свидетеля, могут относиться ко всему кругу
обстоятельств, подлежащих доказыванию. Потерпевший может быть допрошен не
только о личности обвиняемого и своих взаимоотношениях с ним, но также о
личности и о своих взаимоотношениях со свидетелями и подозреваемыми. Сообщая
следователю и суду известные ему факты, потерпевший прежде всего добивается
признания факта причинения ему вреда, нанесения ущерба и принятия мер к его
возмещению. Соответственно в предмет его показаний входят связанные с этим
обстоятельства (характер и размер вреда, подтверждающие наличие вреда факты,
и т. п. ). Представляется, что наряду с фактическими данными потерпевший
может сообщить свое мнение о них. Учитывая эту особенность показаний
потерпевшего, многие из процессуалистов справедливо относят к их предмету
выводы, объяснения по поводу обстоятельств дела и мнения о них. Следует
отличать показания потерпевшего от его заявлений и объяснений, приобщенных к
делу (ст. ст. 108, 109 УПК РСФСР). Показаниями потерпевшего будут лишь
устные сообщения, сделанные им на допросе после возбуждения уголовного дела.
Объяснения и заявления, которые имеются в деле, не могут заменить показания
потерпевшего, данные им на допросе. При допросе потерпевшего особое внимание
уделяетс выяснению узловых обстоятельств, соответствующих признакам
расследуемого преступлени Осведомленность потерпевшего об интересующих
следствие фактах, как правило, шире, чем осведомленность свидетеля,
поскольку он обычно является очевидцем исследуемого событи Поэтому в отличие
от показаний свидетеля в предмет показаний потерпевшего входят сведения как
о материальных последствиях расследуемого события, так и о действиях, в
результате которых эти последствия возникли.
Широкая осведомленность потерпевшего, правильное использование которой
может иметь важное значение для проверки иных доказательств, собранных по
делу, определило включение в предмет его допроса и показаний о всех
известных ему фактах могущих иметь значение для проверки других
доказательств по делу, на что прямо указывается в УПК ряда союзных республик
(см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111