Общее понятие
теории доказательств как части науки уголовного процесса, описывающей и
объясняющей доказывание в уголовном судопроизводстве, должно быть, далее,
раскрыто и детализировано с помощью ряда характеристик, выражаемых понятиями
предмета теории, ее цели, содержания, системы и методов. Под предметом
теории или науки принято понимать то, что она изучает, т. е. ту область
объективной реальности, на которую направлено исследование По определению Ф.
Энгельса, общественные науки изучают "в их исторической преемственности и
современном состоянии условия жизни людей, общественные отношения, правовые
и государственные формы с их идеальной надстройкой". Это общее определение
охватывает и предмет науки уголовного процесса, которым является как
уголовно-процессуальное право, так и регулируемая уголовно-процессуальным
правом деятельность по осуществлению судопроизводства. Определенную сторону
этого предмета изучает теория доказательств. Предмет теории может отличаться
сложностью, многоплановостью. Такой сложной структурой обладает и предмет
юридической науки.
Предметом теории доказательств, т. е. тем, что она изучает, являются:
а) правовые нормы, устанавливающие порядок собирания, исследования и оценки
доказательств по уголовным делам; б) практическая деятельность органов суда,
следствия и дознания в процессе доказывания, а также деятельность лиц,
привлекаемых к участию в этом процессе; в) закономерности, связанные с
возникновением, хранением, передачей и переработкой доказательственной
информации.
Кроме того, в предмет изучения должны быть включены: история развития
доказательственного права, нормативный порядок доказывания в других
социалистических странах, критический анализ доказательственного права
буржуазных государств. Научный подход к построению системы норм
доказательственного права предполагает глубокое знание тех явлений и
действий, из которых процесс доказывания фактически складываетс Вследствие
этого теория доказательств изучает явления и закономерности, связанные с
поведением людей в специфических условиях совершения преступления,
причинные, временные и пространственные взаимосвязи этих явлений, общие
закономерности отображения событий и действий на материальных объектах и в
сознании людей. Многие из этих закономерностей носят неоднозначный характер
"приблизительных обобщений" или тенденций, в частности те из них, которые
лежат в основании косвенного доказывани Некоторые факты и закономерности,
относящиеся, например, к формированию свидетельских показаний или к
образованию и использованию материальных следов, представляют специфические
проявления более общих законов познания, психической деятельности или
материальных взаимодействий в особых условиях. Это же относится и к
некоторым явлениям и закономерностям социального порядка, на основе изучения
которых формулируются правила удостоверения доказательств, предупреждающие
случайное или умышленное искажение информации. Дальнейшая детализация этих
закономерностей, проявляющихся в конкретных условиях формирования отдельных
разновидностей доказательственной информации, ниже того уровня общности,
который положен в основу нормативного регулирования, выходит за рамки теории
доказательств. Здесь начинается предметная область криминалистики. Если
рассматривать науку не со стороны ее состава, как это сделано выше, а со
стороны ее функций, то изучение нормативного материала, условий его
возникновения и развития, а также практики правоприменительной деятельности
представляет функцию констатации и интерпретации (объяснения) предмета
данной теории Цель, задачи теории доказательств в конечном счете
определяются целью и задачами уголовного судопроизводства, сформулированными
в ст. 2 Основ. Однако задачи науки или теории хотя и определяются общими
целями той отрасли практики, которым эта наука служит, имеют собственную
специфику. Ближайшей и непосредственной целью теории доказательств является
получение и углубление знаний, относящихся к ее предмету, т. е. к процессу
доказывани Но это накопление и углубление знаний оправданы постольку,
поскольку имеют "выход" в практику. Конечной целью теории является
совершенствование практики. Раскрывая закономерности развития
доказательственного права и практики его применения, теория доказательств
указывает следственным, прокурорским, экспертным органам, суду, лицам и
организациям, участвующим в судопроизводстве, пути правильного применения
соответствующих норм, реализующих требования социалистической законности.
Она содействует выработке эффективных приемов доказывания, предостерегает от
возможных ошибок. С другой стороны, научный анализ правовых норм и практики
их применения способствует совершенствованию законодательства. Очень важную
роль играет теория в процессе обучения, в подготовке кадров юристов. Без
свойственного науке упорядочения материала, его объяснения решение этой
задачи в современных условиях невозможно.
Будучи юридической теорией, т. е. входя в комплекс общественных наук,
теория доказательств выполняет существенные идеологические функции. Прежде
всего это функция воспитания советских граждан в духе социалистической
законности. Другой важной задачей советской теории доказательств является
непримиримая наступательная борьба с буржуазной правовой идеологией. Исходя
из положения марксизма-ленинизма о реакционной роли уголовного процесса в
капиталистических странах как орудия диктатуры эксплуататорского
меньшинства, о необходимости видеть за "мишурой конституционной законности"
ожесточенную классовую борьбу советская теория доказательств разоблачает на
материалах буржуазного уголовного судопроизводства миф "о правовом
государстве", о гарантиях интересов личности в буржуазном процессе;
вскрывает служебную роль буржуазного доказательственного права и
гносеологическую несостоятельность лежащих в его основе теоретических
концепций. Содержанием теории доказательств является прежде всего
упорядоченное, целостное, внутренне связанное отражение ее предмета, т. е.
процесса доказывани Средствами этого отражения служат образы и понятия, с
помощью которых описываются и объясняются элементы указанного процесса и
весь процесс в целом. В соответствии с предметом теории доказательств в ее
содержание входит описание норм, регулирующих процесс доказывания, отдельных
институтов, а также явлений, относящихся к практике доказывани Однако теория
не ограничивается описанием фактов, она выясняет их "субординацию",
взаимосвязи между ними, выявляет их сущность. Именно с этих позиций даются
дефиниции основных понятий, например доказательства, следственного действия,
оценки доказательств и т. п. Эти и другие процессуальные понятия она
объясняет, исходя не только из общих процессуальных принципов, но и из идей
более высокого уровня общности: философских, социологических, общеправовых.
Теоретический характер рассматриваемого раздела науки уголовного процесса и
состоит в том, что ее содержанием по преимуществу является "понятийное
отражение предмета исследования, раскрытого в его сущности".
С логической стороны все эти описания и объяснения в составе теории
представляют дескриптивные высказывания, т. е. суждения о том, каковы
объективные факты, нормы, какова деятельность людей в данной отрасли
общественной жизни. Суждения, составляющие содержание теории доказательств,
связаны между собой отношениями логической выводимости и образуют целостную
систему знаний. Из определения целей теории доказательств видно, что она,
опираясь на результаты познания, формулирует всевозможные рекомендации,
указание, вырабатывает приемы и методы практической деятельности по
доказыванию. Таковы, например, рекомендации, касающиеся собирания
доказательств, их оценки, рекомендации о приемах проведения следственных
действий, дополняющие и разъясняющие общие правила этой деятельности,
установленные законом. Эти элементы теории по своей логической форме
являются не "описаниями", а "предписаниями", т. е. прескриптивными
высказываниями. Они не описывают существующее, а предписывают (рекомендуют)
определенное поведение, необходимое для достижения поставленных целей,
Понятно, что в научной теории все эти элементы находятся во внутреннем
единстве. Описание фактов, отдельных норм и институтов составляет
фактический базис теории. Теоретические обобщения, объяснения, принципы
отражают сущность, взаимосвязи и отношения между отдельными фактами.
Определенная субординация существует и в той части, которая содержит
"предписания": из рекомендаций более общего характера следуют частные
рекомендации, на основании методов строятся частные методы и приемы.
Наконец, все "предписания" опираются на собственно познавательную часть
содержания, ибо дать указание о рациональном, эффективном методе
деятельности невозможно иначе, как опираясь на знание предмета, его свойств,
отношений с иными предметами. Более того, само деление содержания на чисто
описательную часть и "предписания" относительно. Даже с внешней, языковой
стороны предписания нередко облекаются в форму описания должного поведения,
а необходимые связи излагаются в терминах "долженствования".
Система теории доказательств - это последовательность и взаимосвязь в
расположении элементов ее содержани Для теории доказательств как
научной дисциплины наиболее целесообразной является схема построения по
единому принципу - от общего к частному. В соответствии с этим выделены
Общая и Особенная части теории доказательств, соответствующие в целом
Общей и Особенной частям доказательственного права. В Общей части дается
характеристика задач, предмета, содержания и системы теории доказательств,
ее места в системе научного знани Затем излагаются методические и правовые
основы теории доказательств в советском уголовном процессе, система исходных
понятий. Далее следуют вопросы целей и предмета доказывания; классификации,
относимости и допустимости доказательств; общая характеристика процесса
доказывания и его элементов, стадий, способов оценки доказательств, роли и
деятельности субъектов доказывани
В Особенной части теории рассматриваются: отдельные виды
доказательств, отдельные этапы доказывания, следственные и судебные
действия, доказывание по отдельным категориям уголовных дел. Советская
теория доказательств решительно отвергает предустановленную оценку
доказательств и не придает какому-либо их виду большего значения, чем
другим. Поэтому в основу последовательности их описания не может быть
положен принцип возрастани
или убывания их ценности, роли и т. п. В Особенной части теории отдельные
виды доказательств рассматриваются в той последовательности, которая принята
в УПК и которая связана со спецификой способов запечатления существенной
информации с небольшими изменениями, обусловленными методическими
соображениями. Сказанное относится и к последовательности рассмотрения
следственных и судебных действий, особенностям доказывания по отдельным
категориям дел и т. д. Для получения полной характеристики теории должны
быть описаны также и ее методы. Речь идет именно о методах теории, с помощью
которых эта наука познает свой предмет, а не о методах и приемах,
вырабатываемых наукой и сообщаемых практике в качестве методов практической
деятельности. Если в большинстве случаев разграничение методов научного
исследования и методов практической деятельности не представляет труда, то
для теории доказательств такое разграничение чревато известными трудностями.
Объясняется это особенностью самой практики доказывани Действительно,
практическая деятельность следственных органов и суда в сфере доказывания
направлена на установление истины, на познание фактов и их удостоверение.
"Продуктом" этой практической деятельности является знание, а потому и
методы деятельности носят познавательный характер. Это внутреннее сходство
теории доказательств как отрасли науки и практики судебного доказывания
проявляется и в единстве их общей методологии - методологии диалектического
материализма, служащей базой всех форм и методов познания как в сфере науки,
так и в сфере практики. Это в известной степени относится и к так называемым
частнонаучным методам познания (наблюдение, эксперимент, измерение,
вычисление и т. д. ). Целесообразно, однако, охарактеризовать и особенности
специальных методов научного исследования, находящихся на вооружении теории
доказательств. Конечно, вряд ли можно говорить о специальных методах
исследования в том смысле, что они присущи теории доказательств и только ей
одной. Очевидно, речь должна идти о методах, свойственных целой группе наук
и теорий, в данном случае - группе "отраслевых юридических наук и входящих в
их состав теорий.
Для теории доказательств как отрасли юридической науки актуальными и
специфичными представляются следующие методы: а) генетический, направленный
на исследование гносеологических, общественно-экономических и политических
предпосылок, обусловливающих формирование общей системы доказательственного
права, его принципов, структуры и важнейших институтов; б)
историко-юридический, направленный на прослеживание исторических изменений в
законодательстве, теории и практике доказывания, на выявление элементов
преемственности правовой формы и наряду с этим существенных ее изменений в
определенные исторические периоды; в) сравнительно-правовой, состоящий в
сопоставлении особенностей систем доказательственного права с учетом
различий предмета регулирования (например, уголовный процесс, гражданский
процесс), а также различий социально-политических и национальных.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111