Приложение уточняет и дополняет протокольное описание. Опыт
зарубежных Социалистических стран, в уголовном процессе которых звукозапись
нашла применение ранее, чем в советском, подтверждает правильность такого
подхода. Верховный суд Польской Народной Республики в ряде решений указывал,
что магнитофонная лента, регистрирующая ход предварительного следствия или
судебного разбирательства либо отдельные его фрагменты, носит документальный
характер. "Правовое значение подобного документа, - разъяснялось по одному
из дел, - основано на том, что он является средством, позволяющим
досконально проверить и в случае необходимости дополнить протокол допроса
свидетеля, обвиняемого, эксперта" Условием использования приложений является
указание в протоколе на факт применени звукозаписи, наличие в нем данных,
позволяющих индивидуализировать магнитофонную ленту и определить технические
условия звукозаписи, а также соответствие звукозаписи и протокола друг
другу. Применение звукозаписи не меняет порядка проведения и оформления
следственного действия, которое фиксируетс Вместе с тем оно предусматривает
и специальные процессуальные гарантии законности звукозаписи. Так, лицо, чьи
показания записываются или с участием которого проводится следственное
действие, записываемое на пленку, ставится в известность о звукозаписи, что
отмечается в протоколе следственного действия и в фонограмме. Важной
гарантией обеспечения достоверности и полноты показаний, зафиксированных с
помощью звукозаписи, служит правило, согласно которому допрос должен быть
записан полностью, а повторение показаний, данных в ходе того же допроса,
специально для звукозаписи запрещаетс Независимо от того, какое следственное
действие фиксировалось, фонограмма обязательно воспроизводитс его участникам
сразу по окончании записи. Специальные правила установлены законом для
допроса на очной ставке, когда одновременно допрашивается не одно, а два
лица (ст. 162 УПК РСФСР). Для того чтобы свести до минимума возможность
воздействия друг на друга лиц, допрашиваемых на очной ставке, она проводится
только между ранее допрошенными свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и
обвиняемыми. В случае изменения показаний на очной ставке сопоставительный
их анализ с ранее данными показаниями позволяет определить причину
последовавших изменений и дать им правильную оценку. Вместе с тем прежние
показания не должны удерживать допрашиваемых от внесения в них изменений в
связи с устранением противоречий, повлекших производство очной ставки,
уточнением важных для дела обстоятельств, припоминанием новых деталей и т.
д. Поэтому оглашение показаний, ранее данных участником очной ставки, а
также воспроизведение звукозаписи этих показаний допускается лишь после
занесения в протокол показаний, полученных в ходе очной ставки.
Допрос в суде имеет особенности, определяемые условиями судебного
разбирательства. УПК союзных республик определяют последовательность допроса
свидетеля судом и участниками процесса. Свидетель, вызванный по ходатайству
одного из участников процесса, во всех случаях допрашивается вначале, этим
лицом (которое, очевидно, лучше всего осведомлено о цели допроса). Судьи
вправе задавать вопросы в любой момент судебного следствия (ст. 283 УПК
РСФСР). Независимо от того, кому предоставлено право первым допрашивать
свидетеля, подсудимые и другие участники процесса имеют право в свою очередь
задавать ему все интересующие их вопросы (в том числе по поводу тех
обстоятельств, которые ужо выяснены другими участниками допроса). "Таким
образом, вопросы перекрещиваются, будучи заданными с разных позиций, и
обеспечивают наиболее полное и всестороннее исследование всех обстоятельств
дела".
Перекрестный допрос при всем его активном характере в условиях
советского судопроизводства не имеет цели запутать свидетеля (потерпевшего),
привести к показаниям, желательным одному из участников процесса, но не
соответствующим истине. Председательствующий имеет возможность активно
воздействовать на ход перекрестного допроса, устраня вопросы, не имеющие
отношения к делу (ст. 283 УПК РСФСР). Однако допрос не следует прекращать до
тех пор, пока не выяснены все существенные обстоятельства, интересующие
участников процесса. Иной характер носит перекрестный допрос в буржуазном
процессе. По признанию Гленвилла Уильямса, основная цель перекрестного
допроса в англо-американском процессе - добиться показаний, противоречащих
интересам противной стороны, и помешать этой стороне исправить положение. В
отличие от континентальной системы в англо-американском процессе
перекрестному допросу не предшествует свободный рассказ свидетеля, что
лишает его возможности высказатьс самостоятельно и до конца. Вопросы же
ставятся таким образом, чтобы возникла возможность неправильно истолковать
полученный ответ. В конечном счете это создает предпосылки к фальсификации
доказательств. Условия для фальсификации облегчаются еще и тем, что пределы
перекрестного допроса ограничены обстоятельствами, о которых свидетель был
ранее допрошен полицией. Последня же в представленной суду "памятной
записке" с показаниями свидетеля (меморандум), умышленно скрывает данные,
говорящие в пользу подсудимого. Уильяме подчеркивает, что такого рода
фальсификации не являются единичными и не влекут за собой процессуальных
последствий, а расцениваются лишь как "нарушение этики" В советском
уголовном процессе рассмотрение дела происходит на началах устности и
непосредственности, которые исключают замену устных показаний свидетеля
оглашением его письменных показаний. Такое оглашение может иметь место лишь
в случаях, указанных законом. Рассматривая непосредственное восприятие судом
устных показаний свидетеля как важное условие правильной их оценки,
законодатель в ныне действующих УПК исключил возможность оглашения показаний
в случае запамятования каких-либо обстоятельств (ст. 296 УПК РСФСР 1923
года), что могло бы привести к подтверждению показаний, которые
допрашиваемый фактически не помнит. Уточнена формулировка ст. 297 УПК РСФСР
1923 года, в которой не подчеркивалась необходимость выяснить причину неявки
свидетеля, что иногда приводило к оглашению показаний свидетеля, не
получившего повестку или уклонившегося от явки в суд. Теперь оглашение
показаний допускается лишь при отсутствии свидетеля (потерпевшего) по
причинам, исключающим возможность явки в суд, а также при существенном
расхождении между показаниями, полученными на предварительном следствии и в
суде (ст. 286 УПК РСФСР). В этих иге случаях допускается воспроизведение в
суде звукозаписи показаний, данных в ходе дознания и предварительного
следстви Ранее действовавший закон (ст. 391 УПК РСФСР 1923 года)
предоставлял областному суду право не вызывать тех из допрошенных на
предварительном следствии или дознании свидетелей, показания которых "не
вызывают сомнения в их достоверности". Таким образом, производилась как бы
предустановленная оценка показаний свидетеля, а его устные показания
заменялись письменными. Действующие УПК не предоставляют суду таких
полномочий. Напротив, суд обязан опросить участников процесса, имеются ли у
них ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, а в случае их
обоснованности удовлетворить эти ходатайства. Свидетель при допросе должен
устно отвечать на заданные вопросы, что помогает правильно оценить его
показани Он может пользоваться письменными заметками лишь в тех случаях,
когда показания относятся к данным, которые трудно удержать в памяти
(например, расчеты и вычисления). Разрешается также оглашение документов,
которыми свидетель иллюстрирует свои показани Однако для проверки
достоверности и трактора письменных заметок и документов, использованных
свидетелем во время допроса, они должны быть предъявлены суду (ст. 284 УПК
РСФСР). Действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставило
потерпевшему право участвовать в исследовании доказательств на судебном
следствии. Наряду с обязанностью давать показания потерпевший имеет право
участвовать в допросе других потерпевших, подсудимых, свидетелей, что
способствует получению от них полных и достоверных показаний. Однако
расширение прав потерпевшего не препятствует суду получать и от него
показани Из общего правила о том, что потерпевший допрашивается в порядке,
установленном для свидетеля, сделано лишь одно исключение, вытекающее из
процессуального положения потерпевшего как активного участника судебного
разбирательства. Он не должен удаляться из зала судебного заседания до
момента его допроса. Это естественно, так как потерпевший осведомлен о
доказательствах по делу еще до начала судебного заседания (ст. 200 УПК
РСФСР). Полнота и точность записи показаний свидетеля в протоколе судебного
заседания обеспечиваются требованием закона о подробном изложении содержания
показаний, правом участников судебного заседания требовать удостоверения в
протоколе фактов, которые они считают существенными, правом знакомиться с
содержанием протокола и ходатайствовать о внесении в него уточнений и
изменений, причем удовлетворение ходатайства производится
председательствующим единолично, а вопрос об отклонении замечаний решается
распорядительным заседанием суда (ст. ст. 264-266 УПК РСФСР). Тактические
правила допроса, тесно связанные с требованиям ст. 20 УПК РСФСР о
всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела,
способствуют получению достоверных показаний в объеме полной фактической
осведомленности. Эти правила, точно соответствующие требованиям закона,
распространяются как на стадию подготовки к допросу, так и непосредственно
на осуществление допроса и фиксацию его результатов. В частности, при
определении круга свидетелей, подлежащих вызову, следователю рекомендуется
анализировать, к какой области восприятий относятся те данные, о которых их
надлежит допросить. В ряде случаев целесообразно по одному и тому же
обстоятельству допросить нескольких лиц. Поскольку, например, ошибки в
показаниях - нередко результат оптического обмана, для определения
правильности визуальных впечатлений необходимо сопоставлять показания ряда
свидетелей. Значительное место в общем тактическом плане предстоящего
допроса занимает определение правильной формулировки и последовательности
постановки вопросов. В частности, достоверность и полнота показаний
свидетеля проверяются в ходе его допроса путем постановки вопросов,
детализирующих и конкретизирующих его показани При этом тактические правила
обязывают формулировать вопросы в понятных выражениях, соответствующих
уровню знаний и общему культурному развитию допрашиваемого. В противном
случае последний, не поняв вопроса, может сослаться на незнание интересующих
следователя сведений, в то время как фактически они ему известны. Если в
результате детализации и конкретизации показаний становится очевидной их
ложность, тактические правила направлены на выявление причин, побудивших
свидетеля (потерпевшего) дать ложные показания, и устранение влияния этих
причин.
Неправильные показания или умолчание о важных обстоятельствах далеко
не всегда представляют результат злого умысла свидетеля и потерпевшего.
Нередко он не может припомнить те или иные факты или не сообщает о них
просто потому, что не придает им значени Цель ряда приемов допроса
направлена на то, чтобы помочь лицу припомнить важные обстоятельства, не
упустить ничего из сведений, которыми он располагает. Однако помощь
свидетелю в припоминании забытых фактов не должна содержать никаких
элементов внушени Именно поэтому законодатель запрещает так называемые
наводящие вопросы (ст. 158 УПК РСФСР), т. е. вопросы, формулировка которых
подсказывает определенный ответ. Очевидно, насколько опасны подобные
вопросы, заданные свидетелю, т. е. лицу, как правило, не заинтересованному в
исходе дела. Он может безучастно согласиться с предположением, высказанным
допрашиваемым, считая, что тот располагает более достоверными сведениями. В
результате в качестве установленных по делу будут фигурировать факты, не
воспринятые непосредственно свидетелем, а внушенные ему допрашивающим. К не
менее вредным последствиям может привести постановка наводящих вопросов
потерпевшему, в большинстве случаев заинтересованному в изобличении
преступника. Практика показывает, что волнение, пережитое потерпевшим в
момент преступления, часто мешает ему правильно воспринять и удержать в
памяти важные обстоятельства происшестви Тем скорее он поддается внушению,
восполня пробелы своей памяти сведениями, полученными из других источников.
Одним из таких источников при неправильной постановке вопросов и может
оказаться допрашивающий. Имея в виду, что образы зрительного восприятия
обычно хорошо сохраняются, можно помочь свидетелю припомнить забытые им
факты не только путем постановки ему вопросов, активизирующих ассоциативные
связи, но и путем предъявления вещественных доказательств, планов, схем или
путем допроса на месте происшестви Тактические правила допроса учитывают
особенности положения потерпевшего, обусловленные его отношением к
преступлению, направленному против него. Потерпевший в большинстве случаев
обладает большим объемом фактической осведомленности и лучше, чем свидетель,
помнит обстоятельства исследуемого события, так как оно близко его касалось.
Однако последнее обстоятельство, а также заинтересованность потерпевшего в
исходе дела нередко предопределяют его склонность к преувеличениям при
последующем изложении событи Все эти обстоятельства учитываются при допросе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111