Согласия
не требуется, если метод безвреден и не причиняет сильных болевых ощущений
(например, рентгеноскопия). Принудительное применение немедицинских методов
изъяти образцов для исследования возможно, если это не сопряжено с
действиями, унижающими достоинство человеческой личности. Допустимо.
например, принудительное изъятие таких образцов для сравнения, как отпечатки
пальцев, волосы, грязь под ногтями и т. д. Принудительное помещение лица в
медицинское учреждение для проведения медицинской или психиатрической
экспертизы возможно лишь в отношении подозреваемого и обвиняемого (ст. 188
УПК РСФСР). В отношении потерпевшего и свидетеля эта принудительная мера
недопустима, хотя бы она и могла способствовать более полному исследованию
обстоятельств дела. Необходимо согласие потерпевшего и свидетеля на
помещение его в медицинское учреждение, а если оно не получено, то следует
довольствоваться амбулаторной экспертизой или искать другие средства
установления соответствующих обстоятельств дела. Вопрос о допустимости
принудительного осмотра человеческого тела при освидетельствовании,
экспертизе, личном обыске и получении образцов для исследовани достаточно
сложен. При его разрешении необходимо руководствоваться двумя основными
критериями, а именно: 1) какое процессуальное положение занимает лицо,
подвергаемое осмотру; 2) причиняет ли осмотр тела ущерб чувству стыдливости.
Осмотр тела, не причиняющий ущерба чувству стыдливости (не сопровождаемый
обнажением), вполне допустим в отношении как обвиняемого (подозреваемого),
так и потерпевшего. При отказе подвергнуться осмотру возможно принудительное
проведение соответствующих действий. Осмотр тела, который по необходимости
сопровождается обнажением, также возможен, если осматриваемое лицо против
этого не возражает. Трудности возникают лишь в случаях, когда осматриваемое
лицо, ссылаясь на чувство стыдливости, возражает против осмотра его тела
следователем, понятыми, врачом и тем самым (иногда преднамеренно)
препятствует установлению истины. Представляется, что в отношении
обвиняемого (подозреваемого) принудительный осмотр тела возможен, поскольку
собранными по делу доказательствами он изобличается в совершении
преступления и проявляет понятную заинтересованность в сокрытии следов,
орудий, предметов, находящихся при нем или на нем - в одежды, на теле, в
полостях тела. Лишить следователя возможности обнаружить и изъять эти следы,
оружие, предметы, защищая чувство стыдливости обвиняемого, - значит сделать
невозможным установление истины по многим уголовным делам и причинить ущерб
государству и обществу. Но в отношении потерпевшего решить этот вопрос
гораздо сложнее. По этому вопросу высказаны две точки зрени Сторонники одной
из них считают, что потерпевшего можно принудительно подвергнуть экспертизе
и освидетельствованию, так как нельзя ставить раскрытие преступления в
зависимость от его усмотрени Сторонники другой точки зрения полагают, что
потерпевший не может быть принудительно, помимо своей воли, подвергнут
экспертиза и освидетельствованию, так как закон заботится не только об
установлении истины, но и о том, чтобы она достигалась средствами, не
ущемляющими законных интересов личности. В таких случаях необходимо, считают
сторонники этой точки зрения, применять убеждение либо ввести
административную ответственность. В процессе совершенствования закона
следовало бы уточнить пределы и характер мер, которые могут быть применены в
подобных случаях Необходимо указать еще две группы мер, применение которых в
ряде случаев обеспечивает установление истины по делу. Одна из них
представляет собой основанное на законе ограничение права неприкосновенности
жилища (осмотр, выемка, обыск), а другая-права тайны переписки Зареет на
почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемка). Указанные
ограничения могут быть применены не только в отношении обвиняемого и
подозреваемого, но и иных лиц, например переписывавшихся с обвиняемым,
принявших у него похищенные вещи и т. д. Таким образом, процессуальные
гарантии обеспечивают одновременно как достижение истины по уголовным делам,
так и охрану прав и законных интересов личности. При наличии коллизий
охраняется та ценность, которую государство и общество признают более
существенной. В одних ситуациях этой ценностью является раскрытие
преступления, в других (они были рассмотрены выше) - охрана прав и законных
интересов личности.
N 4. ПРЕЗУМПЦИИ И ПРЕЮДИЦИИ В ДОКАЗЫВАНИИ
Процесс доказывания включает в себя использование презумпций и
преюдиций. Учение о презумпциях в праве охватывает большой круг вопросов,
относящихся как к общей теории права, так и к отраслевым правовым наукам;
составная его часть-возможности и пределы использования презумпций в
доказывании по уголовным делам.
Под презумпцией обычно понимают общее правило, отображающие
устойчивые, неоднократно наблюдаемые связи между людьми, событиями,
явлениями, состояниями, свойствами. Принятие презумпций состоит в том,
что при наличии (установлении) одного из фактов, связь которых выражена
презумпцией, додается вывод о существовании другого факта; последний,
таким образом, выводится из презумпции (презюмируется). Презумпции
имеют статистическую природу. Они верны для большинства случаев данного
рода, но допускают и исключени В этом смысле презумпция - это предположение,
что обычно наблюдаемая связь между фактами, весьма вероятно, существует и в
данном конкретном случае. Высказывалось мнение, что презумпции - это
"индуктивные умозаключения, основанные на так называемых эмпирических
законах, а не научных закономерностях общественной жизни". Действительно,
наблюдение, накопление фактического материала опыт составляют необходимую
предпосылку формулирования презумпций, что позволяет говорить о
преобладающем значении индукции в этом познавательном процессе. Однако
неверно считать что презумпция только индуктивное эмпирическое обобщение и в
ее формулировании не участвует дедукция, что презумпция не может выражать
закономерность. В этом можно убедиться на примере презумпции,
устанавливающей связь между фактом достижения лицом определенного возраста и
его способностью понимать значение противоправных действий и руководить
своим поведением. Первоначально эта презумпция была результатом
приблизительных эмпирических обобщений, не имевших научного обосновани В
настоящее время достижения психологии, психиатрии, педиатрии позволяют на
научной основе установить минимальный возраст уголовной ответственности и
дифференцировать его в зависимости от формы и характера правонарушений.
Презумпция, таким образом, становится выражением научной закономерности.
Однако от этого она не перестает быть презумпцией, так как выражает лишь
среднюю статистическую величину, от которой в отдельных случаях возможны
отклонения (раннее интеллектуальное развитие, или, наоборот, возрастное
отставание психики). При установлении возраста уголовной ответственности
законодатель исходит именно из средней статистической величины,
предусматривая вместе с тем возможность (ст. 392 УПК РСФСР) в конкретном
случае доказывать, что возрастное отставание психики исключает возможность
привлечения к уголовной ответственности (N 2, 3 гл. III). В логическом
отношении презумпция представляет так называемое условное или гипотетическое
вероятностное суждение, которое можно выразить формулой: "Если есть А, то,
весьма правдоподобно, есть и В" или "Большинство А есть В". Например: "Если
приговор вступил в законную силу, то все изложенное в приговоре, как
правило, истинно", иными словами: "Большинство вступивших в законную силу
приговоров отражает истину". Неопровержимые презумпции имеют жесткую
логическую структуру: "Если есть А, то есть В", "Все А есть В". Но это
квазиструктура, объясняемая потребностями единообразного правового
регулирования (см. ниже). На самом деле характеристика логической структуры
любой презумпции и вывода из нее не может обойтись без указания на
вероятность достаточно высокой степени. Презумпции всегда допускают
исключения из формулируемых ими правил. Презумпции, применяемые в
показывании, делятся на правовые (легальные законные) и фактические. Первые
прямо установлены законом или могут быть выведены из него, вторые не
установлены законом.
Правовая презумпция - это закрепленное в законе правило, предполагающее
наличие или отсутствие фактов до представления доказательств противного
(опровержимая презумпция) или запрещающее их опровержение
(неопровержимая презумпция). Это правило применяется лишь при
достоверном установлении факта (принятии акта), с которым закон
связывает действие презумпции. Правовая презумпция учитывает реальные
связи и зависимости и потому правильно отражает подавляющее большинство
ситуаций, на которые рассчитана В советской юридической науке получила
известное распространение точка зрения, отрицавшая значение презумпций. Ее
питало представление о фиктивном и сугубо формальном характере презумпций в
буржуазном праве, из чего делался вывод, что и в советском праве им нет
места.
Эти взгляды в настоящее время не разделяются большинством советских
юристов, считающих, что в советском праве презумпции не имеют характера
фикций. Они представляют собой проверенные практикой обобщения высокой
степени вероятности, как правило допускающие учет специфики не охватываемых
ими случаев. Презумпции служат единообразному правовому регулированию
стабильности правопорядка, защите прав граждан. Они помогают установить
рациональный и справедливый порядок доказывания обстоятельств дела путем
распределения обязанности доказывания между участниками процесса.
Опровержение правовых презумпций не следует понимать как опровержение
истинности суждения, охватываемого презумпцией. Это суждение дает
объективную оценку определенному социальному явлению, хотя и содержит
вероятностную его характеристику. Поэтому широко используемое в юридической
литературе понятие "опровержение презумпции" следует понимать в том смысле
что опровергается ее применимость к данному конкретному случаю. Закон, как
уже отмечалось, устанавливает и некоторые неопровержимые презумпции. К их
числу относится, например, упомянутая презумпция "неразумения" лиц, не
достигших возраста уголовной ответственности. Очевидно, для некоторого
количества случаев неопровержимая правовая презумпция в действительности
могла бы быть опровергнутой, хотя закон этого не допускает. Поскольку
количество таких ситуаций ничтожно, закон в интересах единообразного
правового регулирования и создания максимальных гарантий охраны прав граждан
пренебрегает этими случаями. Простейшие презумпции как приблизительные
обобщения, выведенные из длительных наблюдений и отражающие обычный порядок
вещей, давно применялись в судебной деятельности. Многие из них были усвоены
законодательством эпохи формальных доказательств. Так, правило, согласно
которому признание обвиняемого считалось решающим доказательством,
достаточным для вынесения обвинительного приговора, было основано на
предположении, что в подавляющем большинстве случаев невиновный человек не
станет изобличать самого себя (эта презумпция до сих пор действует в
англо-американском процессе). Правило о том, что изобличающих показаний
родителя достаточно для признания виновным сына или дочери, было основано на
предположении, что родитель не станет оговаривать своих детей, и т. д.
Презумпции инквизиционного судопроизводства были ненаучными, примитивными
обобщениями, отражающими общественный уклад жизни и сравнительно невысокий
уровень знаний той эпохи, распространенные в то время предрассудки и
заблуждени Неудивительно, что применение в доказывании таких презумпций
часто вело к судебным ошибкам. Доказательственное право ряда буржуазных
государств сохранило обилие формальных правил,
являющихся по своей природе презумпциями. Многие из них представляют собой обобщения, которые в применении к конкретным случаям нередко оказываются ошибочными Презумпции советского уголовного процесса отражают реальные связи и статистические
закономерности. Законные презумпции по сфере своего действия делятся на
общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Общеправовые и межотраслевые
презумпции находят применение и в доказывании по уголовным делам, проявлясь
в презумпциях уголовно-правовых и уголовно-процессуальных. Уголовно-правовые
презумпции выражают такие связи между фактами, которые обусловливают наличие
или отсутствие предпосылок применения уголовного закона. Значение
уголовно-правовых презумпций для процесса доказывания по уголовным делам
состоит прежде всего в указании обстоятельств, не подлежащих доказыванию, и
введении критериев относимости доказательств. Выше неоднократно упоминалась
презумпция "неразумения", связанная с фактом недостижения обвиняемым
возраста уголовной ответственности. Поскольку этот факт установлен,
исключается возможность доказывать в рамках уголовного дела такие
обстоятельства, как понимание обвиняемым общественной опасности совершенного
им деяния и способность руководить собой при его совершении.
Очевидна, однако, ее роль при определении предмета и пределов
доказывани Освобождая от доказывания вины лица, не достигшего возраста
уголовной ответственности, эта презумпция не освобождает, однако, от
доказывания того, что действия совершены именно тем лицом, в отношении
которого дело должно быть прекращено.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111