4)
использованы ли все необходимые источники для установления фактических
данных. В литературе было высказано мнение, что оценка допустимости и
относимости доказательств производится не по внутреннему убеждению, а по
закону, который определяет критерии допустимости и относимости
доказательств, обязательные для следователя, прокурора, суда. Такое
противопоставление неточно (см. N 2 гл. IV). Конечно, к оценке допустимости
доказательств привлекаются нормативные критерии. Но оценка допустимости
доказательств не сводится к формальному оперированию ими (тем более, что
речь идет о правилах высокой степени общности), она невозможна без
привлечения правосознания судей. Что касается критериев относимости
доказательств, то они лишь в самом общем виде указаны в законе (предмет
доказывания). Процесс выдвижения версий и оценки отношения к ним
доказательств правом не формализован, в нем основная роль принадлежит методу
оценки доказательств по внутреннему убеждению. Оценка достоверности, как и
оценка относимости доказательств, представляет собой длящийся процесс,
который завершается лишь в момент формулирования окончательных выводов по
делу на основе всей совокупности собранных доказательств. Оценка
доказательств с точки зрения их достоверности производитс в ходе
следственных действий, при выдвижении следственных версий, принятии
процессуальных решений. Оценка достоверности доказательств состоит в том,
что: 1) изучается лицо, располагающее сведениями (свидетель, потерпевший,
эксперт и т. д. ), с точки зрения его способности давать правдивые и полные
показания (заключения); 2) изучается характер и условия обнаружения
материального носителя информации (предмет, документ); 3) анализируется
содержание сведений (последовательность и полнота изложения, наличие
противоречий, неточностей, пробелов, обоснованность выводов, основанных на
данных науки, и т. д. ); 4) информация, полученная из данного
процессуального источника, сопоставляется с информацией, полученной из
других процессуальных источников. Оценка достоверности доказательства
включает анализ всего процесса его формирования, а именно: условий
восприятия, запечатления, передачи и фиксации" сведений о фактах, сообщенных
допрошенным лицом; условий появления, сохранения и копировани материальных
следов; хода экспертного исследования и правильности его отображения в
заключении; происхождения и состояния документов, представленных следователю
(суду). Многие критерии достоверности, возникнув эмпирически, в настоящее
время получили научное обоснование в криминалистике, психологии, физиологии
и других специальных отраслях знани Так, решение вопроса о достоверности
показаний свидетеля зависит от таких изучаемых психологией и физиологией
факторов, как способность данного конкретного лица к восприятию, запоминанию
фактов и воспроизведению информации о них, составляющей содержание его
показаний; скоротечность события, бывшего предметом наблюдения; условия
восприятия; события и переживания, способные исказить воспринятую картину
или ослабить запоминание условия воспроизведения фактов на допросе;
заинтересованность свидетеля в исходе дела; влияние других очевидцев события
на содержание показаний свидетеля и т. д. -все это должно учитываться при
оценке достоверности показаний (см. гл. гл. IX-X). Условия достоверности
доказательств, собираемых с помощью экспертизы, как правило, формулируются в
общих научных положениях, под которые подводится данный конкретный случай.
Так, психиатрией изучены и систематизированы синдромы душевных заболеваний,
позволяющие поставить судебно-психиатрический диагноз; судебная медицина
изучила и систематизировала признаки различных видов насильственной смерти,
что позволяет устанавливать причину смерти в каждом конкретном случае, и т.
д. Однако применение этих общих научных критериев недостаточно для оценки
достоверности доказательств. Они должны быть дополнены наличием связи между
установленным таким способом доказательством и другими собранными по делу
данными. Тем самым могут быть выявлены ошибки, допущенные в ходе
исследования, осуществленного экспертом (см. гл. XIII). Достаточность
собранных по делу доказательств для достоверного вывода по уголовному делу
определяется внутренним убеждением судьи, также опирающимся на критерии,
выработанные практикой, в том числе на обобщенные -нормативные критерии (см.
N 2-4 гл. III и N 2-3 гл. VII). Не всякая мыслительная деятельность
следователя, прокурора и судей, связанная с доказыванием, охватывается
понятием оценки доказательств. За пределами оценки доказательств находится,
в частности анализ собранной в связи с расследованием уголовного дела
вспомогательной, ориентирующей информации (например, оперативных данных).
Этот анализ осуществляется в связи с разработкой версий, планированием
следственных действий и т. п., но не входит в оценку доказательств. Отделить
оценку доказательств от оценки указанных данных при выдвижении версий и
определении степени их правдоподоби психологически трудно, поскольку это
совпадающий во времени процесс. Но для обоснования процессуальных решений
имеет значение только оценка доказательств. За пределами оценки
доказательств находятся также данные, характеризующие поведение обвиняемого
при проведении следственных действий и судебного разбирательства
(эмоциональное состояние, отказ давать показания и т. д. ). Это не значит,
конечно, что для следователя, судей такие данные безразличны. Напротив, надо
стремиться найти психологическое объяснение поведению обвиняемого,
использовать эти данные для разработки тактики проведения следственных
действий. Однако сведения о поведении обвиняемого на следствии и в суде
могут служить лишь вспомогательным средством изучения его личности и
определения тактических приемов расследования, но не могут быть использованы
для обоснования процессуальных решений. Оценка доказательств - составная
часть процесса доказывания, неразрывно связанная, как отмечалось, с другими
сторонами этого процесса: собиранием и проверкой доказательств. Собирание
доказательств по уголовному делу сопровождается их осмысливанием, анализом,
сопоставлением с другими доказательствами, выдвижением следственных версий,
их проверкой путем собирания новых доказательств и т. д. Учитывая эту
неразрывную связь, следует признать неправильной точку зрения, согласно
которой процессуальное доказывание сводится лишь к деятельности по собиранию
и закреплению доказательств и не включает в себя их оценку. Следует
возразить и против другой крайности, когда не проводится различие между
оценкой доказательств как умственной деятельностью и другими сторонами
процесса доказывани Так, С. А. Голунский, походя из положения, что оценка
доказательств являетс "непрерывным процессом, органически связанным со всей
деятельностью следственных и судебных органов", пришел к выводу, что оценка
доказательств - это "не только умственный процесс". Включение практической
деятельности следователя и суда по собиранию доказательств в понятие оценки
доказательств ведет к неосновательному расширению этого понятия и по
существу к "растворению" его в понятиях собирания и проверки доказательств.
Оценка доказательства пронизывает и направляет деятельность следовател
(суда) по собиранию доказательств, неизбежно сопутствует ей, однако, как
правильно отмечает М. С. Строгович, это - лишь "умственный процесс,
логическая деятельность, акт мысли, а не что-либо иное".
Оценку доказательств следует отличать и от их проверки. Под проверкой
доказательств понимают: а) анализ и исследование доказательств; б) отыскание
новых доказательств и подтверждение или опровержение имеющихся; в)
сопоставление проверяемого доказательства с другими имеющимися в деле.
Оценка доказательства путем анализа его содержания ч сопоставления с другими
доказательствами составляет необходимое условие его проверки. В то же время
проверка доказательств - предпосылка их оценки. Очевидно, понятия оценки и
проверки доказательств в какой-то части перекрещиваются Но в отличие от
оценки проверка доказательств не сводится только к мыслительной деятельности
следователя, прокурора, суда, она включает практические действия по
исследованию имеющихся и собиранию новых доказательств. Существует мнение,
что оценка доказательств - это только заключительный этап процесса
доказывания, которому предшествуют этапы обнаружения, процессуального
закрепления и проверки доказательств Конечно, доказывание на каждой стадии
процесса завершается оценкой доказательств и изложением вытекающих из нее
выводов в соответствующих процессуальных документах. Но оценка доказательств
осуществляется и в процессе собирания доказательств, при этом она определяет
основные направления, по которым следует искать новые доказательства. Оценка
собранных доказательств предшествует обнаружению новых доказательств. Оценка
фактических данных, сообщаемых свидетелем (потерпевшим, обвиняемым),
"извлекаемых" в ходе осмотра места происшествия и т. д., предшествует их
процессуальному закреплению. В протокол следственного действия включаются те
фактические данные, которые уже оценены следователем (судом) как
предположительно относящиеся к делу.
Основные принципы оценки доказательств в советском уголовном процессе
в общем виде указаны в законе и состоят в следующем: а) доказательства в
советском уголовном процессе оцениваются свободно, закон не устанавливает
заранее их ценности и достаточности для обоснования выводов по делу; б)
содержание выводов следователя, прокурора и суда, вытекающее из оценки
доказательств, не может быть предопределено указаниями каких бы то ни было
лиц. Рассматриваемый принцип знает лишь одно исключение, допускаемое законом
применительно к деятельности органов дознани Лицо, производящее дознание (в
отличие от следователя, на которого это ограничение не распространяется),
обязано выполнить указания прокурора по вопросам о привлечении лица в
качестве обвиняемого, квалификации преступления и определении объема
обвинения, направлении дела для предания обвиняемого суду и прекращении дела
(ст. 120 УПК РСФСР) в) оценка доказательств должна быть всесторонней, полной
и объективной. Это значит, что должны быть учтены и рассмотрены все
обстоятельства, говорящие как "за", так и "против" обвиняемого,
обвинительные и оправдательные доказательства, доводы всех участников
процесса; должны быть выдвинуты и исследованы все необходимые версии; каждое
доказательство должно быть подвергнуто анализу и сопоставлено с другими
доказательствами; из совокупности исследуемых доказательств должны быть
сделаны все необходимые выводы о фактах, образующих предмет доказывания по
делу; г) в основе выводов следователя, прокурора, суда по уголовному делу
должна лежать совокупность доказательств. Требование оценки совокупности
собранных по делу доказательств выражает в области судопроизводства
важнейшие требования диалектики - подходить к изучаемому явлению
всесторонне, рассматривать его во всех существенных связях и
опосредствованиях. Доказательство, взятое в отдельности, может быть
объяснено самыми разнообразными обстоятельствами, в том числе не связанными
с преступлением. Задача оценки доказательств состоит в том, чтобы найти
необходимую связь между ними, отбросив информацию, не относящуюся к делу.
Этого можно достичь лишь при условии, что предметом оценки будут не только
отдельные доказательства, но и их совокупность. Принцип, согласно которому
отдельно взятое доказательство не может служить достаточным основанием для
выводов по делу, конкретизирован в законе применительно к признанию
обвиняемого. Оно может быть положено в основу обвинения лишь при условии,
что подтверждено совокупностью доказательств (ст. 77 УПК РСФСР) 1. Опираясь
на требование всестороннего, объективного и полного рассмотрения всех
обстоятельств в их совокупности, сформулированное в ст. 17 Основ, следует
признать, что для обосновани выводов по делу недостаточно не только
показаний обвиняемого, но и любого отдельно взятого доказательства; д)
результаты оценки доказательств при принятии решений, завершающих каждую
стадию процесса (за исключением предания суду), должны излагаться в
соответствующих процессуальных документах. Обвинительное заключение,
приговор, постановление или определение о прекращении дела, кассационное и
надзорное определение (постановление) должны содержать подробный анализ
доказательств, из которых были бы видны основания соответствующего решени
Оценка доказательств дается и в ряде процессуальных документов, составляемых
в связи с принятием промежуточных решений: постановлений (определений) об
отклонении ходатайства обвиняемого, постановлении о назначении повторной или
дополнительной экспертизы и др. Некоторые процессуальные выводы хотя и
делаются на основании доказательств, однако анализ последних не обязателен
для обоснования соответствующих процессуальных актов (например,
постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о
производстве обыска, выемки и др. ). Обязанность оценки доказательств
производна от более широкой по объему обязанности доказывани Субъекты,
обязанные оценивать доказательства, указаны в ст. 17 Основ. Это лицо,
производящее дознание, следователь, прокурор и суд.
Органы государства, оценивающие доказательства, действуют в разных
процессуальных условиях, специфика которых определяется задачами и
особенностями каждой стадии процесса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111