Каждое следственное действие отражается в
соответствующем процессуальном акте (протоколе, постановлении, определении).
Для некоторых из них установлены и дополнительные формы фиксации
(составление схем, фотографирование, киносъемка, звукозапись и т. д. ).
Процессуальный порядок следственного действия каждого вида выражается
совокупностью нормативных предписаний, разрешений, запрещений, ограничений и
исключений, установленных законом относительно условий его производства. При
этом надо иметь в виду, что помимо норм, непосредственно отнесенных
законодателем к данному следственному действию, для регламентации его
порядка имеют значение и другие нормы, корреспондирующие с ними (например,
нормы глав У ПК "Основные положения", "Участники процесса",
"Доказательства"). Процессуальный порядок следственного действия в сочетании
с определением в законе его содержания, задач и средств их осуществлени
составляют всестороннюю характеристику следственного действия, все элементы
которого существенны для обеспечения эффективности последнего. Определение в
законе содержания следственного действия выражает объективно существующие
основные закономерности получения и передачи информации данного вида (точно
так же, как и порядок производства создает оптимальные условия для
всестороннего учета этих закономерностей и удостоверения хода и результатов
познавательных операций). Содержанием следственного действия определенного
вида является нормативное описание (и предписание) частных или специальных
методов познания, соответствующих природе того вида информации, которую
предполагается получить. Так, содержанием допроса, очной ставки являетс
расспрос; содержанием обыска - наблюдение, измерение; содержанием
следственного эксперимента - опыт, моделирование, измерение и т. д. Причем
законодатель закрепляет и систему приемов, операций, конкретизирующих
содержание следственного действи Например, предписывается при допросе
сначала предложить допрашиваемому рассказать все известное по делу, а затем
задавать более частные вопросы (ст. ст. 150, 158, 280, 283 УПК РСФСР), при
предъявлении для опознания демонстрировать опознаваемое лицо или объект в
группе (ст. 165 УПК РСФСР). Следственные действия имеют свою структуру
(закономерный порядок связи элементов), которую можно трактовать в двух
аспектах - применительно к этапам осуществления и применительно к
минимальным компонентам, на которые членятся познавательные и
удостоверительные операции Конечно, каждое следственное действие в его
конкретном "исполнении" неповторимо уже потому, что в каждом "участвуют лица
с различным отношением к исследуемому деянию и задачам расследования,
по-разному воспринявшие выясняемые обстоятельства, непохожие друг на друга
по интеллекту и жизненному опыту, по психологическим и нравственным
качествам... Индивидуальность, однако, не исключает типичности" Выявление
этой типичности необходимо как для совершенствования законодательной
регламентации следственных действий, так и для разработки тактических
рекомендаций по их производству. В самой общей форме в каждом следственном
действии могут быть выделены четыре этапа: подготовительный, обеспечивающий
познавательный, удостоверительный. Содержание первого этапа: а) орган
расследования (суд) как по своей инициативе так и по ходатайствам других
участников процесса принимает решение о производстве действий по собиранию
доказательств. В связи с этим решаются вопросы о необходимости производства
данного действия, круге его участников, времени, условиях и т. д.
В свою очередь обвиняемый, потерпевший, защитник и другие участники
доказывания своими ходатайствами и действиями по представлению объектов,
возможно являющихся доказательствами, активно влияют на выбор способов
доказывания, в том числе на принятие решений о производстве следственных
действий. б) органы расследования и суд накладывают арест на
корреспонденцию, охраняют места, на которых сохранились следы происшествия
или спрятаны отыскиваемые объекты, опечатывают хранилища и совершают другие
действия по обеспечению сохранности доказательств. Они же осуществляют
действия, которые обеспечивают доступ к доказательствам (например, вызов
лиц, подлежащих допросу). Причем ряд действий на этом этапе может носить
принудительный характер для соответствующих субъектов. Последнее отражает
властные полномочия лица, производящего расследование. Таково, например,
вынесение постановления о приводе, задержании подозреваемого и т. п. На
втором этапе следственного действия участникам разъясняются права,
обязанности и задачи следственного действи Третий этап составляет
осуществление познавательных приемов и операций. На заключительном,
четвертом, этапе фиксируются в процессуальных документах ход и результаты
следственного действи Наличие и указанная последовательность всех этих
этапов следственного действия обеспечивают реализацию совокупности его
задач, реализацию познавательного и удостоверительного аспектов доказывани
Поэтому они могут рассматриваться как элементы структуры следственного
действия, развернутой во времени. Что же касается характеристики
следственных действий в операциональном аспекте (как совокупности приемов,
средств, способов познания и удостоверения его хода и результатов), то
представляется, что она может быть дана только применительно к каждому из
видов этих действий или к их группам (а не "сквозная") в связи с
качественным различием частных или специальных методов познания, лежащих в
их основе. Так, элементами допроса
как системы познавательных и удостоверительных операций будут: а)
приемы расспроса допрашиваемого (общий вопрос, частные вопросы, разъяснение
последствий дачи ложных показаний, демонстрация доказательств); б) ответы
допрашиваемого; в) приемы документальной фиксации хода допроса и показаний.
Элементами структуры обыска будут: а) приемы поиска предметов и документов,
могущих иметь значение для дела; б) приемы наблюдения и измерения,
позволяющие установить, что те или иные обнаруженные предметы и документы
содержат доказательственную информацию; в) приемы изъятия и обеспечения
сохранности предметов и документов; Е) приемы документальной фиксации хода
обыска и его результатов и т. д. Нетрудно заметить, что нормы
процессуального законодательства, регламентирующие производство следственных
действий, расположены в основном именно так, чтобы сгруппировать
следственные действия с однородной операциональной структурой. Закон
классифицирует следственные действия следующим образом: 1) допрос
(обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего), очная ставка,
предъявление для опознания (гл. гл. 12, 13 УПК РСФСР); 2) выемка, обыск,
осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, проверка показаний на
месте (гл. гл. 14, 15 УПК РСФСР); 3) экспертиза, получение образцов для
сравнительного исследования (гл. 16 УПК РСФСР). Допросы, очные ставки,
предъявление для опознания направлены на получение устных сообщений об
информации, хранящейся в памяти лиц. Соответственно в основе их структуры
лежат приемы расспроса и описания Выемка, обыск, осмотр,
освидетельствование, следственный эксперимент, проверка показаний на месте
направлены на установление чувственно воспринимаемых явлений и признаков.
Отсюда их структура базируется на приемах наблюдения (в сочетании с
"родственными" приемами эксперимента, измерения, моделирования).
Наконец, экспертиза и в определенной степени получение образцов для
сравнительного исследования базируются на методе сравнительного исследовани
Таким образом, система следственных действий, как и система способов
собирания и проверки доказательств в целом, включает в себя все виды
операций, практически необходимые для собирания и проверки
доказательственной информации по конкретному делу. "Набор" способов
доказывания, в том числе следственных действий, предусмотренный
процессуальным законодательством, не является, таким образом, случайным, он
представляет собой именно взаимодействующую систему (взаимоподкрепляющую,
дополняющую). Она всесторонне предусматривает возможный характер
доказательственной информации по любому делу и позволяет обеспечить полноту
и надежность "извлечения" (получения) последней с учетом специфики дела.
Нельзя вместе с тем не отметить, что закрепленная в законе система
следственных действий нуждается в определенной дифференциации. В частности,
в настоящее время в одну и ту же группу включены следственные действия со
структурой различной степени сложности (например, допрос и очная ставка;
экспертиза и получение образцов для сравнительного исследования).
Следственные действия, существенными элементами структуры которой являются
экспериментальные приемы (следственный эксперимент, проверка показаний на
месте, предъявление для опознания), не выделены, а "присоединены"
законодателем к группам наиболее сходных с ними по структуре действий и т.
д. Представляется, что существенную роль в дальнейшем совершенствовании
законодательной регламентации системы следственных действий, а также в
обеспечении правильного выбора вида следственного действия и определения его
задач в конкретном случае может сыграть их классификация, построенная исходя
из степени сложности структуры С этой точки зрения можно выделить
следственные действия, содержанием которых являются: 1) получение одного
"потока" информации; 2) получение основного и дополнительного "потоков"
информации, причем последний необходим исключительно для удостоверения хода
и результатов следственного действия; 3) получение двух или нескольких
"потоков" информации, сопоставление которых дает новые фактические данные;
4) получение двух или нескольких "потоков" информации, которые преобразуются
путем слияния в фактическую информацию иного вида, нежели составившие ее
элементы. Допрос, например, является следственным действием первого из
названных видов, осмотр - второго (сведения относительно признаков
осматриваемых объектов сочетаются со сведениями, удостоверяющими
происхождение и неизменность последних до начала осмотра, причем приемы
собирания тех и других различны). Наконец, преобразование двух или
нескольких интегрированных "потоков" информации путем их слияния в новую
доказательственную информацию иного вида происходит при проверке показаний
на месте, следственном эксперименте, предъявлении для опознания, экспертизе.
Так, проверка показаний на месте характеризуется сочетанием показаний
(первая система) с фактической обстановкой на месте (вторая система). Именно
соотношение этих элементов в новой сложной системе, а не их раздельное
отображение предопределяет познавательное (и доказательственное) значение
проверки показаний на месте. Тот же процесс мы наблюдаем при производстве
следственного эксперимента (где сочетаются данные, полученные путем опытных
действий, и исходная информация, воплощенная в заданной обстановке).
Предъявление для опознания также характеризуется интеграцией нескольких
"потоков" (систем) информации и их преобразованием в новую сложную систему:
здесь сливаются фактические данные, полученные в результате наблюдения
событи (подбор предъявляемых лиц, объектов; подбор группы для сравнения),
наблюдения признаков опознаваемых лиц (объектов) в ходе следственного
действия, а также в результате описания опознающим оснований своего вывода.
Разумеется, необходимость сопоставления или интеграции нескольких систем
информации в рамках одного следственного действия обусловливает и
необходимость включения в порядок и содержание этого действия нескольких
операционных линий применения однородных приемов (поочередный допрос
участников очной ставки) или нескольких систем операций. Например, при
предъявлении для опознания комбинируются приемы расспроса о признаках
внешности разыскиваемого лица; приемы предъявления лица в группе; приемы
получения сообщения о результатах сопоставления наблюдаемых и ранее
наблюдавшихся признаков; приемы получения сообщения об основаниях вывода.
Подобный анализ структуры следственных действий открывает дополнительные
возможности для совершенствования законодательной регламентации и
тактических рекомендаций по их производству в направлении максимального
приспособления системы познавательных и удостоверительных операций к задачам
следственного действи Он дополнительно объясняет также причины
дифференциации системы следственных действий (например, причины появления
таких действий с усложненной операциональной структурой, как предъявление
для опознания, проверка показаний на месте). В определенной степени
расширяется и возможность прогнозировать направлени дальнейшего развития
этой системы, исходя из объективной потребности получения новых
доказательств в результате применения более сложного познавательного
аппарата. Сказанное относительно наличия следственных действий с усложненной
структурой позволяет еще раз вернуться к вопросу о недопустимости
"смешанных" следственных действий типа "осмотр-обыск" или "допрос-обыск".
Следственное действие с усложненной структурой характеризуется, с одной
стороны, слиянием получаемой информации, дающей новое знание, а с другой -
системой гарантий и мер обеспечения, полностью соответствующей характеру
познавательных операций и кругу их участников. Ни одно из этих условий не
соблюдается при "смешанных" следственных действиях, характеризуемых
механическим соединением разнородных операций.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111