И я к ней пошёл и много фотографировал, записал е
ё. Какие-то фотографии я принёс, посмотрите. И она мне рассказала, что он та
к вот читал с эстрады. Иногда он так же, с таким напором и, можно сказать, ист
ерично, в хорошем смысле, читал и дома. Ей запомнился «Чёрный человек». Это
, говорит, страшно было. Он читал так, что казалось, что, действительно, Чёрн
ый человек Ц вот он, рядом с ним, вот он, страшно это. И даже показывала, как
он это читал: «Прямо в морду ему, в переносицу…» То есть на полном таком на
пряжённом крике. Как он читал вот эти стихи.
«А мои стихи, Ц она называла это „мои стихи“, Ц он читал по-другому Ц ти
хо и как бы с удивлением». Вот это: «Дорогая, сядем рядом, поглядим в глаза д
руг другу», или: «Но мне осталось, мне осталось твоих волос стеклянный дым
…». И эти семь стихотворений знаменитых он ей читал. Она говорила, каждый р
аз он напишет стихотворение, приходит очень торжественно, или они встреч
аются в кафе поэтов. Когда напечатано было в «Красной нови» это стихотво
рение, он ей назначил встречу и подарил журнал. И тогда он читал тихо.
А одно стихотворение, самое последнее, которое он написал уже много позж
е, когда они уже не видели друг друга, он уже был женат на Софье Толстой, был
о напечатано в «Бакинском рабочем». Но Миклашевская о нём узнала много л
ет спустя, когда уже было готово собрание сочинений Есенина. Почему я к не
й пришёл? Меня из комиссии, где мы тогда обсуждали варианты, послали к ней.
И она говорит: «Я впервые прочитала эти стихи: „Я помню, любимая, помню сия
нье твоих волос…“». Вот так она получила привет от Есенина через много ле
т. И она удивительные вещи ещё рассказывала о совершенно другом Есенине.

А.Г. Мы сегодня уже не успеем об этом поговорить…

Трансформация элементов


02.07.03
(хр.00:47:02)

Участники:
Жорж Лошак Ц профессор (Париж)
Леонид Ирбекович Уруцкоев Ц доктор физико-математических н
аук

Александр Гордон: Доброй ночи, перед тем как программа начала
сь, буквально сейчас, мы обсуждали такое явление, как Комиссия по борьбе с
лженаукой, созданная Академией Наук Российской Федерации. Почему? Потом
у что результаты экспериментов, о которых речь пойдёт сегодня, оценивают
ся физиками и другими учёными в смежных областях крайне неоднозначно. Я
должен это подчеркнуть для того, чтобы отвести от моей скромной персоны,
от программы огонь критики. Пусть весь огонь критики ляжет на тех, кто сег
одня будет в кадре. Проблема крайне спорная, ещё более спорная, чем темы, к
оторые иногда мы затрагивали в этой передаче. Тем не менее, сразу после ре
кламы мы поговорим о такой, казалось бы, давно ушедшей от нас вещи, по край
ней мере, по результатам эксперимента, как алхимия. Короче говоря, как из ч
его-то может получаться чего-то без добавления в это что-то необходимой
для этого изменения энергии. Уже чувствуете, чем пахнет? Насколько я поня
л из того, о чём вы говорили, и из тех материалов, которые я прочёл… Если экс
перименты, о которых пойдёт речь ниже, не полная чушь Ц это цитата из вас
же, то вся современная теоретическая наука просмотрела не больше не мень
ше, как один из видов взаимодействия. То есть одну из самых фундаментальн
ых вещей, которые существуют в современной теоретической физике. Что же
это за взаимодействие, если ваши эксперименты не чушь?
Жорж Лошак: Вы знаете, я вообще не люблю, когда начинают перечи
слять возможные взаимодействия. По-моему, это секрет Бога, а может быть, и
Бог этим никогда не интересовался. Есть ли четыре взаимодействия, или пя
ть, или восемь Ц это мне совершенно безразлично. Вопрос в том, что наука д
алеко, наверное, неполная, что приходиться говорить каждый раз, когда выд
умывают новую область науки, как это случилось во время Ньютона или в наш
е время, то есть в начале ХХ века. А каждый раз, когда направление развилос
ь, начинают думать, что наука закончена, и что всё, что будут встречать в пр
ироде, будет объяснимо тем, что уже знают, и я думаю, что каждый раз это ерун
да. Несмотря на то, что из всех известных нам теорий что-то останется, безу
словно, например, из теории Ньютона осталось почти всё. Только оказалось,
что некоторые явления, некоторые типы феноменологии эта теория не объяс
няет, и поэтому создали электромагнетизм, термодинамику, квантовую теор
ию и так далее. И также будет и с нашей наукой. Да, надо сказать вдобавок, что
нет, как бы сказать, закрытой логики в нашей науке. Несмотря на то, что всег
да пытаются следовать логике в науке, мы её почти никогда не находим. И из-
за этого во всяких явлениях, которые мы знаем, есть щели, маленькие щели. И
з этих щелей может возникнуть в любой момент новая теория или новый вид и
звестных нам теорий. Так вот, в этом случае можно сказать следующее. Нам из
вестен электромагнетизм, который есть обширная, грандиозная часть физи
ки, и который хорошо изучен и многое объясняет. Мы этим электромагнетизм
ом теперь и пользуемся в телевидении. Без Фарадея, без Максвелла не было б
ы нашей передачи. Но этот электромагнетизм имеет недостаток симметрий. Т
о есть это называется электромагнетизм, но всё основано, на самом деле, на
электричестве, и даже основная часть магнетизма основана на электричес
тве, и теория как бы хромает. Представьте себе, что это уже знал Максвелл. М
аксвелл это знал и просто решил, что поскольку он знал намного больше об э
лектричестве, чем о магнетизме, несмотря на то, что в его время знали много
о магнетизме, он не допустит возможности возникновения магнетизма как б
ы из ничего, и решил, что магнетизм будет возникать из электричества, как и
сказал сам Ампер до него. Он знал, он хорошо чувствовал, что чего-то не хват
ает. Это заметил намного сильнее Пьер Кюри после него. Пьер Кюри в конце 19-г
о века создал, можно сказать, всю область симметрий в общей физике. И созда
л теорию симметрий в электромагнетизме. Основываясь на этом учении, сове
ршенно новом, он высказал гипотезу, что могут существовать зёрнышки магн
етизма, как существуют зёрнышки электричества. Не забудьте, что в то врем
я электрона ещё официально не знали, начинали думать об этом, но всё-таки
не знали. И он в очень короткой статье описал симметрические свойства, ко
торые могли бы быть свойствами магнитных частиц. Что есть магнитная част
ица? Это означает следующее. Все знают, что есть магнит. В магните есть два
полюса Ц северный и южный. Если распилить магнит на два, получается два м
агнита и так далее. Значит, задаётся вопрос, как во время Демокрита в Древн
ей Греции: что случится, если мы будем и дальше так распиливать магнит? Физ
ика обычно даёт ответ, что будут всегда маленькие, всё меньше, но будут всё
-таки маленькие магниты. А задача: существуют ли в природе частицы, которы
е носят только один полюс? Либо Ц северный, либо Ц южный. И другие частиц
ы, которые имеют второй полюс. Кюри дал некоторые описания симметрии так
их частиц. После него возникли во время 20-го века сотни работ по этой теме.
Никто никогда не видел магнитного монополя, но пытались угадать, какой в
ид он может иметь. Какие следы он оставит, как он будет взаимодействовать
с электрическими зарядами, с обычной материей в мире. И среди этих работ б
ыла одна знаменитая, которая принадлежит известному английскому физик
у Дираку, который написал основное уравнение электрона. И Дирак доказал,
что, исходя из очень общих рассуждений электромагнетизма, магнитный зар
яд, примерно, в 70 раз больше, чем электрический заряд. Если найти монополь, к
оторый этому закону не подчиняется, так это будет большой загадкой. Пото
му что это доказательство и другие, которые нашли позже, все они основаны
на самых глубоких идеях об электромагнетизме. И надо сознаться, что если
найти экспериментально что-то другое, то это будет глубокой неприятност
ью для теоретиков. Конечно, ясно, что если экспериментаторы докажут, что э
то неверно, ну так пускай, надо будет изменить весь электромагнетизм. Что
я в этой области сделал. Написал уравнение для магнитного монополя, кото
рое основано на уравнении электрона Дирака. То есть, я показал, я не говорю
, что я доказал, я показал. Я показал, что можно смотреть на электричество и
на магнетизм, как на некоторую гору. И один спуск будет электричество, а др
угой Ц магнетизм. Уравнение Дирака написано на одном склоне горы. И опис
ывает только электричество. И значит, я показал, что можно ввести в уравне
ние Дирака другой термин, чем тот, который он ввёл в теорию электрона, и те
м описать другую часть теории, которая описывает лёгкий магнитный моноп
оль.
А.Г. То есть, восстановить симметрию, по сути.
Ж.Л. Восстановить симметрию. Но когда вы пытаетесь это делать,
первое, что оказывается, это что такой симметрии нет. И что монополь не так
похож на электрон, как можно было бы надеяться. Есть многие виды такой час
тицы, которая резко отличается от электрической частицы, и я их тщательн
о описал при помощи вычислений, то есть это настоящая физическая модельн
ая теория, когда пишешь первые уравнения и первые принципы, потом осталь
ное вытекает из того, что написали. Это можно охарактеризовать таким обр
азом, что, во-первых, этот монополь очень лёгкий. В первом варианте теории
он даже без массы, как фотон. Что резко отличает этот монополь от того, кот
орый открыли в общей теории элементарных частиц, известный монополь Т'Хо
фта и Полякова, который, наоборот, очень тяжёлый по теории. Во-вторых, есть
как бы вершина этой горы. И есть надежда перейти с одной стороны на вторую.
Я должен тут подчеркнуть, что перейти с одной стороны на вторую мне не уда
лось. Я не понял, что надо для этого делать. И это, может быть, удалось моему
другу Уруцкоеву. Потом надо сказать ещё и другое. Что по этой теории оказы
вается, что основную роль играет то, что называют киральностью. То есть, сп
особность быть левым или правым. И что монополь и антимонополь связаны т
олько с вращением частицы и с вращением в левую или в правую сторону. Это о
значает, что частица проявляется, как то, что можно называть квантовым во
лчком. Всем известно, что такое волчок. Квантовый волчок Ц это волчок, в к
отором основные черты меняются дискретным образом, а не непрерывным, как
это происходит с обычным волчком. Можно тут добавить, что эту идею изнача
льно имел именно Кюри. И он смотрел на монополь не как на квантовый волчок
, потому что он не знал квантовой теории, конечно. Но он выдумал эксперимен
т, чтобы найти магнитный монополь, который был бы основан на той же идее. А
тут этот эксперимент, как известно, не работал, поскольку если он бы работ
ал, это было бы всем известно уже больше, чем сто лет.
А.Г. И мы бы сейчас об этом не говорили.
Ж.Л. И об этом уже не говорили, когда следствие оттуда только. А т
ут это свойство волчка исходит из самой теории. И тогда получается одна ф
ундаментальная черта этого монополя. Она состоит в следующем. Если волчо
к прецессирует одним или другим образом, он проявляется с известным заря
дом. И что заряд, магнитный заряд, связан с этим вращением. А есть основное
вращение. То есть, минимальное вращение этого волчка. Тогда магнитный за
ряд исчезает, он обращается в нуль, и монополь становится нейтрино. А нейт
рино мы теперь очень хорошо знаем. Нейтрино Ц это очень лёгкая частица, к
оторая производится при бета-распаде. То есть, в радиоактивности. И для эт
ого я высказал гипотезу, что, может быть, эти монополи имеют то же свойство
появляться в некоторых радиоактивных распадах. Если это правда, то знач
ит, эти магнитные монополи могут влиять на радиоактивные распады и вводи
ться, в общем, в ядерную физику, несмотря на то, что по описанию они принадл
ежат миру атома и молекул, миру электрона, а не миру радиоактивности. Я дум
аю, что это, может быть, самая главная гипотеза. Ну что можно ещё рассказат
ь. Много.
А.Г. У меня вот какой вопрос. Исходя из вашей гипотезы, из уравне
ний, которые написаны, Ц какой эксперимент нужно было бы поставить, чтоб
ы доказать существование вашего монополя?
Ж.Л. К сожалению, я этого не знаю. Я должен даже добавить, что обы
чно предвидение элементарной частицы вам даёт только предвидение суще
ствования некоторых её свойств. Но совсем не обязательно помогает вам пр
едсказать рецепт…
А.Г. Как это получить.
Ж.Л. Например, если вы возьмёте известное уравнение Дирака для
электрона, так из этого уравнения исходят самые замечательные свойства
электрона, которые все на сегодня проверены экспериментом. Но я вам могу
сказать, что если бы не наблюдали электроны до Дирака, так он совсем не пом
ог бы понять, что надо сделать, чтобы их найти. Так что, искренне говоря, я со
всем не знаю, что надо сделать. А может быть, наш собеседник это нашёл.
А.Г. Я почему задаю этот вопрос. Потому что вы, проводя ваши эксп
ерименты, никакого монополя не искали. Судя по всему, по вашим собственны
м словам, вы слышали о гипотетическом существовании монополя, но не силь
но занимались этой проблемой. А что вас привело к экспериментам, в чём сут
ь этих экспериментов и что же вы всё-таки получили?
Леонид Уруцкоев: Я постараюсь кратко рассказать, как я дошёл д
о такой жизни. Вообще начиналось всё, честно говоря, достаточно безобидн
о. Шёл некий совершенно не фундаментальный, а чисто прикладной экспериме
нт. Исследовались некоторые возможности электровзрыва бетона. Достато
чно обычный эксперимент. Правда, он хорошо диагностировался. Этот экспер
имент проходил в Курчатовском институте, в бывшем отделении физики плаз
мы. Начинался он где-то году в 97-м, когда приватизация в стране шла полным х
одом. И наука достаточно сильно развалилась. Установку мы собрали из тог
о, что было. Поэтому когда меня спрашивают, почему у тебя восемь кабелей, н
у просто потому, что был вот такой кабель, такого диаметра.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47