Э
то потом этот «поток» редакторы превратили в диалоги. В 70-е годы мне вдова
писателя Мария Александровна показала корректуры «Джан», называя всё э
то «казнью Платонова». У народа джан остались силы лишь на монологи про с
ебя, поэтому представители джан понимают друг друга. И Назара Платонов з
аставит пройти путь отказа от классически рефлективного понимания диа
лога Платона…
Приведу другой пример о понимании Платонова и его читателе. Он связан с с
верхсложным текстом Ц рассказом «Антисексус». Это изощрённая литерат
урная пародия Платонова середины 20-х годов, кажется, и рассчитанная на из
ощрённого и искушённого интеллектуала. Когда в 89-м году «Новый мир» опубл
иковал рассказ, то вскоре в редакцию передали письмо из министерства здр
авоохранения, с просьбой ответить. Мне это письмо тогда подарила Инна Пе
тровна Борисова, редактор отдела прозы журнала. Оказалось, что читатель,
не обращая внимания ни на вступление Битова, ни на примечания, прочитал р
ассказ Платонова внимательно и отправил письмо с просьбой выслать ему э
тот самый аппарат «Антисексус»…
Вы понимаете, это как смешно, так и правда, что даже этот рассказ никак не с
водим к чистой пародийности и иронии. А какие письма трогательные Платон
ову присылали в 37-ом году, в 38-ом году читатели. Пишут: мы прочитали нечаянно
вашу книгу. Понятно, почему нечаянно. Никто же не рекомендовал тогда чита
ть Платонова. В одном из писем о книге рассказов «Река Потудань» была сфо
рмулирована тема, к которой мы, исследователи, только подходим: «Все расс
казы о любви, и все трогательные. Одна любовь Ц и нет страстей»…
Меня всегда поражает апелляция к массовому читателю, когда речь заходит
о статусе Платонова. Типа, он не Пушкин, он не для всех, а для некоего тонког
о слоя интеллектуалов. Это такой способ придумали на рубеже 20-го и 21-го век
а, чтобы ничего в России не сделать для Платонова, для сохранения и возвра
щения его наследия. Может, это особое понимание: перед Платоновым неизме
нно закрывается двери всех высших государственных институтов: от Минис
терства культуры до администрации Президента. Как бы якобы особо ЭТА все
ленная, о которой мы говорим, и не нужна. В год столетия договорились, что в
от юбилей в Москве не будем проводить, а проведём Платонова по графе «пис
ателя из провинции», и 100-летие пусть отмечает Воронеж и т.п. Замечу лишь, чт
о всё повторяется. Парадокс лишь в том, что в то время, когда все писали о ми
ровом значении советской литературы, Платонов написал хроникальное ис
следование на тему провинциальной экзотичности советской литературы.
И, как мы знаем теперь, оказался прав в диагнозе: овощи, выращенные на собс
твенной грядке Ц «В порядке овощей» (заглавие одной из рецензий) и т.п. От
ношением к Платонову многое маркируется в нашей сегодняшней жизни. О сов
ременности «Котлована» говорить не будем. Знаете, бывает безумно стыдно
, когда вполне серьёзно интеллектуалы решают вопрос: кто лучше Ц Сталин
или Ленин? А ведь таящийся в подобных «диалогах» абсурд описан Платоновы
м. Это письмо девочки Насти, текст которого был изъят из текста повести пр
и её публикации. Настя…
Е.Я. …в «Котловане»…
Н.К. …в первый класс ещё не пошла, но у неё уже есть учителя-отцы.
И она сообщает дяде Чиклину, что «Сталин на одну каплю хуже Ленина, а Будён
ный Ц на две». Соображения девочки Насти Ц блистательная пародия сегод
няшних политологов. Пока, мне кажется, мы не выйдем из этой системы полито
логического измерения истории, жизни и культуры, Платонов будет остават
ься враждебным главным тенденциям. Ведь если брать 20-е и 30-е годы не по вожд
ям, то, кажется, этот период можно назвать платоновским периодом русской
истории. Почему?
А.Г. Извините. Я подумал сейчас вот о чём. Так же как для Платонов
а искусство было делом воскресного дня, я думаю, что здесь есть зеркальны
й перевёртыш. Чтение Платонова, это тоже дело воскресного дня, это дело до
сужего человека. Так же, как философия вся, так же, как он Ц Платонов, потом
у что был Платон.
А общество наше на сегодняшний день Ц у него нет такого досуга. Почему бе
лая эмиграция просмотрела его? Потому что она тоже занималась политикой
, у неё не было досуга. У неё не было свободного, в настоящем, платоновском с
мысле, времени и взгляда. И я по себе знаю, что между делом ты Платонова чит
ать не станешь, на это надо выделить время. И это время должно быть абсолют
но свободным.
Я бы хотел вот о чём ещё вас попытать. Ведь всё-таки какие-то учителя, котор
ые прослеживаются в текстах и биографии, у него были, всё-таки какие-то, пу
сть не кумиры, но ниши для кумиров существовали. Вот об этом два слова, есл
и можно.
Е.Я. Об этом вообще немало сказано и много имён названо, но мне т
олько один момент тут хочется подчеркнуть: Платонов и Чехов, как ни стран
но.
А.Г. Когда вы говорили о монологе, который никак не может перей
ти в диалог, в первую очередь…
Н.К. А он и называл Чехова «самым честным писателем» 20-го века.
Е.Я. Да, но это только один из аспектов. У Чехова, как ни у кого, по-
моему, из писателей начала ХХ в. (и это тоже в массовом сознании пока не «от
крыто»), очень важна ситуация жизни как «протяжённости», существования ч
еловека в «длящемся» времени. Его часто называют скептиком и так далее, в
общем, ищут социальных мотивов в поведении героев, и пр. А герой Чехова…
А.Г. Да, физическое время через него проходит, и это доставляет
страдание.
Е.Я. Физическое время, именно, именно. То есть кризисы и неудачи
героев Чехова обусловлены не просто тем, что вокруг мещанская среда (то, о
чём обычно говорится), а дело именно в конфликте со временем Ц просто «дл
ящимся» временем. И у Платонова Ц самый броский пример могу привести: од
на из ситуаций, которые нередко у Платонова встречаются, Ц когда челове
ку надоедает он сам, его собственная личность. И человек хочет как бы пере
родить сам себя, попытаться это сделать. В романе «Счастливая Москва» оч
ень характерная ситуация: там один из героев, Сарториус, хочет стать «дру
гим человеком своей жизни»; он покупает на базаре паспорт на чужое имя и с
тановится уже не Сарториусом, а Груняхиным. То есть он понимает, что себя п
режнего он уже изжил. Тело остаётся прежним, а ресурса личности, так сказа
ть, уже нету. И вот в этом, на мой взгляд, «чеховского» очень много; не только
в этом, но и в этом тоже.
Н.К. Ну, я на поставленный глобальный вопрос о литературных пре
дшественниках, как Фома Пухов, только какую-нибудь чепуху могу сказать. В
«Фабрике литературы» Платонов многое сказал. Вообще исследовательское
сообщество проследило уже десятки, а то и сотни линий и связей Платонова.
Мы заставили его прочитать такое количество книг, которое он физически н
е мог прочитать.
А.Г. Вот об этом я и говорю.
Н.К. Не мог. Но он читал. Описал, как он читал книги… И всё-таки, ск
ажу так. В русской литературе 20-века есть роман «Дар» Набокова. И есть гран
диозное явление могучего художественного дара Платонова. А явление дар
а никакими книжными полками не объяснишь. Это Ц все те же чудеса.
А.Г. Я говорю о книгах, что такое ощущение, что Платонов прочёл т
е книги, которые не были написаны ещё.
Н.К. Это точно. Юмор в том, что он даже нас описал в «Чевенгуре». В
едь «Чевенгур» написан-то за полгода (при этом Платонов служил), а мы, иссл
едователи всего мира, даже коллективными усилиями не можем восстановит
ь историю текста романа… Вот, где тоже наше, понимаете, отчасти бессилие. И
, мне кажется, продуктивно чуть-чуть смущаться и осознавать наше бессили
е перед гением художника.
А.Г. Я хочу закончить на том, с чего вы начали. Может быть, мы ещё с
лишком молоды в восприятии Платонова, и всё-таки мы должны отойти подаль
ше Ц большее видится на расстоянии.
Н.К. Но это не снимает со всех нас ответственности за наследие
Платонова во всём его объёме. Срок бумаги, на которой написаны бессмертн
ые рукописи, стремительно сокращается. А у Платонова это ещё и карандаш. И
вы сами понимаете, что писал он, в отличие от «гениев литературы» (так он н
азывал своих удачливых современников), не на очень хорошей бумаге. Это во
прос обязанности общества, если мы вообще чем-то хотя бы дорожим, понимае
те. Я прекрасно понимаю, что в период сегодняшнего торжества шоу-культур
ы Платонов оказался очень даже не нужен, но…

Физические поля человека


29.07.03
(хр.00:48:56)

Участники:
Юрий Васильевич Гуляев Ц академик РАН
Эдуард Эммануилович Годик Ц доктор физико-математических н
аук

Александр Гордон: Доброй ночи! Тема, о которой мы сегодня будем
говорить, всегда вызывала повышенный, иногда нездоровый интерес среди о
бывателей. Учёные относились к этому по-разному. Но исследования велись.
И о результатах этих исследований мы сегодня и поговорим.
Давайте начнём вот с чего, чтобы уже к этому не возвращаться. Верно ли, что
в 70-е годы чуть ли не по указанию Политбюро, вы стали заниматься так называ
емыми экстрасенсами, людьми с экстраординарными способностями? Если Ц
да, то с какой целью и что вам удалось узнать?
Юрий Гуляев: Не совсем так, конечно. У меня, собственно говоря, и
нтерес к биофизическим исследованиям возник именно в конце 70-х годов, ког
да два наших замечательных учёных Ц академики Исаак Константинович Ки
коин и Юрий Борисович Кобзарев однажды пригласили меня вместе с рядом др
угих физиков на квартиру к Кикоину, где жительница Ленинграда, гражданка
Кулагина Инна Сергеевна, показывала некоторые необычные явления. В част
ности, передвижение очень лёгких предметов по столу без видимого к ним п
рикосновения. Например, бумажек. И лёгкие ожоги при прикосновении.
Надо сказать, что при этом она, конечно, очень сильно напрягалась, так что
у неё поднимался пульс за двести, давление росло, пришлось даже вызвать в
рача. Но во всяком случае, это как-то нас заинтересовало, и потом мы в частн
ости с Юрием Борисовичем Кобзаревым, в порядке любительства несколько р
аз даже приезжали в Ленинград к ней, и пытались понять: если это и фокус, то
как он делается?
С другой стороны, сама она не производила впечатления фокусницы. И она Ц
просто достаточно серьёзная женщина. Ну, и спрашивается: зачем ей это был
о надо?
Кое-что удалось понять. Это связано, как мы считаем, у неё с тем, что она обл
адала способностью выделять из ладоней своих рук такой пот, несколько ед
кий и частично заряженный. А движение, как мы считаем, этих самых лёгких пр
едметов происходило просто под действием электростатических сил.
А.Г. То есть это такая янтарная палочка, которая…
Эдуард Годик: У неё это было выпрыскивание.
Ю.Г. Выпрыскивание таких капелек пота. И это выпрыскивание, кст
ати, ещё до нас, оказывается, у неё наблюдал ректор Московского университ
ета Рем Викторович Хохлов. Потом мы его записки нашли. Он тоже удивлялся. Н
у, вот такая у человека физиологическая особенность. Но, к сожалению, она о
чень быстро умерла. Поэтому, так сказать, всё это в принципе…
Э.Г. Но мы успели поставить ряд экспериментов.
Ю.Г. В общем, она, к сожалению, быстро скончалась, и так это всё бо
лее-менее уже заглохло. Новый всплеск был уже в 81-м году, когда Гурий Ивано
вич Марчук, который был тогда председателем Госкомитета по науке и техни
ке, попросил нас посмотреть на Джуну. Поскольку мы занимались тогда с Кул
агиной, и я сделал несколько докладов на разных семинарах, и просто было и
звестно, что такие опыты проводились нами.
Поэтому Григорий Иванович предложил мне и Евгению Павловичу Велихову п
осмотреть, что из себя представляет Евгения Ювашевна Давиташвили, Джуна
. Она как раз в это время появилась в Москве. Мы решили на просьбу Гурия Ива
новича Марчука отозваться. И так как уже был интерес у нас в целом к исслед
ованию полей и излучений человека, поэтому я решил делать это уже серьёз
но. А не на любительском уровне. И вот пригласил, так сказать, Эдуарда Годи
ка, одного из самых ярких наших экспериментаторов, специалиста по измере
ниям сверхслабых полей и излучений. В разных ситуациях приходится улавл
ивать очень слабые сигналы. В частности, скажем, наш Институт радиотехни
ки и электроники, где сейчас я директор, институт, созданный Владимиром А
лександровичем Котельниковым, в частности, занимался такими вещами, как
измерение различных параметров планет. В частности, нашим институтом с п
омощью, естественно, наших космических фирм, которые запускали спутники
, удалось сделать первую карту Венеры. Венера покрыта густыми облаками, п
оэтому можно её карту делать только с помощью радаров. И с помощью таких р
адаров удалось получить профиль Венеры и, в частности, даже там обнаружи
ли гору 11 километров высотой, которая выше, чем Эверест. Так вот сигналы, ко
торые оттуда приходят, они очень-очень слабые. Но, тем не менее, существую
т уникальные способы выделения сигналов из шума и получения таких карти
нок. Эдуард специалист в этих делах, тоже заинтересовался очень, и мы с ним
решили направить эти методы исследования космоса на человека.
И составили некую программу, которая, конечно, не имела никакого прямого
отношения к этих экстрасенсам. Мы её рассчитывали на самого обычного, ср
еднестатистического человека. И в частности, мы выполнили просьбу Григо
рия Ивановича и посмотрели, чем отличаются поля излучения у Джуны и ещё р
яда лиц.
А.Г. Ну, любопытства ради: отличаются на самом деле?
Ю.Г. Отличаются точно так же, как отличаемся мы все друг от друг
а. Скажем, я не могу прыгнуть в высоту на два метра тридцать сантиметров, к
ак это делает Брумель. У меня не та консистенция, понимаете. То есть разбро
с в пределах человеческого разброса вообще. Никаких таких суперсильных,
из ряда вон выходящих отличий, конечно, нет.
Э.Г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47