Этот с
ектор пространства мы и называем временем. Он обладает рядом свойств, од
но из которых Ц необратимость движения в одном направлении. А остальные
координаты этого четырехмерия позволяют в своём (пространственном) сек
торе плавно изменить направление движения на противоположное. Но время
этого не позволяет. В то же время некоторые углы поворота времени оказал
ись возможными. Но не так, чтобы повернуть назад. И эти углы мы называем ск
оростями. Вот это было радикальнейшее изменение, которое вошло в мир с по
явлением теории относительности. Появилось представление, что скорост
ь Ц это поворот времени, поворот оси времени в четырех измерениях. Это по
влекло за собой изменение наблюдаемых масштабов. Если одно тело движетс
я с одной скоростью, другое с другой скоростью, они видят друг друга как бы
под углом, но в четырехмерном мире. И время одного тела проектируется на в
ремя другого тела, причём проекции искажают масштабы. Это мы знаем и по об
ычным пространственным эффектам. Если стержень, например, линейку повер
нуть под углом, она будет казаться короче. Её можно даже посмотреть в торе
ц, и тогда её длина просто в ноль обратится. Вот нечто в этом роде происход
ит и со временем Ц чем больше скорость объекта относительно нас, тем зам
едленнее кажется нам время, идущее на том теле, которое мы наблюдаем. Соот
ветственно, наблюдателям, находящимся в той системе отсчёта, будет замед
ленным казаться наше время. И всё это Ц результат поворотов осей времен
и в четырехмерном пространстве. Это был великий прорыв в понимании струк
туры мира. Там такие имена, как Эйнштейн, Пуанкаре, Минковский, Гильберт. О
ни это сделали. Выделить кого-то одного невозможно, это был существенно к
оллективный разум. И мир изменился, представление о времени совершенно и
зменилось.
А.Л. Теория относительности на самом деле ничего не говорит о т
ом, что такое время, какова природа времени. Теория относительности возн
икла, когда появилась новая процедура выяснения Ц одновременны ли удал
ённые друг от друга события. В эту процедуру Эйнштейн ввёл новый тип часо
в Ц световые часы, или часы Ланжвена. Такое небольшое нововведение, кото
рое понадобилось для того, чтобы правильно ввести определение одноврем
енности, оказалось достаточным для научной революции, которую связываю
т с теорией относительности. Но сама теория относительности не даёт отве
та на вопрос о природе времени, а всего лишь даёт новый способ определени
я одновременности.
А.К. Вообще, мне кажется, что путь Галилей-Ньютон-Эйнштейн (усло
вно) Ц это путь, как сказал Ньютон, не изобретаемой сущности. Ньютон тоже
не объяснял, что такое время. И Галилей не объяснял, что такое время. Это по
пытка реляционного Ц через соотношение величин Ц объяснения мира. То е
сть мы связываем измерение с какими-то математическими переменными и ищ
ем уравнение, которое их связывает между собой. Это, конечно, не объяснени
е.
А.Г. Есть другие подходы, которые настаивали бы на том…
А.К. Есть попытки.
А.Л. Когда мы говорим о времени, то подразумеваем, по крайней ме
ре, три различных оттенка смысла: время-явление как синоним изменчивост
и Мира; время-часы как способ измерения изменчивости и время-понятие как
конструкт человеческого мышления. Уметь измерять время Ц это ещё не зна
чит понимать его природу. Понять природу времени, на мой взгляд, Ц значит
понять происхождение изменчивости Мира; понять, почему Мир не остаётся
во всём постоянным; понять происхождение нового в Мире. Вопрос настолько
глобален, что простых ответов на него нет. Я понимаю исследователей, кото
рые уходят от попыток ответа на вопрос о природе времени. Но ещё лучше я по
нимаю тех, кому этот вопрос не даёт покоя. Эйнштейн говорил, что время Ц э
то то, что показывают наши часы. Может быть, такой ответ правилен в ситуаци
и, когда нельзя сказать большего. Может быть, понять природу времени Ц зн
ачит указать природное явление, процесс или «носитель» в материальном м
ире, свойства которого можно отождествить или корреспондировать с тем, ч
то мы хотим понимать под временем. Мне известно несколько таких конструк
тивных подходов. Одним из первых в середине 20-го века был подход Николая А
лександровича Козырева, пулковского астронома, открывателя лунного ву
лканизма. Собственно, Николай Александрович Козырев ввёл представлени
е о потоке времени как физической сущности. Для Козырева было важно, что э
та сущность не совпадает ни с материей, ни с пространством, ни с полями в о
бычном их понимании, тем не менее она обладает свойствами, которые могут
быть обнаружены физическими приборами.
20 лет трудов самого Николая Александровича, его помощников, его сторонни
ков ушло на попытки экспериментально обнаружить свойства такого поток
а. С одной стороны, до сих пор эти попытки продолжаются; с другой стороны
Ц нет убедительных доказательств того, что эти попытки дают деклариров
анный результат. Потому что эффекты, которые наблюдаются во взаимодейст
виях тел по Козыреву, достаточно малы. К сожалению, нет достаточно кропот
ливого скрупулёзного анализа того, что эти эффекты вызваны именно экзот
ическими свойствами новой сущности. Есть мнение, и оно мне кажется порой
обоснованным, что эти эффекты могут быть объяснены самыми обычными физи
ческими свойствами тел, связанными, например, с теплопроводностью, с кон
векцией, с проводимостью Ц т.е. с известными явлениями физики. И тогда неп
онятно, какое место занимают предположения о времени как о потоке. Тем бо
лее что концепция Н.А. Козырева не подкреплена пока методологическим ана
лизом, который позволил бы соотнести представления о новой сущности с её
очень необычными свойствами.
Например, поток времени переносит энергию, но не переносит импульс. Необ
ходимо соотнести новые свойства с тем, что нам уже известно, то есть реали
зовать так называемый принцип соответствия, принятый в физике. Гипотеза
Козырева эвристически необыкновенна, на мой взгляд, не только тем, что по
зволяет говорить об активных свойствах времени. Она ещё ценна и тем, что д
аёт новый мировоззренческий взгляд на устройство нашего мира. Распрост
ранено мнение, что наш мир деградирует. Другими словами это мнение назыв
ается «второе начало термодинамики».
Мир остывает, энергия переходит в тепловую форму, если всё будет происхо
дить так, как сейчас, если, скажем, мы не найдём какой-то материи, которая ра
сположена между галактиками и по каким-то причинам не видна, то судьба ми
ра предначертана. Галактики будут расходиться всё дальше и дальше; вещес
тво распадаться. Распадутся даже ядерные частицы, испарятся «чёрные дыр
ы», и через сотни миллиардов лет в мире не останется ничего, кроме отдельн
ых электронов и протонов, разбросанных на огромные расстояния. Это то, чт
о называют «тепловой смертью». Но так происходит только в случае, если на
ша Вселенная изолирована, если нет какой-то подпитки… В концепции Козыр
ева прозвучало, что у нашей Вселенной есть активное начало. Вот это актив
ное начало Ц обоснованно или не очень обоснованно Ц было связано с пот
оком времени и с тем, что время связано с источниками энергии в звёздных м
асштабах. Если Мир действительно открыт, то ему не грозит «тепловая смер
ть». Потому что второе начало работает, только когда система замкнута. И в
самом деле, это не секрет ни для физиков, ни для астрономов, что следов дег
радации в нашей нынешней Вселенной почти нет. Мы видим и, чем глубже изуча
ем, тем видим всё больше: во Вселенной повсеместно происходят мощные и си
льные процессы, которые никак нельзя назвать деградацией.
А.Г. То есть вместо процесса разрушения идёт некое созидание.

А.Л. Мировоззренческий аспект идей Николая Александровича Ко
зырева, по-моему, очень значителен.
А.К. Мне хочется немножко возразить вам. Это не единственный по
дход к понятию второго начала термодинамики, к росту энтропии. Больцман
в конце 19-го века ещё предложил модель, которая сейчас называется «динами
ческая система». В этой модели, в общем, всё стационарно, система не деград
ирует и, в общем-то, не развивается. Она стационарна. Это некий, можно сказа
ть, автомат, который как-то крутится сам в себе. А энтропия интерпретирует
ся как наши сведения о том, что было раньше, то есть когда это было начальн
ое состояние, момент начала наблюдения. Мы какое-то время наблюдаем за си
стемой и видим её новое состояние. В какой мере мы можем восстановить нач
альное состояние по тому, что мы видим сейчас? Если наблюдения ведутся аб
солютно точно, то в детерминированной системе это всегда можно сделать,
но придётся вести всё больше и больше обработку данных, то есть мера инфо
рмации возрастает. Вот эту меру информации Больцман, по существу, и прира
внял к энтропии. То есть энтропия Ц это та вычислительная работа, если та
к можно сказать, которую надо проделать для того, чтобы по тому, что мы вид
им сейчас, восстановить то, что было раньше. При этом система остаётся ста
ционарной. Энтропия растёт, но она связана как бы с взаимодействием набл
юдателя.
Мне кажется, что очень важно в порядке референта времени указать ещё на с
овременное представление о физическом вакууме. Это очень интересное но
вое понятие, относительно новое, в котором вещество подразумевается в не
ком агрегатном состоянии. Собственно говоря, есть большое количество эк
спериментов, подтверждающих, что это не фикция, что действительно это аг
регатное состояние существует. Это так называемые виртуальные частицы,
частицы, которые появляются на очень короткое время и опять исчезают, пе
реходят, то есть срабатывает вначале как бы их рождение, а потом срабатыв
ает их поглощение тем же самым вакуумом, он поглощает себя. Это очень хоро
шо, кстати, корреспондируется с древней легендой о времени, которое пожи
рает своих детей. Физический вакуум в современном представлении устрое
н именно таким образом, он пожирает частицы, которые он сам же и родил. И во
т этот физический вакуум ассоциируется, по существу, с тем пространством
, которое не заполнено активной материей, стационарной материей, которую
мы называем «массивными телами», активными «волнами» света.
Со свойствами этого вакуума можно связать, например, такой удивительный
факт, как постоянство скорости света во всех системах координат. Если сч
итать, что свет распространяется в физическом вакууме как по среде, то на
чинает выступать такой интересный факт: физический вакуум покоится во в
сех системах координат. Потому что виртуальная частица не имеет определ
ённого импульса, она имеет только определённые координаты и, родившись,
одна частица принадлежит одной системе координат, другая Ц другой, они
живут короткое время, исчезают, а вакуум, в целом, покоится в любой системе
координат. Таким образом волна, идущая по этой среде, имеет одну и ту же ск
орость во всех системах координат. И релятивистские свойства таким обра
зом получают референт, физический вакуум выступает как референт преобр
азований Лоренца.
А.Л. Я понимаю. Но почему вы связываете свойства вакуума со сво
йствами времени?
А.К. Потому что вакуум Ц это четырехмерный, а не трёхмерный об
ъект. Вакуум заполняет четырёхмерие, в котором есть и секторы времени, и с
екторы пространства.
А.Л. Мы все заполняем четырехмерие…
А.К. С этим замечанием я полностью согласен. Но всё-таки мне оче
нь нравится концепция, что время не есть нечто отдельное от пространства
, а время есть особый сектор четырёхмерия, и это четырёхмерие, как вместил
ище мира, имеет своё физическое качество.
А.Л. Но ведь пространство Ц это срез четырёхмерного мира.
А.К. Пространство, то, что мы называем пространством, Ц это опр
еделённый срез.
А.Л. Поэтому, когда вы говорите про сектор, мне это не очень поня
тно. Сектор в пространстве, так сказать, это сектор в срезе. А время, это вся
субстанция. То, что вы говорите про вакуум и время, я понимаю так, что вакуу
м Ц это пример одной из субстанций. Когда мы говорим о субстанционально
сти времени, можно говорить, что есть поля, есть вакуум, т.е. уже есть пример
ы субстанций, и субстанция Ц это не что-то совсем экзотическое. Поэтому,
говоря о времени как о субстанции, мы не нарушаем правила, которые есть в н
ауке.
А.К. Понятно. Я здесь говорю о времени, не как о субстанции. А как
о некоторой анизотропности этой субстанции. Иными словами, в этом четырё
хмерном пространстве, или в вакууме, свойства зависят от направления. Ес
ли в обычном, привычном нам трёхмерном пространстве (а это суть срезы это
го четырёхмерия) свойства пространства не зависят от направления, то в ч
етырёхмерном пространстве они начинают зависеть от направления. И одно
из этих направлений (то, свойства которого отличны от трех других направ
лений) мы и называем временем. Вот там, где, например, нарушается возвратно
сть, возможность возврата…
А.Л. Конечно. Но непонятно, откуда это свойство берётся. Ведь пр
и четырёхмерии это просто постулат, что в одном из направлений есть свой
ство необратимости.
А.К. Постулатом, скорее, является метрика четырёхмерия. А уже и
з этой метрики вытекает, что некоторый сектор обладает особыми свойства
ми. И метрика, конечно, экспериментально проверяется.
А.Г. Пейджер опять разрывают, что доказывает актуальность воп
роса для каждого живущего, то есть развивающегося и исчезающего во време
ни. Но раз уж вы затронули разные концепции, в том числе и Козыревскую, кот
орая не получает пока экспериментальных подтверждений… В одной из наши
х программ (и вопрос на пейджер пришёл именно об этом) излагалась та конце
пция, что реликтовое излучение может являться, по сути дела, физическим н
осителем времени.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47