Брал здесь магазин Wodolei
Так представитель нарождающегося народничества кон-
ца 50-х гг. вносил новые акценты в обсуждение проблем общин-
ного быта, начатый славянофилами 30-40-х гг.
556 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XIX - первой половине XX в.
В некоторых пунктах народническая программа совпадала с
позицией радикального крыла дворянских реформаторов, лиде-
ром которых по праву считался А. Унковский. <Либеральная
партия> в конце 50-х гг. была представлена Кавелиным и Чиче-
риным, которые рассматривали свою партию окруженной с
разных сторон <невежественной массой>, <тупоумными консер-
ваторами> и <бессмысленной, преступной бюрократией>, а себя
воспринимали <счастью просвещенных и порядочных людей,
которые одни только понимают общественные задачи>. Они
признавали необходимость освобождения крестьян, но <без
потрясения всего общественного организма>. При этом особая
роль признавалась за государственной властью - ее задачу
видели в освобождении крестьян сверху. Согласно Чичерину,
именно государство явилось на Руси орудием закрепощения
сословий, причем одновременно с закрепощением крестьян
было наложено общественное тягло на другие сословия -
дворянство и купечество, которые были в свое время освобож-
дены от него жалованными грамотами Петра III и Екатерины II.
Алексей Михайлович Унковский (1828-1893/94), выпуск-
ник Царскосельского лицея и затем юридического факультета
Московского университета, известен как инициатор и разработ-
чик наиболее радикального проекта решения крестьянского
вопроса. Проект еще в 1857 г. был представлен Александру П от
имени дворянства Тверской губернии. В нем обосновывалось
положение о немедленном и обязательном выкупе крестьянами
не только усадьбы, но и полевого надела. В своем разборе трудов
Редакционных комиссий Унковский проводил мысль о том, что
правительственный проект стремится <пройти незаметным об-
разом между защитниками крепостного права и людьми, жела-
ющими полного его уничтожения>.
Обязательный выкуп земельной ренты, писал Унковский,
есть мера вполне законная, справедливая в отношении обеих
заинтересованных сторон. <Право капитализации и выкупа
бессрочной ренты давно признано за правительствами всех
стран и народов. При выкупе ренты обе стороны получают
несомненные выгоды; право собственности помещиков нисколь-
ко не нарушается, ибо дело состоит в замене одного предмета
другим равноценным, а крестьяне получают полное право со-
бственности на землю, не делая для этого никаких особых
пожертвований. ...Все знают в чем дело и понимают цель
правительства. Совсем другое дело представляет <доброволь-
ный> выкуп, предложенный Редакционными комиссиями>.
1. Реформаторы
557
Разумеется, что при этом право частной собственности долж-
но почитаться как священное, но есть, отмечал Унковский, и
другие права, которые <выше, важнее и священнее права
собственности. К числу таких прав принадлежит право жизни и
разумно свободной деятельности. Этому праву должно всегда
уступать право частной собственности, а в особенности в тех
случаях, когда оно служит не только частной жизни, но и
государственной>.
Таким образом, при всем внешнем разнообразии трактовок
существа крестьянского вопроса в критической литературе
50-х гг. обозначились две позиции - либеральная и народничес-
кая, причем последнюю можно назвать радикальной версией и
развитием славянофильской доктрины.
В Манифесте от 19 февраля 1861 г. Александр П в числе
мотивов его принятия отметил и <свой обет обнимать царскою
любовию и попечением всех наших верноподданных всякого
звания и состояния> и необходимость <изменения положения
крепостных людей на лучшее>. Первоначально текст Манифес-
та было поручено подготовить Ю. Ф. Самарину, но с его проектом
не согласились, и его проект в виде материала был передан
митрополиту Филарету, который и составил окончательный
текст. Очевидно, с этим обстоятельством связано присутствие в
тексте Манифеста многих торжественных формул и церковно-
учительной аргументации в пользу <дарованных прав>. <Самый
благотворный закон не может людей сделать благополучными,
если они не потрудятся сами устроить свое благополучие под
покровительством закона. Довольство приобретается и увеличи-
вается не иначе как неослабленным трудом, благоразумным
употреблением сил и средств, строгою бережливостью и вообще
честною в страхе Божием жизнью>.
Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов)
прожил долгую жизнь (1782-1867) и стал в силу благоприятных
обстоятельств своей многолетней архипастырской деятельности
высокоавторитетным выразителем взглядов православной иерар-
хии на государство и право.
В наше время многие народы мало знают о соотношении
государства и царства божия, говорил Филарет и давал этому
такое объяснение: <Им не нравится старинное построение госу-
дарства на основании благословления и Закона Божия; они
думают гораздо лучше воздвигнуть здание человеческого об-
щества в новом вкусе на песке народных мнений, поддерживать
его бурею бесконечных распрей. Их новые построения никогда
558 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XDC - первой половине XX в.
не достраиваются, каждый день угрожают падением, часто
действительно рушатся-> В этом обобщении нетрудно обнару-
жить оценку конституционных перемен (<новых построений>)
в европейских государствах после Французской революции
1789 г.
Устремление европейских народов к представительному прав-
лению он не поддерживал, полагая, что борьба за избирательные
права никогда не утихнет, поскольку не имеет четких критери-
ев: это есть- <борьба то за расширение, то за ограничение сего
права. За неправильным расширением права общественного
избрания следует неправильное употребление оного>. В обста-
новке политической жизни при Николае I и затем Александ-
ре II до начала реформ 60-х гг. он видел благоприятный кон-
траст. <Не то в отечестве нашем. Самодержавная власть, утверж-
денная на вековом законе наследственности, некогда в годину
оскудевшей наследственности обновленная и подкрепленная на
прежнем основании чистым и разумным избранием, стоит в
неприкосновенной непоколебимости и действует в спокойном
величии. Подвластные не думают домогаться права избирать в
общественные должности по уверенности, что власть радеет о
благе общем и разумеет, чрез кого и как устроит оное. Власть по
свободному изволению и доверию к подвластным дает им право
избрания общественного назначения, назначая оному разумные
пределы>.
Самым важным после самодержавной власти учреждением,
обеспечивающим порядок и обретение общего блага, он считал
суд и высказывал в этой связи радикальные для своего времени
мнения и пожелания. Например, в 1813 г., в бытность свою
викарием Санкт-Петербургской митрополии, он высказывался в
пользу избрания судей. Суд в его изображении есть ограда
собственности и личной безопасности, без суда не было бы
другой собственности, кроме добычи хищника, и не было бы
другой безопасности, кроме <безопасности вооруженного и бодр-
ствующего воина или безопасности сильного притеснителя,
доколе он не встретится с сильнейшим...>. Правда, закон постав-
лен не только для подсудимых, но и для судии - <дабы
вразумлял его и управлял им>, однако существенным является
при этом и то, что закон должен быть мудрым и справедливым.
Мудрость и справедливость отверзают судье очи, дабы видел он,
что он творит. Судья справедливый изъясняет закон совестью.
Одновременно с этими правосудными заботами судья не должен
забывать и о том, что он есть <око верховной власти, дабы
2. Радикалы
559
надзирать благосостояние всего тела государства и каждого из
его членов... ее мышца, дабы приводить их в правильное движе-
ние, ее руки, дабы простирать ее для охранения их, он есть
преемник и сопроводитель животворной силы, текущей от
сердца во все тело государства - любви государя к подданным>.
Общий вывод о назначении суда и его устроения через
избрание сочетает технико-организационные характеристики с
нравственными: <Устроение суда чрез избрание важнейших
блюстителей общественного порядка и правосудия есть одно из
важнейших дел человеческих, от него много зависит благо и зло
многих людей, благоустройство или нестроение общества, со-
вершенство или несовершенство союза между государем и
государством>.
Реформа 1861 г. не оправдала ожиданий крестьян в отноше-
нии земельного обеспечения и свободы и вызвала различные
нарекания среди сторонников реформы и тем более ее против-
ников.
2. Радикалы
Шестидесятые годы отмечены появлением новых моментов в
идейном содержании общественных движений. Этот период
изобилует радикальными программами и не менее радикаль-
ными общественными акциями. Историки (А. И. Володин и
Б. М. Шахматов) называют его периодом образования революци-
онного утопического социализма на российской почве, возни-
кающего из соединения двух потоков - русского утопического
(<крестьянского>) социализма и массового революционного дви-
жения в среде разночинной интеллигенции. Действительно,
именно в условиях пореформенной России идеи социализма -
вначале сен-симонистского и фурьеристского, а затем и марк-
систского - впервые обрели относительно широкую и заинте-
ресованную поддержку среди части интеллигенции, составлен-
ной из так называемых разночинцев - студентов, литераторов,
молодых офицеров и других государственных служащих, как
правило недворянского происхождения, но были и примеча-
тельные исключения. Особенно заметен слой выходцев из се-
мей священнослужителей (например, Н. Г. Чернышевский и
Н. А. Добролюбов), которых отличала жертвенная устремленность
к защите униженных и обездоленных в сочетании с радикальной
оппозицией помещичьему и бюрократическому произволу.
Видными представителями русского утопического социализ-
ма стали А. И. Герцен и Н, Г. Чернышевский. Характерно, что оба
560 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XIX - первой половине XX в.
они признавали близость свою и уважение к позициям славяно-
филов. Герцен отмечал, что им <принадлежит честь и слава
почина>, именно с них начинается <перелом русской мысли>. Их
сближала с западниками, к которым Герцен причислял и себя,
любовь к свободе и чувство любви - <безграничной, обхватыва-
ющей все существование любви к русскому народу, русскому
быту, к русскому складу>. Чернышевский о славянофилах
высказался так: <Они принадлежат к числу образованнейших.
благороднейших и даровитейших людей в русском обществе>.
Интерес русской интеллигенции к социалистической идее
пробудился еще в 40-х гг. в связи с обсуждением на Западе
новых изданий Фурье, сочинений Консидерана, Л. Плана, II Пру-
дона, а также близких утопическому социализму писателей
(Жорж Санд и др.). Привлекала внимание и книга историка
Л. Штейна <Социализм и коммунизм современной Франции>
(1842), весьма критичная по отношению к социалистам. А. И. Тур-
генев, бывший декабрист и один из образованнейших людей
своего времени, рекомендовал книгу Л. Штейна с таким коммен-
тарием: <...Вообще я весьма мало важности или существенного
влияния на настоящее общество приписываю сим социальным и
коммунистическим проявлениям, не отказывая, впрочем, соци-
ализму в будущем влиянии на общественный быт; но кто это
угадать или хоть отчасти определить может? Социализм будет
изменять общества или изменяться сам, смотря не по состоянию
тех сословий, из коих он возникать будет, а по государствам, в
коих эти сословия находятся: иначе в Германии, иначе в Англии,
иначе здесь. Меры и приемы борьбы правительств с проявлени-
ями социализма тоже много могут изменить самые направления
оного> (заметка <Хроника русского в Париже>. 1845).
К идеям и конструкциям общинного (народнического, <кресть-
янского>) социализма одновременно пришли многие социальные
философы, однако приоритет здесь принадлежит Александру
Ивановичу Герцену (1812-1870). Именно он воспринял сельс-
кую общину как главный опорный элемент в здании будущего
русского социализма. Эта тема обсуждалась им одновременно с
темой отсталости России, ее самобытности и особой миссии в
деле общественных преобразований у себя и других народов.
Исторические события как бы пронеслись над русским народом,
писал Герцен, во многом повторяя Чаадаева, но, задавленный и
забитый, он сохранил свой самобытный характер, свою моло-
дость, не отягощенную, как у народов Запада, вековыми тради-
циями исторической жизни. Именно сохранность самобытного
2- Радикалы
561
характера делает его чувствительным к социализму, и более
всего это связано с особой ролью сельской общины. <Община
спасла русский народ от монгольского варварства, от выкрашен-
ных по-европейски помещиков и от немецкой бюрократии.
Общинная организация, хотя и сильно потрясенная, устояла
против вмешательства власти; она благополучно дожила до
развития социализма в Европе>. В общинных хозяйственных и
административных началах он усматривал зародыши и черты
социалистического коллективизма. <...В избе русского кресть-
янина мы обрели зародыш экономических и административных
установлении, основанных на общности землевладения на аг-
рарном и инстинктивном коммунизме>. Однако Герцену были
видны и негативные стороны общинных порядков - поглощение
личности миром (общиной), как и во всех других случаях
<неразвитого коммунизма>. Выход он видел в использовании
западной науки, призванной оказать на крестьянский быт опло-
дотворяющее воздействие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
ца 50-х гг. вносил новые акценты в обсуждение проблем общин-
ного быта, начатый славянофилами 30-40-х гг.
556 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XIX - первой половине XX в.
В некоторых пунктах народническая программа совпадала с
позицией радикального крыла дворянских реформаторов, лиде-
ром которых по праву считался А. Унковский. <Либеральная
партия> в конце 50-х гг. была представлена Кавелиным и Чиче-
риным, которые рассматривали свою партию окруженной с
разных сторон <невежественной массой>, <тупоумными консер-
ваторами> и <бессмысленной, преступной бюрократией>, а себя
воспринимали <счастью просвещенных и порядочных людей,
которые одни только понимают общественные задачи>. Они
признавали необходимость освобождения крестьян, но <без
потрясения всего общественного организма>. При этом особая
роль признавалась за государственной властью - ее задачу
видели в освобождении крестьян сверху. Согласно Чичерину,
именно государство явилось на Руси орудием закрепощения
сословий, причем одновременно с закрепощением крестьян
было наложено общественное тягло на другие сословия -
дворянство и купечество, которые были в свое время освобож-
дены от него жалованными грамотами Петра III и Екатерины II.
Алексей Михайлович Унковский (1828-1893/94), выпуск-
ник Царскосельского лицея и затем юридического факультета
Московского университета, известен как инициатор и разработ-
чик наиболее радикального проекта решения крестьянского
вопроса. Проект еще в 1857 г. был представлен Александру П от
имени дворянства Тверской губернии. В нем обосновывалось
положение о немедленном и обязательном выкупе крестьянами
не только усадьбы, но и полевого надела. В своем разборе трудов
Редакционных комиссий Унковский проводил мысль о том, что
правительственный проект стремится <пройти незаметным об-
разом между защитниками крепостного права и людьми, жела-
ющими полного его уничтожения>.
Обязательный выкуп земельной ренты, писал Унковский,
есть мера вполне законная, справедливая в отношении обеих
заинтересованных сторон. <Право капитализации и выкупа
бессрочной ренты давно признано за правительствами всех
стран и народов. При выкупе ренты обе стороны получают
несомненные выгоды; право собственности помещиков нисколь-
ко не нарушается, ибо дело состоит в замене одного предмета
другим равноценным, а крестьяне получают полное право со-
бственности на землю, не делая для этого никаких особых
пожертвований. ...Все знают в чем дело и понимают цель
правительства. Совсем другое дело представляет <доброволь-
ный> выкуп, предложенный Редакционными комиссиями>.
1. Реформаторы
557
Разумеется, что при этом право частной собственности долж-
но почитаться как священное, но есть, отмечал Унковский, и
другие права, которые <выше, важнее и священнее права
собственности. К числу таких прав принадлежит право жизни и
разумно свободной деятельности. Этому праву должно всегда
уступать право частной собственности, а в особенности в тех
случаях, когда оно служит не только частной жизни, но и
государственной>.
Таким образом, при всем внешнем разнообразии трактовок
существа крестьянского вопроса в критической литературе
50-х гг. обозначились две позиции - либеральная и народничес-
кая, причем последнюю можно назвать радикальной версией и
развитием славянофильской доктрины.
В Манифесте от 19 февраля 1861 г. Александр П в числе
мотивов его принятия отметил и <свой обет обнимать царскою
любовию и попечением всех наших верноподданных всякого
звания и состояния> и необходимость <изменения положения
крепостных людей на лучшее>. Первоначально текст Манифес-
та было поручено подготовить Ю. Ф. Самарину, но с его проектом
не согласились, и его проект в виде материала был передан
митрополиту Филарету, который и составил окончательный
текст. Очевидно, с этим обстоятельством связано присутствие в
тексте Манифеста многих торжественных формул и церковно-
учительной аргументации в пользу <дарованных прав>. <Самый
благотворный закон не может людей сделать благополучными,
если они не потрудятся сами устроить свое благополучие под
покровительством закона. Довольство приобретается и увеличи-
вается не иначе как неослабленным трудом, благоразумным
употреблением сил и средств, строгою бережливостью и вообще
честною в страхе Божием жизнью>.
Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов)
прожил долгую жизнь (1782-1867) и стал в силу благоприятных
обстоятельств своей многолетней архипастырской деятельности
высокоавторитетным выразителем взглядов православной иерар-
хии на государство и право.
В наше время многие народы мало знают о соотношении
государства и царства божия, говорил Филарет и давал этому
такое объяснение: <Им не нравится старинное построение госу-
дарства на основании благословления и Закона Божия; они
думают гораздо лучше воздвигнуть здание человеческого об-
щества в новом вкусе на песке народных мнений, поддерживать
его бурею бесконечных распрей. Их новые построения никогда
558 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XDC - первой половине XX в.
не достраиваются, каждый день угрожают падением, часто
действительно рушатся-> В этом обобщении нетрудно обнару-
жить оценку конституционных перемен (<новых построений>)
в европейских государствах после Французской революции
1789 г.
Устремление европейских народов к представительному прав-
лению он не поддерживал, полагая, что борьба за избирательные
права никогда не утихнет, поскольку не имеет четких критери-
ев: это есть- <борьба то за расширение, то за ограничение сего
права. За неправильным расширением права общественного
избрания следует неправильное употребление оного>. В обста-
новке политической жизни при Николае I и затем Александ-
ре II до начала реформ 60-х гг. он видел благоприятный кон-
траст. <Не то в отечестве нашем. Самодержавная власть, утверж-
денная на вековом законе наследственности, некогда в годину
оскудевшей наследственности обновленная и подкрепленная на
прежнем основании чистым и разумным избранием, стоит в
неприкосновенной непоколебимости и действует в спокойном
величии. Подвластные не думают домогаться права избирать в
общественные должности по уверенности, что власть радеет о
благе общем и разумеет, чрез кого и как устроит оное. Власть по
свободному изволению и доверию к подвластным дает им право
избрания общественного назначения, назначая оному разумные
пределы>.
Самым важным после самодержавной власти учреждением,
обеспечивающим порядок и обретение общего блага, он считал
суд и высказывал в этой связи радикальные для своего времени
мнения и пожелания. Например, в 1813 г., в бытность свою
викарием Санкт-Петербургской митрополии, он высказывался в
пользу избрания судей. Суд в его изображении есть ограда
собственности и личной безопасности, без суда не было бы
другой собственности, кроме добычи хищника, и не было бы
другой безопасности, кроме <безопасности вооруженного и бодр-
ствующего воина или безопасности сильного притеснителя,
доколе он не встретится с сильнейшим...>. Правда, закон постав-
лен не только для подсудимых, но и для судии - <дабы
вразумлял его и управлял им>, однако существенным является
при этом и то, что закон должен быть мудрым и справедливым.
Мудрость и справедливость отверзают судье очи, дабы видел он,
что он творит. Судья справедливый изъясняет закон совестью.
Одновременно с этими правосудными заботами судья не должен
забывать и о том, что он есть <око верховной власти, дабы
2. Радикалы
559
надзирать благосостояние всего тела государства и каждого из
его членов... ее мышца, дабы приводить их в правильное движе-
ние, ее руки, дабы простирать ее для охранения их, он есть
преемник и сопроводитель животворной силы, текущей от
сердца во все тело государства - любви государя к подданным>.
Общий вывод о назначении суда и его устроения через
избрание сочетает технико-организационные характеристики с
нравственными: <Устроение суда чрез избрание важнейших
блюстителей общественного порядка и правосудия есть одно из
важнейших дел человеческих, от него много зависит благо и зло
многих людей, благоустройство или нестроение общества, со-
вершенство или несовершенство союза между государем и
государством>.
Реформа 1861 г. не оправдала ожиданий крестьян в отноше-
нии земельного обеспечения и свободы и вызвала различные
нарекания среди сторонников реформы и тем более ее против-
ников.
2. Радикалы
Шестидесятые годы отмечены появлением новых моментов в
идейном содержании общественных движений. Этот период
изобилует радикальными программами и не менее радикаль-
ными общественными акциями. Историки (А. И. Володин и
Б. М. Шахматов) называют его периодом образования революци-
онного утопического социализма на российской почве, возни-
кающего из соединения двух потоков - русского утопического
(<крестьянского>) социализма и массового революционного дви-
жения в среде разночинной интеллигенции. Действительно,
именно в условиях пореформенной России идеи социализма -
вначале сен-симонистского и фурьеристского, а затем и марк-
систского - впервые обрели относительно широкую и заинте-
ресованную поддержку среди части интеллигенции, составлен-
ной из так называемых разночинцев - студентов, литераторов,
молодых офицеров и других государственных служащих, как
правило недворянского происхождения, но были и примеча-
тельные исключения. Особенно заметен слой выходцев из се-
мей священнослужителей (например, Н. Г. Чернышевский и
Н. А. Добролюбов), которых отличала жертвенная устремленность
к защите униженных и обездоленных в сочетании с радикальной
оппозицией помещичьему и бюрократическому произволу.
Видными представителями русского утопического социализ-
ма стали А. И. Герцен и Н, Г. Чернышевский. Характерно, что оба
560 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XIX - первой половине XX в.
они признавали близость свою и уважение к позициям славяно-
филов. Герцен отмечал, что им <принадлежит честь и слава
почина>, именно с них начинается <перелом русской мысли>. Их
сближала с западниками, к которым Герцен причислял и себя,
любовь к свободе и чувство любви - <безграничной, обхватыва-
ющей все существование любви к русскому народу, русскому
быту, к русскому складу>. Чернышевский о славянофилах
высказался так: <Они принадлежат к числу образованнейших.
благороднейших и даровитейших людей в русском обществе>.
Интерес русской интеллигенции к социалистической идее
пробудился еще в 40-х гг. в связи с обсуждением на Западе
новых изданий Фурье, сочинений Консидерана, Л. Плана, II Пру-
дона, а также близких утопическому социализму писателей
(Жорж Санд и др.). Привлекала внимание и книга историка
Л. Штейна <Социализм и коммунизм современной Франции>
(1842), весьма критичная по отношению к социалистам. А. И. Тур-
генев, бывший декабрист и один из образованнейших людей
своего времени, рекомендовал книгу Л. Штейна с таким коммен-
тарием: <...Вообще я весьма мало важности или существенного
влияния на настоящее общество приписываю сим социальным и
коммунистическим проявлениям, не отказывая, впрочем, соци-
ализму в будущем влиянии на общественный быт; но кто это
угадать или хоть отчасти определить может? Социализм будет
изменять общества или изменяться сам, смотря не по состоянию
тех сословий, из коих он возникать будет, а по государствам, в
коих эти сословия находятся: иначе в Германии, иначе в Англии,
иначе здесь. Меры и приемы борьбы правительств с проявлени-
ями социализма тоже много могут изменить самые направления
оного> (заметка <Хроника русского в Париже>. 1845).
К идеям и конструкциям общинного (народнического, <кресть-
янского>) социализма одновременно пришли многие социальные
философы, однако приоритет здесь принадлежит Александру
Ивановичу Герцену (1812-1870). Именно он воспринял сельс-
кую общину как главный опорный элемент в здании будущего
русского социализма. Эта тема обсуждалась им одновременно с
темой отсталости России, ее самобытности и особой миссии в
деле общественных преобразований у себя и других народов.
Исторические события как бы пронеслись над русским народом,
писал Герцен, во многом повторяя Чаадаева, но, задавленный и
забитый, он сохранил свой самобытный характер, свою моло-
дость, не отягощенную, как у народов Запада, вековыми тради-
циями исторической жизни. Именно сохранность самобытного
2- Радикалы
561
характера делает его чувствительным к социализму, и более
всего это связано с особой ролью сельской общины. <Община
спасла русский народ от монгольского варварства, от выкрашен-
ных по-европейски помещиков и от немецкой бюрократии.
Общинная организация, хотя и сильно потрясенная, устояла
против вмешательства власти; она благополучно дожила до
развития социализма в Европе>. В общинных хозяйственных и
административных началах он усматривал зародыши и черты
социалистического коллективизма. <...В избе русского кресть-
янина мы обрели зародыш экономических и административных
установлении, основанных на общности землевладения на аг-
рарном и инстинктивном коммунизме>. Однако Герцену были
видны и негативные стороны общинных порядков - поглощение
личности миром (общиной), как и во всех других случаях
<неразвитого коммунизма>. Выход он видел в использовании
западной науки, призванной оказать на крестьянский быт опло-
дотворяющее воздействие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125