Последний представлял, по сути дела,
<торжество формального разума над всем, что внутри и вне его
находится>. Римская церковь в своем обособлении от восточной
отличилась именно подобным <торжеством рационализма над
преданием, внешней разумности над внутренним духовным
разумом>. С помощью внешнего силлогизма папа стал главою
церкви вместо Христа, потом мирским властителем, наконец
возведен в сан непогрешимого.
Частный и общественный быт Запада основывается на поня-
тии индивидуальной, отдельной независимости, предполагаю-
щей индивидуальную изолированность. Отсюда святость внеш-
них формальных отношений, святость собственности и святость
условныхЪостановлений. Общественное устройство России име-
ло многие отличия от Запада - составление общества из
маленьких так называемых миров (общин), принадлежность
человека миру (и мира ему), принадлежность поземельной
собственности (источника личных прав на Западе) не лицу, а
обществу. <Лицо участвовало во столько в праве владения, во
сколько входило в состав общества>. Общество не было само-
властным и не могло само изобретать для себя законы, посколь-
ку в окружении подобных себе других обществ управлялось
однообразным обычаем.
В отличие от Запада сила неизменяемого обычая делала
всякое самовластное законодательство невозможным, и даже
разбор и княжеский суд (до подчинения удельных княжеств
Московскому) не мог совершаться без согласованности с всеобъ-
емлющими обычаями. Заслугу в выработке общинных обычаев,
которые заменяли законы, Киреевский всецело относил к цер-
квям и монастырям. Последние он именует также <святыми
зародышами несбывшихся университетов>. Именно из церквей,
монастырей и жилищ уединенных отшельников распространя-
лись повсюду одинаковые понятия об отношениях обществен-
ных и частных. Позднее Хомяков дополнил перечень ценных
свойств общины как перспективного (в отличие от государствен-
ных) учреждения такими характеристиками (в письме к
А. М. Кошелеву, 1849 г.): <сохранение исконного обычая, право
всех на собственность поземельную и право каждого на владе-
ние, нравственная связь между людьми и нравственное воспи-
тание людей в смысле общественном посредством постоянного
460
Глава 16. Политическая и правовая мысль
в России в первой половине XIX в.
упражнения в суде и администрации мирской. При полной
гласности и правах совести>.
Общий вывод Киреевского, как и Хомякова, сводился к тому,
что в истории России действительно присутствует <взаимная
борьба двух начал> и связана, она с желанием <возвращения
русского или введения западного быта>, однако эта борьба все
же поневоле предполагает <что-то третье>. <Сколько бы мы ни
были врагами западного просвещения, западных обычаев и т. п.,
но можно ли без сумасшествия думать, что когда-нибудь, какою-
нибудь силою истребится в России память всего того, что она
получила от Европы в продолжение двухсот лет? Можем ли мы
не знать того, что знаем, забыть все, что умеем?>
Двумя. насущными и перспективными задачами в области
внутренней политической жизни славянофилы считали отмену
крепостного рабства и проведения нового разделения труда
между государственной властью (самодержавием) и обществен-
ностью (народом), Юрий Федорович Самарин, видный участник
подготовки крестьянской реформы, в распространяемой руко-
писи 1856 г. под названием <О крепостном состоянии и переходе
из него к гражданской свободе> сформулировал суть первой
задачи так: <Во главе современных, домашних вопросов, кото-
рыми мы должны заняться, стоит, как угроза для будущего и как
препятствие в настоящем для всякого существенного улучше-
ния в чем бы то ни было, вопрос о крепостном состоянии. С какого
бы конца ни началось наше внутреннее обновление, мы встре-
тимся с ним непременно>. Положение крепостных крестьян
было рассмотрено с нравственной, политической и хозяйствен-
ной точек зрения, и аргументация в пользу освобождения
включила в себя характерные для славянофилов аргументы
естественно-правового характера -права личности крестьяни-
на (как хозяина и семьянина) как права естественные, согласо-
ванные с потребностями в свободном развитии человеческой
природы и соответствующие порядку и законам, предустанов-
ленным Творцом.
Основной тезис другой программной задачи был сформулиро-
ван Константином Сергеевичем Аксаковым в записке <О внут-
реннем состоянии России>, представленной императору Алек-
сандру II в 1855 г. Современное состояние России характеризу-
ется, по словам записки, внутренним разладом, прикрываемым
бессовестной ложью. Правительство и <верхние классы> чужды
народу, их взаимные отношения не дружественные, они не
доверяют друг другу: правительство постоянно опасается рево-
5. Политико-правовые воззрения славянофилов 461
и западников
люции, народ склонен в каждом действии правительства видеть
новое угнетение. Общий вывод автора гласил: <Царю - сила
власти, народу - сила мнения>. Народ русский не желает пра-
вить, он ищет свободы не политической, а нравственной, общес-
твенной. Истинная же свобода народа возможна только при
неограниченной монархии. Однако взаимоотношения прави-
тельства и народа (<государства и земли>) должны включать в
себя такие начала: взаимное невмешательство; обязанность
государства защищать народ и обеспечивать его благосостоя-
ние; обязанность народа исполнять государственные требова-
ния, снабжение государства деньгами и людьми, если они нужны
для осуществления государственных намерений; общественное
мнение как живая нравственная и нисколько не политическая
связь, которая может и должна быть между народом и прави-
тельством.
Видными представителями западников из числа правоведов
были К Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, которые со временем эво-
люционировали в сторону либерализма и стали идейными
предтечами конституционных демократов начала XX столетия.
В 40-х гг. в спорах славянофилов и их оппонентов на стороне за-
падников были В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Т. Н. Гра-
новский, П. В. Анненков.
Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885) - один из
основателей (совместно с С. М. Соловьевым и Б. Н. Чичериным)
так называемой государственнической школы в истолковании
истории России. Согласно его представлениям, основу и движу-
щую силу исторического процесса образует борьба личности за
свободу и <постепенное изменение> общественных форм - от
родовых отношений к семейным, которые, в свою очередь,
уступили высшей форме общественных отношений - государ-
ству. Россия шла тем же историческим путем, что и Западная
Европа, но отстала от нее и потому должна прибегать к заим-
ствованиям достижений цивилизации. В этом смысле реформы
Петра I двинули Россию по пути европейского развития в
сторону свободы и управления с помощью <современных актов
и законов>. Оправдение эпохи петровских реформ - в ее целях,
поскольку средства дала, навязала ей сама старая Русь. В
отличие от славянофилов Кавелин считал, что наряду с общин-
ным индивидуальное начало все-таки присутствовало и до
Петра и привело к постепенному созданию у нас общественности
и юридической гражданственности, хотя и в неразвитой форме
<умственной, нравственной и гражданской культуры>.
462
Глава 16. Политическая и правовая мысль
в России в первой половине ХГХ в.
С более радикальных философско-исторических позиций
критиковал славянофилов Тимофей Николаевич Грановский
(18Х3-1855), для которого историческое развитие всегда сопро-
вождается борьбой разнородных сил и каждую эпоху отделяет
от другой <резкое различие>, в том числе войны и революции
(например, завоевания древних германцев. Французская рево-
люция XVIII в.). Историческое развитие бесконечно, поскольку
вечно новы противоположности и никогда они не возвращаются
к прежним пунктам, <из борьбы их исходят вечно новые
результаты>.
Об интересе знаменитого профессора всеобщей истории в
Московском университете к отечественной истории свидетель-
ствует его публичная полемика с литературными распространи-
телями доктрины <официальной народности> (Погодиным, Ше-
выревым) и славянофилами, а также его критика некоторых
упрощенных западнических воззрений на прошлое России. Так,
в речи Грановского перед студентами 1845 г. в связи с началом
курса по истории средневековья содержится прямое указание
на основных идейных оппонентов: <И вам, и мне предстоит
благородное и, надеюсь, долгое служение России- России,
идущей вперед и с равным презрением внимающей клеветам
иноземцев, которые видят в нас только легкомысленных подра-
жателей западным формам, без всякого собственного содержа-
ния, и старческим жалобам людей, без всякого собственного
содержания, которые любят не живую Русь, а ветхий призрак>.
Герцен писал впоследствии об известной условности деления
на славянофилов и западников по той простой причине, что все
они были патриотами своего народа и отечества. Их объединяло,
по крайней мере в начальный период, решительное осуждение
крепостного рабства и административно-судебного произвола, а
также боязнь того, что если перемены не придут сверху, то
переворот явится снизу. В этом отношении они близки в отдель-
ных пунктах своих политических программ и декабристам и
народникам. Так, существовавшая в 1845-1847 гг. в Киеве
тайная религиозно-политическая организация (Кирилло-Ме-
фодиевское общество) унаследовала от декабристов идею рес-
публиканизма и сближалась со славянофилами в провозглаше-
нии христианского учения исходным началом и основанием для
<правления, законодательства, права собственности и просве-
щения>.
После реформ 60-х гг. острота разногласий между славяно-
филами и западниками утратила свое бьиюе значение. Славяно-
5. Политико-правовые воззрения славянофилов 463
и западников
фильство эволюционировало в сторону почвенничества и сбли-
зилось во многом с консервативными противниками реформ,
однако значительная часть их ожиданий и надежд в отношении
русской общины была воспринята идеологами <русского социа-
лизма> (Герцен, Чернышевский и др.). Для славянофильства
70-80-х гг. характерны известная инертность и идейный
догматизм. В этот период они становятся критической мишенью
для русских марксистов и наиболее дальновидных консервато-
ров. Константин Леонтьев, один из наиболее талантливых выра-
зителей трагизма социальной и политической ситуации в поре-
форменной России, склонный в какой-то момент даже к <монар-
хическому социализму>, заметил однажды в отчаянии: <Акса-
ков во время пожара читает благородную лекцию о будущей
пользе взаимного страхования любви>. В XX в. вопрос о само-
бытности русской истории вновь актуализировался в связи с
социалистическим экспериментом и таким образом вопрос Хо-
мякова и Киреевского о том, <что такое Россия, в чем ее
сущность, призвание и место в мире> (Н. А. Бердяев), получил
новые истолкования и новые оценки.
Глава 17. Политические и правовые учения
в Западной Европе в первой половине XIX в
I Основные направления западноевропейской
политико-юридической мысли
Общественно-политическая жизнь Западной Европы первой
половины XIX столетия проходила под знаком дальнейшего
утверждения и упрочения буржуазных порядков в данном
регионе мира, особенно в таких его странах, как Англия,
Франция, Германия, Швейцария, Голландия и др. Наиболее
значительные идеологические течения, сформировавшиеся в то
время и заявившие о себе, самоопределялись через свое отноше-
ние к этому историческому процессу. Французская буржуазная
революция конца XVIII в. сообщила мощный импульс развитию
капитализма в Европе,
У него оказалось много противников. Водворение буржуазно-
го, капиталистического уклада жизни встретили в штыки дво-
рянско-аристократические, феодально-монархические круги,
терявшие былые привилегии и желавшие реставрации старого,
добуржуазного порядка. Комплекс их идей квалифицируется
как консерватизм (в разных его вариантах). Яростно осуждали
капиталистические порядки и представители совсем другого,
нежели консерваторы, социального лагеря. Последний состав-
ляли пролетаризирующиеся массы тружеников, разорявшиеся
мелкие собственники и т. д. Капиталистическая система ввергла
тогда эти слои в бедственное положение. Спасение виделось им
в тотальном отказе от мира цивилизации, основанного на част-
ной собственности, и установлении общности имуществ. Такую
антикапиталистическую позицию выражал социализм. Своеоб-
разно выглядела программа еще одного идеологического тече-
ния - анархизма. Не все из его сторонников являлись врагами
буржуазии и частной собственности. Однако практически еди-
нодушно выступали они против государства вообще (любого
типа и любой формы), усматривая в нем самую главную причину
всех общественных зол. Соответственно отвергались ими капи-
талистическая государственность, буржуазное законодательст
вои т. д.
Утверждавшийся в Западной Европе капиталистический строй
обрел свою идеологию в либерализме. В XIX в. он был очень
влиятельным политическим и интеллектуальным течением. Его
1. Основные направления западноевропейской 465
политико-юридической мысли
приверженцы имелись в разных общественных группах. Но
социальной базой ему служили, конечно, в первую очередь
предпринимательские (промышленные и торговые) крути, часть
чиновничества, лица. свободных профессий, университетская
профессура.
Концептуальное ядро либерализма образуют два основопола-
гающих тезиса. Первый: личная свобода, свобода каждого инди-
вида и частная собственность суть наивысшие социальные
ценности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125