Наиболее оптимальной формой для Вильсона в этот период
становится кабинетная форма организации правительственной
власти.
11. Учение Холмса о праве
Оливер Вендел Холмс (1841-1935) родился в Бостоне в семье
известного поэта. Он успел стать участником Гражданской
войны, где был трижды ранен. Свое философское и юридическое
образование получил в Гарварде. Самый творческий период его
11. Учение Холмса о праве
397
жизни приходится на 1882-1902 гг., когда он вначале стал
членом Верховного суда в Массачусетсе, а затем и Верховного
суда США. Президенту Т.Рузвельту, который рекомендовал
его в члены Верховного суда США, сильно импонировали его
послужной список и <солдатская судьба>.
Между тем сам Холмс готовил себя не в практикующие
юристы, а в исследователи. После окончания университета он
читает лекции по конституционному праву в Гарварде, редак-
тирует юридический журнал. Его классическая работа <Общее
право> возникла на основе курса лекций. Именно здесь была
зафиксирована известная формула о том, что <жизнь права не
имеет логики: она имеет опыт>. Истоки права, согласно Холмсу,
следует искать в желаниях примитивного человека взять ре-
ванш у тех, кто причинил ему какой-либо ущерб. Отсюда
следует, что развитие права неизбежно зависит от превалиру-
ющих условий человеческого бытия: от насущных потребностей
данного периода, преобладающих моральных и политических
теорий, от чутья в области политической деятельности, уверен-
ных или же неосознанных влечений, даже предрассудков,
которые судья разделяет вместе со своими коллегами. Подобные
условия в состоянии сделать гораздо больше для выработки
правил по управлению человеческим общением, чем какие-либо
силлогизмы.
Конституция страны для Холмса - это своего рода социаль-
ный эксперимент, и в этом смысле она сравнима с человеческой
жизнью, которую тоже можно рассматривать как своеобразный
эксперимент. В работе <Путь права> (1897) он в духе господство-
вавшего тогда прагматизма заявил, что объект изучения в праве
составляет <предсказание сферы применения публичной силы
через посредство суда>. Чтобы познать право как таковое,
человек должен отказаться от моральных и чисто формальных
соображений и взглянуть на себя как на внеморального субъек-
та, который заботится лишь о тех материальных приобретениях
либо утратах, о которых ему в состоянии предсказать такое
знание.
С учетом изложенного Холмс выстраивает такое определение
права: право есть не что иное, как предсказание того, каким
образом будет действовать суд на практике. Представление о
законном праве (как и о законной обязанности) связано с
предсказанием о том, как будет наказан человек в том или
другом случае по решению суда, если он сделает или не сделает
402 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVIII - начале XIX в.
такого понимания права явствует, что оно призвано регулиро-
вать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне
человеческие поступки. Субъективные мотивы, строй мыслей и
переживания его совсем не интересуют: ими занимается мораль.
В данной связи Кант подчеркивает, в частности, следующее: <Я
могу быть принужден другими совершать те или иные поступки,
направленные как средства к достижению определенной цели,
но не могу быть принужден другими к тому, чтобы иметь ту или
иную цель>. Иначе говоря, никто не вправе предписывать
человеку, ради чего он должен жить, в чем ему надо видеть свое
личное благо и счастье. Тем более нельзя добиваться от него
угрозами, силой выполнения этих предписаний.
Истинное призвание права - надежно гарантировать мора-
ли то социальное пространство, в котором она могла бы нормаль-
но проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно
реализоваться свобода индивида. В этом суть кантовской идеи
о моральной подоплеке, моральной обоснованности права.
Выводить же юридические нормы из этических у философа
намерений не было. Он избегал указанной дедукции. Ему она
представлялась своего рода санкционированием превращения
дела моральной саморегуляции поведения личности в объект
прямого государственного воздействия. Случись такое, пред-
принимаемым государством в отношении поданных мерам ни за
что уже нельзя будет придать строго правового характера. Его
они способны приобрести и удержать, если только издаваемые
органами государства юридические правила останутся исклю-
чительно внешними, <легальными> нормативами поведения, не
разрушающими моральную автономию личности.
Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобя-
зательным. Но каким образом достигается эта всеобщая обяза-
тельность права? Через наделение его принудительной силой.
Иначе нельзя заставить людей соблюдать правовые нормы,
нельзя воспрепятствовать их нарушению и восстанавливать
нарушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно
окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе
роль. Но это значит также, что и категорический императив в
качестве всеобщего закона права лишится своей безусловности.
Вот почему всякое право должно выступать как право принуди-
тельное. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно
лишь государство - исконный и первичный носитель принуж-
дения. По Канту, оказывается, что государственность вызывают
к жизни и ее бытие оправдывают в конце концов требования
2. Учение И. Канта о государстве и праве
403
категорического императива. Так в кантовском учении перебра-
сывается один из главных мостов от этики и права к государству.
Необходимость государства (объединения <множества людей,
подчиненных правовым законам>) Кант связывает отнюдь не с
практическими, чувственно осязаемыми индивидуальными, груп-
повыми и общими потребностями членов общества, а с катего-
риями, которые всецело принадлежат рассудочному, умопости-
гаемому миру. Отсюда ясно, почему на государстве нет бремени
забот о материальной обеспеченности граждан, об удовлетворе-
нии их социальных и культурных нужд, об их труде, здоровье,
просвещении и т. д. Благо государства составляет, по Канту,
вовсе не решение названных и других аналогичных им задач.
Под этим благом <не следует понимать благо граждан и их
счастье, ибо счастье может быть (как это утверждает Руссо)
скорее и лучше достинуто в естественном состоянии или при
деспотическом правительстве. Под благом государства следует
понимать состояние наибольшей согласованности конституции с
принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при
помощи категорического императива>. Выдвижение и защита
Кантом тезиса о том, что благо и назначение государства - в
совершенном праве, в максимальном соответствии устройства и
режима государства принципам права, дали основание считать
Канта одним из главных создателей концепции <правового
государства>.
Кант многократно подчеркивал насущную необходимость для
государства опираться на право, ориентироваться в своей дея-
тельности на него, согласовывать с ним свои акции. Отступление
от этого положения может стоить государству чрезвычайно
дорога Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и
свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует
потерять доверие и уважение своих граждан. Его мероприятия
могут перестать находить в них внутренний отклик и доддерж-
ку. Люди будут сознательно занимать позицию отчужденности
от такого государства.
Вопрос о происхождении государства Кант трактует почти по
Руссо, замечая при этом, что его изыскания рациональны,
априорны и что он имеет в виду не какое-либо определенное
государство, а государство идеальное, каким оно должно быть
согласно чистым принципам права. Отправной пункт кантовско-
го анализа- гипотеза естественного состояния, лишенного
всякой гарантии законности. Нравственный долг, чувство ува-
жения к естественному праву побуждают людей оставить это
404 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVIII - начале XIX в.
первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском
обществе. Переход к последнему не носит характера случайнос-
ти. Акт, посредством которого изолированные индивиды образу-
ют народ и государство, есть договор.
Кантовское толкование природы этого договора тесно сопря-
жено с идеями об автономии воли, об индивидах как моральных
субъектах и т. п. Первое же главное условие заключаемого
договора- обязательство любой создаваемой организации
внешнего принуждения (монархической ли государственности,
политически объединившегося ли народа) признавать в каждом
индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг
<не делать другого средством для достижения своих целей> и
способно данный долг исполнить. ;
<Общественный договор>, по Канту, заключают между собой
морально развитые люди. Поэтому государственной власти
запрещается обращаться с ними как с существами, которые не
ведают морального закона и не могут сами (якобы по причине
нравственной неразвитости) выбрать правильную линию пове-
дения. Кант резко возражает против малейшего уподобления
власти государства родительской опеке над детьми. <"Правле-
ние отеческое, при котором подданные, как несовершеннолет-
ние, не в состоянии различить, что для них действительно
полезно или вредноT такое правление есть величайший деспо-
тизм->
Критика Кантом <отеческого правления> представляла собой
одну из форм борьбы, которую в XVII-XVIII вв. прогрессивные
круги европейского общества вели против абсолютистско-мо-
нархических режимов и их идеологов. Приверженцы либера-
лизма отвергали удушающую регламентацию общественной
жизни, осуществляющуюся самодержавными правителями под
предлогом <заботы> государства о хозяйственном преуспеянии
индивида, его карьере, <правильном> образе жизни, личном
счастье и т. д. Они вообще считали, что чрезмерное попечение
властей о <благе> подданных сковывает инициативу и самосто-
ятельность человека, снижает социальную активность людей,
притупляет чувство гражданской ответственности за все проис-
ходящее и стимулирует настроения иждивенчества, ведет к
нравственному перерождению личности.
Вернемся, однако, к прерванному разбору мыслей Канта об
общественном договоре, его содержании,условиях и задачах.
Итак, согласно общественному договору, заключаемому в
целях взаимной выгоды и в соответствии с категорическим
2. Учение И. Канта о государстве и праве
405
(моральным) императивом, все отдельные лица, составляющие
народ, отказываются от своей внешней свободы, чтобы тотчас
же снова обрести ее, однако уже в качестве членов государства.
Индивиды не жертвуют частью принадлежащей им свободы во
имя более надежного пользования остальной ее частью. Просто
люди отказываются от свободы необузданной и беспорядочной,
дабы найти подлинную свободу во всем ее объеме в правовом
состоянии.
Свобода в рамках правового состояния предусматривает в
первую очередь свободу критики. <Гражданин государства, -
пишет Кант, - и притом с позволения самого государя, должен
иметь право открыто высказывать свое мнение о том, какие из
распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отно-
шению к обществу>.
Что касается права, то Кант различает в нем три категории:
естественное право, которое имеет своим источником самооче-
видные априорные принципы; положительное право, источни-
ком которого является воля законодателя; справедливость-
притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспе-
ченное принуждением. Естественное право, в свою очередь,
распадается на две ветви: частное право и право публичное.
Первое ре1улирует отношения индивидов как собственников.
Второе определяет взаимоотношения между людьми, объеди-
ненными в союз граждан (государство), как членами политичес-
кого целого.
Феодальному бесправию и произволу Кант противопоставля-
ет твердый правопорядок, опирающийся на общеобязательные
законы. Он порицает юридические привилегии, проистекающие
из обладания собственностью, и настаивает на равенстве сторон
в частноправовых отношениях. Однако Кант делает серьезную
уступку феодальной идеологии, когда признает объектом час-
тного права не только вещи и поведение людей, но и самого
человека. Подобный шаг приводит Канта к оправданию закреп-
ленной в законодательстве власти мужа над женой, господина
над слугой.
Центральным институтом публичного права является преро-
гатива народа требовать своего участия в установлении право-
порядка путем принятия конституции, выражающей его волю.
По существу, это прогрессивная демократическая идея наро-
дного суверенитета. Одна из ее составляющих - мысль о том,
что каждый индивид (даже если он непосредственно не является
<человеком власти>) сам знает, какими должны были бы быть
406 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVni - начале XIX в.
акции власти по его делу. и способен самостоятельно определить
их требуемое содержание, не дожидаясь подсказок со стороны.
Верховенство народа, провозглашаемое Кантом вслед за
Руссо, обусловливает свободу, равенство и независимость всех
граждан в государстве - организации совокупного множества
лиц, связанных правовыми законами. Выдвинув принцип суве-
ренитета народа, Кант тут же спешит заверить, что он вовсе не
помышляет о действительно широкой, неурезанной демократии.
В подтверждение этого предлагается разделить всех граждан на
активных и пассивных (лишенных избирательного права). К
последним философ относит тех, кто вынужден добывать себе
средства существования, лишь выполняя распоряжения дру-
гих, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125