- Н. 3.).
Власть великого князя крепка и основана на <правде>. В
Ярославе Иларион видит преемника великих дел Святослава и
Владимира. Источник верховной власти он усматривает в бо-
жественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается
как <причастник Божественного царства>, который обязан пе-
ред Богом отвечать <за трудпаствы людий его>, обеспечивать
мир (<ратные прогони, мир утверди, страны укороти>) и хоро-
шее управление (<глады угобзи... боляры умудри, грады разсе-
ли>).
Трактат Илариона был высоко оценен современниками и
потомками. Сумма политико-юридических проблем, затрону-
тых в нем (представление о статусе верховной власти и ее
носителе, законности происхождения и реализации властных
2. Политическая программа Владимира Мономаха
157
полномочий, моральном облике великого князя, ответственнос-
ти за управление страной, мирном курсе внешней политики),
разрабатывалась в русской политической литературе в течение
многих веков.
2. Политическая программа Владимира Мономаха
Дальнейшее развитие русская политическая мысль получает
в трудах Владимира Мономаха (1053-1125).
В 1113 г. во время большого Киевского восстания на Киевский
стол был приглашен сын великого князя Всеволода и внук
Ярослава Мудрого - Владимир Мономах, который фактически
участвовал в управлении государством еще при своем отце
Всеволоде, а затем оказывал большое влияние на государствен-
ные дела при великом князе Святополке и прославился также
военными походами и победами над половцами.
Политическая программа Мономаха сформулирована в его
сочинениях: <Поучение детям>, <Послание Оле1у Черниговско-
му> и <Отрывок> (Автобиография), в которых затронут большой
круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотно-
шения церкви и государства, принципы отправления правосу-
дия в стране.
Политическое содержание его взглядов наиболее отчетливо
представлено в <Поучении>, где ведущее место занимает про-
блема организации и осуществления верховной власти. Моно-
мах советует будущим великим князьям все дела решать
совместно с Советом дружины, не допускать в стране <беззако-
ния> и <неправды>, правосудие вершить <по правде>. Судебные
функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не
допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее
беззащитным слоям населения (бедным смердам, убогим вдови-
цам,сиротам и т. д.). Отрицание кровной мести вылилось у него
в полное неприятие смертной казни: Ни права, ни крива не
убивайте и не повелевайте убито его>. Даже если по тяжести
своих деяний кто и будет достоин смерти (<аще будет повинен
смерти>), все равно <не погубляйте никоторая же хрестьяны>.
Призыв не <мстить> рассматривается в <Поучении> не только
как принцип законодательства, но и как основа межкняжеских
отношений.
Мономах разрабатывает поставленную еще Иларионом про-
блему ответственности великого князя перед подданными. О ней
он говорит при разрешении вопроса об управлении страной,
158 Глава 7. Развитие русской политической и правовой мысли
в XI-XIV вв.
организации правосудия и необходимости военных действий. Во
всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру,
так как не видит причин для братоубийственных войн, посколь-
ку всем народам уготовано место на земле, а правителям следует
направить усилия на поиски путей достижения мира. Все споры
возможно разрешать <добром> в том случае, если недовольные
князья напишут <грамоту> со своими притязаниями. С теми же,
кто жаждет войны (<мужами крови>) достойным князьям не по
пути, ибо месть не должна быть определяющим мотивом в
политике.
При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духов-
ной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчи-
ненное место. Он <чтил чернеческий и поповский чин>, но тем не
менее отдавал предпочтение мирским людям, которые <малым
добрым делом> стараются помочь своей стране и народу, перед
монахами, которые терпят <одиночество, чернечество и голод> в
поисках личного спасения.
С начавшимся вскоре после смерти Мономаха (1125) и его
сына Мстислава (1132) процессом феодальной раздробленности
общественное мнение еще долго не могло примириться. Воспи-
танные в лучших традициях древнерусской мысли, идеалом
которой было сохранение единства русской земли, мыслители
пытались предотвратить или хотя бы замедлить распадение
единого русского государства на отдельные государства-кня-
жества.
3. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника
Традиции русской политической мысли домонгольского пери-
ода нашли свое выражение в произведении, приписываемом
Даниилу Заточнику и появившемуся в период феодальной
раздробленности. По-видимому, в конце XII или начале XIII в.,
когда центры русской политической жизни переместились из
Южной Руси в Северо-Восточную. Слух о завоевательных
походах монгольского государства уже распространился по
русским землям, и страх перед этим событием выражен Дани-
илом в словах: <Не дай же, Господи, в полон земли нашей языком
(народом. - Н. 3.), не знающим Бога>.
Произведение Даниила выражало тенденции, направленные
на укрепление великокняжеской власти, способной преодолеть
внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоева-
телей. Даниил принадлежал к привилегированным кругам, но
3. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника 159
его личная судьба сложилась неудачно, и ему пришлось испы-
тать на себе немилость правителя. Он упоминает о потере своего
состояния: <...не ста обилие посреде-дома моего> - и исчезла
возможность ставить трапезу перед друзьями: <зане не постав-
лях перед ними трапезу с многоразличными брашны>. В другом
случае он также говорит о нищете, постигшей его, как о событии,
разрушившем его прежнее состояние: <рассыпался живот мой,
яко же Хананейских царь буест, и покры мя нищета, якоЧерное
море фараона>. Вполне возможно, что Даниил совершил какие-
то проступки и познал суровую княжескую немилость, связан-
ную с переменой сословного состояния, потому что оказался он
в великой нужде, печали и <под рабским ярмом>, а может быть,
даже и при ограничении личной свободы (в Соловецком списке
<Моления> указывается, что Даниил <седяше заточен на Беле
озере>)- Перемена сословного состояния позволила ему глубже
понять современную социально-политическую действительность,
сплетая личную судьбу с судьбой своей земли.
Центральной политической идеей произведения, его стерж-
нем служит образ великого князя. Он явно идеализирован в
традициях, разработанных в русской политической литературе.
Князь привлекателен внешне (<глас сладок>, а <образ красен>),
он милостив (рука его всегда <простерта на подаяние убогим>).
Управление князя крепко и справедливо (<дуб крепок множес-
твом корения, тако и град наш твоею державою>). Князь
выступает как верховный глава всем своим людям (<кораблю
глава кормник, а ты, князь, людем своим>); если его власть
организована плохо и в державе отсутствуют порядок и управ-
ление, а, напротив, существует <безнарядие>,- в этом случае
и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не
только верховенство князя, но и хорошо организованное управ-
ление (<град наш крепится основанием>).
В духе традиций русской политической мысли Даниил после-
довательно проводит мысль о необходимости князю иметь при
себе <думцев> и опираться на их Совет (Думу). Советники
должны быть умны и справедливы и всегда действовать по
закону (<правде>), а князю необходимо уметь их выбирать. Не
обязательно привлекать только старых и опытных, ибо дело не
в возрасте и опыте, а в уме. Сам автор <юн возраст> имеет, но
зато обладает <старым смыслом>. Эти положения со всей
очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка
к идеалу Мономаха: великий князь решает дела с мудрыми
160 Глава 7. Развитие русской политической и правовой мысли
в XI-XIV вв.
советниками, и такой порядок укрепляет <грады и полки> и
<державы>.
Князь должен иметь хорошее войско, так как его <богатство
во множестве храбрых и мудрых людей>. Не златом и серебром
должен он похваляться, <но множеством воев>. Управление
войском следует поручать мудрому военачальнику, ибо <муд-
рых полки сильны, а безумных храбры, но не умны, и на них
бывает победа>.
Даниил говорит и о необходимости <царской грозы>, но эта
гроза не реализация самовластья, а, напротив, признак дееспо-
собности и надежности верховной власти для подданных, пос-
кольку именно их <царская гроза> ограждает <яко оградом
твердым>. Она обращена не против подданных, а в их защиту.
<Гроза> действенна не только против внешних врагов, но и лиц,
творящих беззаконие внутри страны, и с ее помощью должна
восстанавливаться нарушенная справедливость. Такая поста-
новка вопроса естественно подразумевает и наказание для всех
творящих <неправду>.
Боярское самоуправство осуждается автором. Оно беззакон-
но, несправедливо, порождает в державе неурядицу. Боярин и
князь противопоставляются друг другу с явным предпочтением
последнего. Боярское засилье ведет к прямому ущербу верхов-
ной власти: <конь тучен яко враг смыслит на князя злое>, а
<боярин богат и силен, и он на князя своего мыслит все злое>.
Эти слова явно свидетельствуют об осуждении Даниилом
политики феодальной раздробленности и желании видеть свою
державу сильной, единой, управляемой мудрым и смелым
князем, опирающимся на Совет <думцев> и представляющим
своей властью опору и защиту всем подданным. Причем его
интересует только охрана и защита своей земли, а не завоева-
тельные походы, которые часто кончаются гибельно: <много бо
ополчаются на большие грады и со своих меньших оседают>.
Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти пред-
полагала ограничение полномочий местных феодалов, что соот-
ветствовало главной задаче того времени - объединению всех
русских земель под властью великого князя.
Впоследствии к его труду обращались многие русские мыс-
лители других эпох.
Глава 8. Политические и правовые учения
эпохи Возрождения и Реформации
1. Введение
Возрождение и Реформация - самые крупные и знамена-
тельные события позднего западноевропейского средневековья.
Несмотря на хронологическую принадлежность эпохе феода-
лизма, они по своей социально-исторической сути представляли
собой антифеодальные, раннебуржуазные явления, подрывав-
шие устои старого, средневекового мира. Разрыв с господство-
вавшим, но уже превращающимсяв анахронизм феодальным
укладом жизни, утверждение принципиально новых стандартов
человеческого бытия - вот что составляло основное содержа-
ние Возрождения и Реформации. Естественно, что это содержа-
ние видоизменялось и развивалось, приобретая в каждой из
стран Западной Европы специфические черты, национально-
культурную окраску.
Когда говорят о Возрождении, имеют в виду период кризиса
римско-католической церкви и защищаемой ею ортодоксальной
религии, формирования антисхоластического типа мышления,
гуманистической культуры, искусства и мировоззрения.
Реформация же представляла собой облеченное в религиоз-
ную форму и буржуазное по социальной природе движение
против феодального строя, выступление против защищавшего
этот строй католицизма, борьбу против непомерных притяза-
ний римской курии.
Для Возрождения и Реформации характерны такие общие
моменты, как ломка феодальных и возникновение раннекапи-
талистических отношений, усиление авторитета буржуазных
прослоек общества, критический пересмотр (в отдельных случа-
ях - отрицание) религиозных учений, серьезный сдвиг в
сторону секуляризации, <обмирщения> общественного созна-
ния.
Будучи по своему социально-историческому смыслу анти-
феодальными, пробуржуазными явлениями, Возрождение и
Реформация в своих высших (точнее, наивысших) результатах
превзошли дух буржуазности, вышли за его пределы. Благода-
ря этому обрели жизнь такие образцы социокультуры, которые
стали органичными и непреходяще актуальными компонентами
всего последующего поступательного развития цивилизованно-
162
Глава 8. Политические и правовые учения
эпохи Возрождения и Реформации
го человечества. В ряд подобных замечательных образцов вклю-
чается также известная совокупность политико-юридических
ценностей и идей.
В процессе выработки последних деятели Возрождения и
Реформации постоянно обращалась к духовному наследию
античности, интенсивно его использовали. Конечно, такого рода
обращения знало и западноевропейское средневековье. Однако
сами фрагменты античной культуры, которые отбирались и
переносились в современный феодальному средневековью кон-
текст, а главное - способы, мотивы и цели их использования
были существенно иными, чем в практике Возрождения и
Реформации.
Идеологи Возрождения и Реформации не просто черпали
требовавшиеся им представления о государстве, праве, полити-
ке, законе и т. п. из сокровищницы духовной культуры антич-
ной цивилизации. Демонстративное обращение к эпохе антич-
ности являлось у них прежде всего выражением неприятия,
отрицания господствовавших и санкционированнных католи-
цизмом политико-юридических порядков и доктрин феодально-
го общества. Именно эта установка определяла в конечном счете
направление поиска в античном наследии государствоведческих
идей, теоретико-правовых построений (моделей), нужных для
решения новых исторических задач, которые встали перед
людьми Возрождения и Реформации. Данная установка обус-
ловливала и характер трактовок соответствующих политико-
юридических воззрений, влияла на выбор форм практического
приложения таковых.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125