Царь утверждал свое право
<жаловать своих холопов>, равно как и казнить по своему
собственному усмотрению, смешав здесь неравнозначные кате-
гории, ибо для казни (наказания) нужен закон и суд, а для
пожалования действительно достаточно одной царской воли.
Нетрадиционно разрешает он и вопрос о взаимодействии
властей: духовной и светской. Теорию симфонии властей он
полностью отрицает, выступая сторонником четкого разграни-
чения сфер их действия. <Одно дело,- заявляет он,- священ-
ническая власть, иное дело-царское правление>, ибо <одно
дело спасать свою душу, а другое - заботиться о телах и душах
7. Политические воззрения А. М. Курбского
219
многих людей>. Такая постановка вопроса вытекает из последо-
вательно проводимого Иваном ГУ принципа безграничности
царской власти: ее он не хотел делить ни с кем, даже с
наместниками бога.
Большое значение в суждениях Ивана Грозного придается
методам и способам реализации власти. Здесь он обращается к
традициям, употребляя термины <страх> и <гроза>. Понятие
<гроза> у него полностью освобождается от внешне-политичес-
ких характеристик, оно более не касается иноземных госу-
дарств, а в сфере внутренних отношений обходится вопрос о
восстановлении нарушенной справедливости. <Царской власти
дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжай-
ше обуздать безумие злейших и коварных людей>. Демагогичес-
ки ссылаясь на апостола Павла, Грозный утверждал, что царь
обязан <спасать> своих людей <страхом>.
Вся доктрина Ивана IV направлена лишь на идеологическое
оправдание террора. Царя интересовали не формы правления и
не государственное устройство, а придание легитимности оп-
ричным грабежам и насилиям.
7. Политические воззрения А. М. Курбского
Период политической деятельности и воинской службы князя
Андрея Михайловича Курбского (1528-1583) совпал с интенси-
фикацией государственного строительства в России. Сословно-
представительная монархия, сформировавшаяся в основных
чертах в середине XVI в., предусматривала необходимость со-
борного решения всех общегосударственных дел.
В этой исторической ситуации сформировались две тенден-
ции в развитии русской государственности и сопровождавшей
его политической теории, которые отвечали идеалам различных
социальных групп господствующего класса. Одна из них, опи-
равшаяся на реформы 1550-х гг., предполагала развитие орга-
нов сословного представительства в центре и на местах. Другая,
проводимая непосредственно самим Иваном IV, заключалась в
обосновании права неограниченной власти в руках царя посред-
ством установления деспотического политического режима сис-
темой опричных нововведений.
Князь Андрей Михайлович Курбский, принимавший актив-
ное участие в деятельности правительства (Избранной Рады),
был сторонником сословного представительства в центральных
и местных органах власти.
8
220 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
В исторической литературе утвердилась традиция, в силу
которой основные политические фигуры, принимавшие актив-
ное участие в жизни русского общества середины XVI в.,
противопоставлялись следующим образом: Иван IV именовал-
ся защитником единодержавия, проводником прогрессивной
политической идеологии, а Курбский, в свою очередь, представ-
лялся <защитником старобоярских порядков>, <феодального
права отъезда> и <раздробления на ряд независимых вотчин>
централизованного государства. Эта точка зрения, введенная в
научный оборот еще русским дореволюционным историком
С. Ф. Платоновым, сохраняется и в ряде современных работ.
В настоящее время данная схема оценок стала вызывать
серьезные возражения.
Князь Андрей Михайлович Курбский был выходцем из ста-
ринного рода, своего положения при царском дворе (<боярин,
советник и воевода>) он добился исключительно благодаря
личным заслугам, оказанным царю воеводской службой и пра-
вительственной деятельностью, за которые и был пожалован
землей в окрестностях Москвы, а впоследствии (1556г.) и
боярским чином. С падением правительства (Избранной Рады)
он подвергся опале как ее активный деятель. Объективно оценив
значение царской немилости, он решил бежать. В послании к
старцу Псково-Печерского монастыря Васьяну боярин прямо
пишет, что до него дошел слух об умышлениях> великого
князя, собиравшегося его убить, и поэтому <сего ради сице и
помыслив, како бы избегнута неправедного убиения>, он оставил
отечество. Иван IV не оспаривает этих обстоятельств, а в
ответных посланиях князю и заявлении польскому королю он
прямо вменяет в вину Курбскому именно <умышление над
государем... над его царицей и над детьми>, всякое лихо дело>.
Курбский пожелал избегнуть позорной и незаслуженной
казни, совершавшейся к тому же без процедуры судопроизвод-
ства. Рассматривая свою прежнюю службу на родине, князь
писал, что он всегда доблестно сражался во славу отечества,
<полки водил преславно- и никогда бегуном не был>, доверенное
ему войско не обращал спиной к врагу.
Курбский традиционно считал источником власти в государ-
стве божественную волю - <цари и князи от Всевышнего
помазуются на правление...>, а цель верховной власти усматри-
вал в справедливом и милостивом управлении державой ко
благу всех ее подданных и в праведном (правосудном) разреше-
нии всех дел. Нынешняя власть по мнению боярина, уклонилась
7. Политические воззрения А. М- Курбского
221
от выполнения задач, возложенных на нее высшей волей, поэто-
му он считает ее лишенной божественного покровительства,
называя безбожной и беззаконной. На царском престоле оказал-
ся человек, не подготовленный к управлению государством ни
образованием, ни воспитанием. Он груб, неучен и воспитан <во
злострастиях и самодовольстве>, такому человеку <неудобно
бывает императором быти>. В первую половину царствования,
когда власть была ограничена мудрым Советом, управление
государством осуществлялось успешно как во внешней сфере,
так и во внутренних делах. При участии правительства (Избран-
ной Рады) совместно с царем в делах государства во всем
чувствовалось мудрое управление, воеводами назначались искус-
ные и храбрые люди, в войсках учреждался порядок, верное
служение отечеству щедро вознаграждалось. Напротив, нера-
девшие отечеству <паразиты и тунеядцы> не только не жалова-
лись, но и прогонялись. Такая политика подвигала <человеков на
мужество... и на храбрость>. <Се таков был наш царь, поки любил
около себя добрых и правду советующих>.
Упадок в делах государства и сопутствующие ему военные
неудачи Курбский связывает с падением правительства и вве-
дением опричнины. Роспуск Рады знаменовал полное и безус-
ловное сосредоточение ничем не ограниченной власти в руках
Ивана IV. <Скоро по Алексееве смерти и Сильвестрову изгна-
нию воскурилось гонение великое и пожар лютости по всей
земле Русской возгорелся>. Создав для поддержания своего
тиранического режима <великий полк сатанинский> (опрични-
ков), царь произвел <опустошение земли своея>, которого <ни-
когда не бывало ни у древних поганских царей, ни бо при
нечестивых мучителях христианских>. Обобщив свои критичес-
кие замечания, Курбский сделал вывод о законопреступности
такой власти. Царь не только погубитель высшего духовного
наставника - прямого выразителя божественной воли (митро-
полита Филиппа), но и нарушитель всего государственного
порядка: <чин скверно соделал, царство сокрушил: что было
благочестия, что правил жития, что веры, что наказания -
погубил и исказил...> Основной характеристикой такого полити-
ческого режима Курбский считает беззаконие. Он развернул
основательную критику суда и судопроизводства, широко по-
ставленную его современниками, добавив к ней еще и критику
законодательства.
В правопонимании Курбского ясно прослеживается представ-
ление о тождестве права и справедливости. Только справедли-
222 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
вое может быть названо правовым, так как насилие - источник
беззакония, а не права. Здесь рассуждения Курбского во многом
восходят к основным постулатам политической теории Аристо-
теля и особенно Цицерона. Излагая свои требования к право-
творчеству, Курбский подчеркивает, что закон должен содер-
жать реально выполнимые требования, ибо беззаконие - это не
только не соблюдение, но и создание жестоких и неисполнимых
законов. Такое законотворчество, по мнению Курбского, пре-
ступно. В его политикоправовых воззрениях намечаются эле-
менты естественно-правовой концепции> с которой связаны
учения о государстве и праве уже в Новое время. Представления
о праве и правде, добре и справедливости воспринимаются как
составные компоненты естественных законов, посредством ко-
торых божественная воля сохраняет на земле свое высшее
творение - человека.
Правоприменительная практика рассмотрена Курбским, как
и Пересветовым, как в судебном, так и во внесудебном ее
варианте. Современное состояние суда вызывает глубокое не-
одобрение у Курбского. Суд совершается в государстве непра-
восудно и немилостиво. <А что по истине подобает и что достойно
царского сана, а именно справедливый суд и защита, то давно
уже исчезло> в государстве, где давно <опровергохом законы и
уставы святые>.
Особое недовольство вызывает у Курбского практика заочно-
го осуждения> когда виновный, а в большинстве случаев -
просто несправедливо оклеветанный человек лишен возмож-
ности лично предстать перед судом. Принцип коллективной
ответственности, так широко использовавшийся в карательной
практике опричного террора, характеризовался Курбским как
проявление беззакония. <Закон Божий да глаголет: да не несет
сын грехов отца своего, каждый во своем грехе умрет и по своей
вине понесет казнь>. Курбский считает проявлением прямого
беззакония, когда человека <не токмо без суда осуждают и казни
предают, но и до трех поколений от отца и от матери влекомых
осуждают и казнят и всенародно погубляют... не только едино-
коленных, но аще знаем был сосед и мало к дружбе причас-
тен> -подобную политику он характеризовал как <кровопро-
литие неповинных>.
Возражает князь Андрей и против участившегося примене-
ния жестоких наказаний, особо выделяя среди них смертную
казнь, которая, по его представлениям, должна назначаться в
7. Политические воззрения А. М. Курбского
223
исключительных случаях и только по отношению к нераскаяв-
шимся преступникам.
Характеризуя произвол и беззаконие, Курбский критически
отмечает распространение жестоких и позорящих наказаний, а
также практику их исполнения не государственными чиновни-
ками (палачами), а обычными людьми, не имеющими никакого
отношения к судебным ведомствам. Заставляют людей обыч-
ных, свидетельствует он, <самим руки кровавить и резать
человеков>.
Другой отмечаемой бояриным формой внесудебного произво-
ла стало незаконное воздействие на людей, с помощью недобро-
вольной присяги и клятвы принуждаемых к определенному
поведению, часто безнравственному. Так, заставляют под при-
сягой и крестоцелованием <не знатися не токмо со други, и
ближними, но и самих родителей и братьев и сестер отрицатися...
против совести и Бога.->.
В государстве не стало свободы и безопасности для поддан-
ных, не говоря уже о том, что царь ввел <постыдный обычай>,
затворив все <царство русское словно в адовой твердыне >, и если
кто <из земли твоей (Ивана IV. - Н. 3.) поехал.- в другие
земли... ты такого называешь изменником>. Результатом такого
правления Курбский считает оскудение царства (<опустоше-
ние земли своея>), падение его международного престижа
(<злая слава от окрестных суседов>) и внутреннее недовольство
и смуту (<нарекание слезное ото всего народа>). Причину
<искривления> некогда правильного управления царством Кур-
бский усматривает в приближении к царю <злых советников>.
<Злому> совету придается почти гротескное символическое
значение. <Сатанинский силлогизм> настоятеля Песношского
монастыря (что у Яхромы) Вассиана Топоркова сыграл, по
мнению Курбского, трагическую роль, обеспечив перемену в
личности царя и образе его действий. <Лукавейший иосифля-
нин> дал царю совет; "не держать себе советников умнее себя">.
Установившийся тиранический режим привел к потере зна-
чения Земского собора, который стал всего лишь безгласным
проводником воли деспота и окружающих его злодеев. Князь
Андрей понял всеобъемлющий характер террора и страха перед
ним, но наивно предполагал, что замена одних советников -
<злых и лукавых> на других-мудрых, добрых и сведущих
может изменить порядки в государстве. Он видел, что губитель-
ный деспотический режим не может продолжаться долго, и
высказал предположение о необходимости приближения его
224 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV- первой половине XVII в.
конца насильственным образом. История, утверждал он> знала
немало примеров деспотических правлений и дала хорошие
уроки подобным правителям. Гибель такого царства может
наступить как по воле провидения, так и в результате открытого
сопротивления, оказанного подданными правителю, <творяще-
му беззаконие> и не радеющему о пользе своего отечества.
Теоретическое положение, выдвинутое Иосифом Волоцким, о
праве народа на оказание сопротивления злонамеренной власти
получило последовательное развитие в государственно-право-
вой концепции Курбского.
Наилучшим вариантом организации формы государственной
власти ему представляется монархия с выборным сословно-
представительным органом, участвующим в разрешении всех
наиважнейших дел в государстве.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125