Примененная к анализу и
оценке политической действительности, она сыграла как в самой
социальной истории, так и в науке о государстве и праве
благотворную, революционизирующую роль.
4. Боден и его учение о государстве
В последней трети XVI столетия Франция с проникновением
в нее кальвинизма оказалась ареной ожесточенного религиозно-
го противоборства. Не на жизнь, а на смерть конфликтовали, с
одной стороны, католики, с другой - протестанты. Никто из них
не признавал принципа веротерпимости, т. е. не соглашался с
равнозначимостью, равнодостоинствои и равноправием различ-
ных конфессий. Это противоборство, своей остротой и масшта-
бами походившее на гражданскую войну, создавало реальную
угрозу жизни самого государства. Все яснее становилось, что
только мир могсохранить и религию, и разнообразные течения
в ней. Мир в общественном сознании приобретал характер
приоритетной ценности. Надежда же на обеспечение мира и
общих интересов страны, а не отдельных групп ее населения,
связывалась с монархом. Но с таким, воля которого могла бы
стать единственным и обязательным законом для всех поддан-
ных, которая исключала бы вероятность любого сопротивления
законной королевской власти. Формировалось мнение, что даже
тирания лучше гражданской войны, ввергающей нацию в хаос,
несущей ей распад.
Теоретическое обоснование того, каким образом королевская
власть сумеет быть способной в любом случае защищать и
осуществлять общегосударственные интересы, стоящие выше
180
Глава 8. Политические и правовые учения
эпохи Возрождения и Реформации
религиозных и иных распрей, предпринял выдающийся фран-
цузский политический мыслитель Жан Воден (1530-1596).
Взгляды на государство, на пути и методы упрочения централи-
зованной монархической власти изложены им в главном его
труде <Шесть книг о республике> (1576). Под <республикой>
Боден здесь имеет в виду то же, что обозначали этим словом в
Древнем Риме, т, е. государство вообще.
Открывается труд дефиницией государства. По Бодену, <го-
сударство есть управление множеством семейств (или домохо-
зяйств. - Л. М.) и тем, что является общим у них всех,
осуществляемое суверенной властью сообразно праву>. Факти-
чески все <Шесть книг о республике> посвящены раскрытию
смысла и содержания этого определения. В первой - рассмат-
риваются основы социальной общности. Во второй - формы
государства. В третьей - институты. В четвертой - перемены
в устройстве государства и контроль за ними. В пятой -
приспособление к обстоятельствам и задачи государства. В
шестой, последней, - средства власти и вопрос о лучшей
государственной форме.
Ячейкой государства у Бодена выступает семья (домохозяй-
ство). По своему статусу глава семьи - прообраз и отражение
государственной власти. Государственность как организация
возникает посредством договора, и высшая ее цель не в том,
чтобы обеспечивать внешнее благоденствие людей, но чтобы,
гарантируя мир внутри общности и защищая общность от
нападения извне, заботиться об истинном счастье индивидов.
Последнее традиционно заключается в познании бога, человека
и природы, а в конечном итоге - в почитании бога. Не должно
быть никаких поводов для выступления против государства. В
особенности еще и потому, что оно суверенно.
Разработка проблемы суверенитета государства - крупней-
ший вклад Бодена в развитие политико-теоретического знания.
<Суверенитет, - утверждает Боден, - есть абсолютная и
постоянная власть, которую римляне называют величием (до-
стоинством).- означающим высшую власть повелевать>. Аб-
солютность суверенитета имеет место тогда, когда суверенная
власть не знает каких-либо ограничений для проявлений своего
могущества. Постоянство суверенитета имеет место тогда, когда
суверенная власть существует неизменно в течение неопреде-
ленно долгого срока; временная власть, устанавливаемая на
какой-то определенный период, не может сохраняться в качес-
тве верховной силы. Суверенная власть, по Бодену, есть также
4, Боден и его учение о государстве
181
власть единая. В том смысле единая, что ее прерогативы
принадлежат только ей; она не может (не должна) эти прерога-
тивы делить с кем бы то ни было; она не может (не должна)
допускать никаких органов, которые стояли бы над нею или
стояли рядом и конкурировали с ней.
Боден выделяет пять отличительных признаков суверените-
та. Первый из них - издание законов, адресуемых всем без
исключения подданным и учреждениям государства. Второй -
решение вопросов войны и мира. Третий - назначение дол-
жностных лиц. Четвертый - действие в качестве высшего суда,
суда в,последней инстанции. Пятый - помилование.
К своей трактовке суверенитета государственной власти
Боден делает ряд важных добавлений и уточнений. Одно из них
касается тех требований, которые непременно должны соблю-
даться суверенной государственной властью. Например> послед-
ней вменяется блюсти (при всей ее неограниченности, абсолют-
ности) законы божественные и естественные. Вместе с тем
суверенной государственной власти, стоящей выше всяких
человеческих законов и свободно распоряжающейся жизнью и
смертью своих подданных, нельзя вмешиваться в дела семьи,
нарушать принцип веротерпимости, и в особенности взимать
подати с подданных без их согласия, помимо воли собственника.
С точки зрения Бодена, единство, неделимость суверенитета
государственной власти на практике совмещаются с дифферен-
циацией власти и управления, которые не всегда находятся в
тождестве. Обычно носитель суверенной власти поручает вре-
менно и на определенных условиях осуществление некоторых
функций власти назначаемым должностным лицам. Без соот-
ветствующего поручения суверена должностные лица ничего не
могут делать ни в отношении подданных, ни в отношении друг
Друга.
Издание общеобязательных законов относится к первому по
значимости отличительному признаку суверенитета. Суверен
издает законы, но не создает право. Боден строго их различает,
понимает их разнокачественность. Право <несет с собой спра-
ведливость, а закон- приказ>.
Как глубокий политический мыслитель Боден не мог не
поставить вопрос о том, где коренится, как появляется сувере-
нитет ii способен ли он к отчуждению, передаче. На первую
часть вопроса ответ таков: <Суверенитет кроется в совокупнос-
ти свободных и разумных существ, составляющих народ>.
Упоминание тут о народе отнюдь не свидетельствует о том, что
182
Глава 8. Политические и правовые учения
эпохи Возрождения и Реформации
Воден - приверженец народовластия. На вторую часть постав-
ленного вопроса он отвечает следующим образом: <Эту верхов-
ную и постоянную власть над гражданами с правом жизни и
смерти народ может передать одному из граждан без всяких
ограничений так же, как может это сделать собственник, жела-
ющий кого-либо одарить>.
Таким <одним из граждан> у Бодена оказывается монарх. Вот
его аргумент в пользу монархии. Подобно тому, как во Вселенной
над всем властвует бог, а на небе - солнце, так и у особей,
образующих общность, должен быть один правитель. Боден -
убежденнейший сторонник действительно суверенной (в его
трактовке - абсолютистской) монархической власти. Отсюда
вовсе не вытекает категорическое отрицание им в условиях
монархизма отдельных элементов аристократических и демок-
ратических форм правления. Аристократические элементы воз-
можны, в частности, когда государь назначает на должности
только знатных, лучших, богатых; демократические элементы
начинают присутствовать в государственном управлении, если
монарх открывает доступ к должностям практически всем
свободным и разумным индивидам.
По способу осуществления власти Боден делит все государст-
ва на три вида: законные, вотчинные (сеньоральные), тирани-
ческие. Законным является то государство, в котором подданные
повинуются законам суверена, а сам суверен - законам
природы, сохраняя за своими подданными их естественную
свободу и собственность. Вотчинные государства суть те, в
которых суверен силой оружия сделался обладателем имущес-
тва и людей и правит ими как отец семейства семьей. В
тиранических государствах суверен презирает естественные
законы, распоряжаясь свободными людьми, как рабами, а их
собственностью - как своей.
Лучшим, по мнению Бодена, является такое государство, в
котором суверенитет принадлежит монарху, а управление име-
ет аристократический и демократический характер. Такое госу-
дарство он называет королевской монархией. Идеальным для
страны является такой монарх, который боится бога, <милостив
к провинившимся, благоразумен в предприятиях, смел в осу-
ществлении планов, умерен в успехе, тверд в несчастье, непо-
колебим в данном слове, мудр в советах, заботлив о подданных,
внимателен к друзьям, страшен врагам, любезен с расположен-
ными к нему, грозен для злых и ко всем справедлив>.
85. Политико-правовые идеи европейского социализма 183
XVI-XVII вв.
Боден стремится к гармонической справедливости. Она для
него есть распределение наград и наказаний и того, что принад-
лежит каждому как его право, совершаемое на основе подхода,
заключающего в себе принципы равенства и подобия. В данной
связи уместно заметить, что в отличие от Макиавелли, рассмат-
ривавшего право преимущественно как средство для достиже-
ния тех или иных государственных целей, у Бодена само право
выступает целью бытия государства.
Политико-теоретические взгляды Бодена по своему интел-
лектуальному содержанию и историческому смыслу представ-
ляют собой прорыв к горизонтам политико-правовой идеологии
Нового времени. Наука о политике, власти, государстве и праве
в последующие столетия ушла далеко вперед от рубежей
XVI в. Однако в том, что такое движение состоялось, бесспорно
велика заслуга Бодена, который в контексте того времени
убедительно доказывал необходимость государственного суве-
ренитета и вместе с тем очерчивал пределы деятельности
государственной власти и возвышал достоинство права.
5. Политико-правовые идеи европейского социализма
XVI-XVII вв.
Особый, антибуржуазный смысл разработка вопросов власти,
государства и права приобретает в рамках такого общественного
движения, каким явился социализм. Именно в XVI-XVII вв. он
стал занимать самостоятельное и достаточно заметное место в
умственной жизни европейского общества. К проблематике
государства, права, власти мыслители-социалисты обращаются
в поисках ответа на вопрос о том, какими должны быть полити-
ко-юридические институты, способные адекватно воплотить
строй, основанный на общности имуществ, покончивший с
частной собственностью, с материальным неравенством между
людьми, с прежними тираническими формами правления.
Внутри этого движения, выражавшего извечные устремле-
ния общественных низов к социальной справедливости, склады-
вались и циркулировали весьма разные взгляды и представле-
ния. Эти идеологические образования отличаются друг от друга
не только в силу того, что неодинаковы защищаемые ими
проекты организации публичной власти будущего. Различен и
содержащийся в них принцип, в соответствии с которым должен
создаваться и функционировать новый миропорядок. В одних
случаях на передний край выдвигается и таким принципом
L84
Глава 8. Политические и правовые учения
эпохи Возрождения и Реформации
признается рациональность, в иных случаях - свобода, в
третьих - равенство и т. д. В таких проектах преломляется
весьма различный социально-исторический опыт. То же надо
сказать и о методологии проектирования социалистами системы
политико-юридических институтов, пригодной - с их точки
зрения - для грядущего общества. Немаловажные различия
есть в манере, приемах, стиле изложения политико-юридичес-
ких идеалов, фигурирующих у названных мыслителей.
Наиболее видными писателями социалистического направле-
ния в рассматриваемый период были Томас Мор (1478-1535) и
Тоимазо Кампанслла (1568-1639). Т. Mop - автор по-своему
эпохального произведения <Утопия> (1516). Т. Кампанелла со-
здал всемирно известный <Город Солнца> (1602, первая публи-
кация - 1623 г.).
Сочинения подобного профиля обычно начинаются с резкой
критики социальных и государственно-правовых порядков со-
временной авторам цивилизации. Страницы таких произведе-
ний пронизывает ненависть к общественному устройству, поли-
тико-юридическим установлениям, порожденным частной соб-
ственностью и оберегающим ее. В ней видят корень всех
социальных зол. Ей ставятся в вину нищета масс, преступность,
всяческие несправедливости и т. д. Т. Мор утверждает в <Уто-
пии>, что, пока существует частная собственность, нет никаких
шансов на выздоровление социального организма. Больше того:
<Где только есть частная собственность, там вряд ли возможно
правильное и успешное течение государственных дел>. Выход у
человечества один - <совершенное уничтожение частной соб-
ственности>.
Общество, согласно Т. Мору, является результатом заговора
богачей. Государство же - их простое орудие. Они его исполь-
зуют в целях угнетения народа, для защиты своих корыстных
материальных интересов. Силой, хитростью иобманом богачи
подчиняют себе бедный люд, обездоливают его. Делается это и
с помощью законов, предписаний власти, которые навязывают-
ся народу от имени государства.
В укор тогдашнему реальному обществу Т. Мор рисует во-
ображаемую страну (Утопию), которая сумела избавиться от
частной собственности и сопутствующих ей пороков и которая
сумела вследствие этого зажить почти беспроблемной, блажен-
ной жизнью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125