Характерно, что интерес группы,
который необходим в деле ее фиксации и идентификации,
выявляется наблюдателем и исследователем не столько на
основе ее устной риторики, программных и иных заявлений о
своих целях, сколько по итогам фактически наблюдаемой дея-
тельности и поведения членов данной группы.
Деятельность заинтересованных групп в их отношениях друг
с другом и в их воздействии на государственное управление
Бентли воспринимает и изображает как динамический процесс,
в ходе которого и осуществляется так называемое давление
олицетворяемых данными группами интересов и сил на прави-
712
Глава 22. Политические и правовые идеи XX в.
тельственную власть с целью заставить ее подчиниться ее воле
и влиянию. В этом воздействии доминирует обычно сильная
группа или совокупность групп. Они мсе подчиняют своему
влиянию и заставляют повиноваться более слабые группы, а
сама государственная власть и управление включают в себя
адаптацию и урегулирование конфликтов групп и групповых
интересов и достижение известного равновесия между соперни-
чающими группами.
Таким образом, все феномены государственного управления
можно представить как феномены (и результаты) воздействия
<групп, давящих друг на друга, формирующих друг друга и
выделяющих новыегруппы и групповые представления (органы
или агентства правительственной власти) для посредничества в
обеспечении общественного согласия>. Различия в политичес-
ких режимах отныне можно стало представить и как различия
в типах групповой деятельности или в технике группового
давления. Деспотизм и демократия- всего лишь различные
способы представительства интересов. Новую конфигурацию
получила характеристика реального функционирования систе-
мы <разделенных властей>.
Бентли не отрицал достоинств Марксова анализа роли клас-
сов в политике, но относил классы к группам со <множественны-
ми интересами>, склонным к стабильному существованию и не
имеющим в силу этого большого значения при динамическом
восприятии и анализе политической властной деятельности,
восприятии политики в динамике. Концепция <группового под-
хода> к политике стала важной методологической ориентацией
в политической социологии и политической науке всего XX в.,
особенно в ее бихевиористской (поведенческой) школе политики
(Г. Лассвел, Д. Трумэн, Г. Алмонд и др.).
В ряду новейших модификаций классических моделей и
теоретических конструкций политической власти особое место
занимает типология власти Макса Вебера (1864-1920). Вслед за
Моской и Парето он усматривал главную особенность функци-
онирования парламентской демократии в способах отбора поли-
тических лидеров и контроля над технически ориентированной
административной бюрократией. Опираясь на опыт изучения
всеобщей истории права, государства и власти, Вебер выдвинул
концепцию идеальных типов власти, которые можно обнару-
жить у разных народов в ходе истории.
Исторически первой является власть патриархальная (власть
главы рода, племени, ранних государственных образований).
10. Теории элит, бюрократии и технократии
713
Следующую разновидность образует власть харизматическая-
она связана с наделением правителя сверхъестественными
качествами и властными возможностями, что особенно типично
для случаев обожествления правителя, создания его <культа
личности>. Самой современной и самой перспективной является
рационально-легитимная власть. Основным и главным элемен-
том этой власти, ее несущей конструкцией является професси-
ональная бюрократия.
Бюрократия (буквально <власть конторских служащих>) ас-
социировалась у Вебера с типом господства, основанного не на
традиционном почитании, а на строгих и рациональных прави-
лах легалистского (законом регулируемого и контролируемого)
характера и назначения. Это господство включает следующие
моменты и характеристики: 1. Существование обособленных
служб и компетенции, строго определенных в законах и прави-
лах в целях удобства для принятия решений и контроля;
2. Защита статуса и компетенции служащих (несменяемость
судей, гарантированное продвижение по службе и пенсия за
выслугу лет у чиновников и т. д.); 3. Четкая иерархизация в вы-
полнении распорядительных управленческих функций и функ-
ций исполнительских; 4. Подбор кадров на конкурсной основе;
5. Полное обособление выполняемой служебной функции от
личностных свойств и характеристик, поскольку служащий не
может быть собственником своей должности или средств управ-
ления. И хотя перечисленные черты более всего характеризуют
современный этап бюрократизации управления, сам феномен
бюрократии имеет корни в далекой древности (достаточно
вспомнить китайский опыт конкурсно-экзаменационного отбора
чиновников на должности в государстве). Говоря о роли бюрок-
ратии в будущем, Вебер, в частности, прогнозировал, что
неотвратимой перспективой всех современных демократий яв-
ляется тотальная бюрократизация общественной и государ-
ственной жизнедеятельности. Именно в силу такой перспективы
на смену капитализму, согласно Веберу> придет не социализм,
а Бюрократизированное в целях рационального управления
общество. Эта мысль была подхвачена и развита современными
теоретиками менеджериальной революции и постиндустриаль-
ного общества.
В основе технократических концепций властвования (от
греч.<техне> и <кратос>- власть ремесла, умения, мастерст-
ва) лежит очень давняя идея особой роли людей знания в делах
властвования и управления.
714
Глава 22. Политические и правовые идеи XX в.
Формирование современных концепций технократического
руководства восходит к Ф. Бэкону, Кондорсе и Сен-Симону,
которых вместе с некоторыми просветителями Века разума
можно отнести к раннетехнократическим утопическим мысли-
телям, пропагандистам особой роли научного знания. Приемы
технократического руководства обществом весьма выразитель-
но запечатлены в <Новой Атлантиде> Ф. Бэкона, где с большой
симпатией повествуется о высокоавторитетном сословии уче-
ных, которые совмещают свои научные занятия с участием в
управлении островным государством.
Следующий подъем технократических умонастроений и ожи-
даний был связан с творчеством А. Сен-Симона. В <Письмах
женевского обитателя к современникам> Сен-Симон заявил, что
современная наука полезна именно тем, что она даст возмож-
ность предсказывать, и потому ученые стоят выше всех других
людей и профессий. Вместе с промышленниками они составляют
настоящий цвет общества, и если их лишиться, то нация в одно
мгновение превратится в тело без души. Более всего полезны
представители технических знаний- химики, физики, мате-
матики. Полезны и юристы, но их влияние составляет, по его
оценке, всего 1/8 политического влияния в обществе.
Особые ожидания Сен-Симона были связаны с социальной
функцией позитивных знаний и позитивных наук в отличие от
метафизических, <гадательных> наук. <Когда политика возвы-
сится до ранга опытных наук, что сейчас уже не может быть
очень замедлено, тогда станет точным и определенным характер
способностей, требующихся для занятий ею; занятие политикой
тогда будет исключительно поручено специальному классу
ученькс, который заставит умолкнуть болтунов>.
В 20-30-х гг. текущего столетия в США в обстановке
глубокой экономической депрессии приобрело известность дви-
жение технической интеллигенции, впервые назвавшее себя
технократами. Наука, инженерное мышление и наличная техно-
логия, говорили технократы, располагают всем неообходимым
для осуществления вековой <американской мечты> об изоби-
лии и процветании. Однако человеческий труд и машинная
техника используются в рамках устарелого экономического
устройства, что, собственно, и привело к депрессии. Лидер
движения Г. Скотт, незадолго до этого малоизвестный инженер-
энергетик, выступил с предложением создать крупную профес-
сиональную организацию, которая объединила бы усилия уче-
10. Теории элит, бюрократии и технократии
715
ных, педагогов, архитекторов, экспертов по санитарии, лесово-
дов, бухгалтеров и, наконец, инженеров с задачей рационализи-
ровать существующее промышленное производство.
Движение технократов просуществовало недолго. <Новый
курс> Рузвельта с его программой централизованного дирижи-
рования экономикой и внушительным набором антикризисных
мероприятий быстро выдул ветер из парусов технократии.
Новый вариант технократических идей был выдвинут амери-
канским социологом Дж. Бернхемом в 1941 г. в книге <Револю-
ция менеджеров>. Он заявил в ней, что технократия в лице
управляющих (менеджеров, организаторов) стала социальной и
политической реальностью в ряде крупнейших современных
государств, таких, как США, Германия и СССР. Таким образом,
считал он, намечена тенденция к замене капитализма и социа-
лизма <обществом управляющих>, в котором государственные
функции станут функциями специально изобретенного менед-
жерами политического механизма.
Менеджеры (управляющие)- это главные контролеры
средств производства, и в этой своей роли они одновременно
выступают и как новые собственники этих средств производст-
ва. Критики восприняли слабо аргументированное возвеличение
роли менеджеров в обществе как подстановку желаемого вместо
существующего (П. Друкер), а радикалы в лице Р. Миллса
увидели в концепции Бернхэма оживление платоновской уто-
пии правления меньшинства, распространенной на все челове-
чество. Однако эта концепция обрела второе дыхание в 50-
60-х гг. в некоторых вариантах теории наступления постин-
дустриального общества>, а также в элитарных истолкованиях
природы политики, современной демократии и государственно-
го управления. В этой обстановке широкое хождение получила
метафора Р. Паунда <социальная инженерия>.
Вместительной областью для всевозможных технократичес-
ких проектов стала современная политическая и социальная
прогностика. Так, американский социолог Б. Беквит предсказы-
вает, что на последних стадиях политической эволюции (вклю-
чая постсоциализм) демократия будет заменена правлением
экспертов, точнее организациями экспертов. И это будет более
эффективное правление, нежели правление при помощи изби-
рателей и избранников народа, поскольку эксперты более та-
лантливы, лучше образованы и более опытны в специальных
вопросах (Правление экспертов. 1972). Д. Белл, автор книги
<Наступление постиндустриального общества> (1973), считает,
716
Глава 22. Политические и правовые идеи XX в.
что это становящееся общество, как общество <с высокой
научной организацией>, будет придавать огромное значение
технократическим элементам. Дж. Гэлбрейт, автор монографии
<Новое индустриальное состояние> (1965) объявил, что научно-
академический комплекс (правительственные, университетские
и частные исследовательские учреждения) находится на служ-
бе общества, а не частных потребителей. Кроме того, власть в
экономике, некогда основанная на владении землей и затем
перешедшая к капиталу, в настоящее время имеет своим
источником и держателем тот сплав знаний и опыта, который
представляет собой техноструктура> предприятий и учрежде-
ний, имеющая дело с современной интеллектуальной техникой
(компьютеризированная техника, системный анализ, моделиро-
вание, операциональные исследования и т. д.).
С оригинальной интерпретацией генезиса технократических
начал в современных политических системах Запада выступил
французский политолог и историк Морис Дюверже. Технокра-
тии в чистом виде, по его мнению, нигде не существует, однако
после расцвета либеральной демократии (187 0-1914) и затем ее
кризиса (1918-1939) на Западе возникает новая форма полити-
ческой организаций общества и государства, которая включила
в себя технократические элементы и которая сочетает их с
уцелевшими остатками либеральной демократии (не утрачен-
ные полностью политические свободы, либеральная плюралис-
тическая идеология, гуманистические культурные традиции) и
с новой олигархией в лице капиталистов, техноструктуры кор-
пораций и правительственных учреждений.
При этом капиталисты-собственники входят. состав эконо-
мически могущественной верхушки техноструктуры, которую
Дюверже в отличие от Гэлбрейта и в порядке дополнения к нему
именует особой политико-управляющей структурой. Она состо-
ит из отдельных замкнутых групп <мудрецов>> которые учас-
твуют в подготовке государственных решений, вырабатывае-
мых, как и в крупных фирмах, коллективно. Цементирующим
ядром политико-управляющей техноструктуры, вокруг которо-
го в зависимости от рода принимаемых решений собирается
конгломерат всех иных групп, являются министерства и высший
слой чиновничества. Эта область активности именуется управ-
ленческой техноструктурой.
Другой центр активности- сфера деятельности политиков,
не всегда компетентных в тех вопросах, решение которых они
подкрепляют своей подписью (здесь действует политическая
10. Теории элит, бюрократии и технократии
717
техноструктура). Сотрудничество в этой области настолько
сплачивает воедино министров, лидеров партий, высших чинов-
ников, экспертов и специалистов, руководителей профсоюзов и
представителей <групп давления>, что Происходит циркуляция
из одной группы в другую- аналогичная той, которую можно
наблюдать в экономической техноструктуре.
Новый сложившийся тип организации государственного
управления явился, по мнению Дюверже, симбиозом капита-
листической плутократии и техноструктуры. Эту двойствен-
ность Дюверже передает с помощью термина <технодемокра-
тия>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125