Так серовод
ород стал необходимым реагентом для обнаружения металлических ядов.
В 1787 г. Иоганн Даниэль Мецгер столкнулся с примечательным явлением. Когда
он раскалял на древесном угле вещества, в которых предполагалось наличи
е мышьяка, и держал над возникающими при этом парами медную пластинку, по
следняя при наличии мышьяка покрывалась беловатым слоем мышьяковистог
о ангидрида. Если же наполнить этим ангидридом стеклянную пробирку, доба
вить в нее древесный уголь и нагревать пробирку до тех пор, пока уголь не в
оспламенится, то пары мышьяковистого ангидрида при прохождении через у
голь снова превращаются в мышьяк, который оседает на верхних, более прох
ладных участках пробирки в виде черных или черно-коричневых металличес
ких пятен, так называемых бляшек.
Это были первые попытки проникнуть в мир ядов, необъятность которого ник
то еще не представлял, да и не мог представить. Но один немецкий исследова
тель Ц Валентин Розе, асессор Берлинского медицинского общества, Ц в 1806
г. предпринял первые шаги по выявлению следов мышьяка в человеческом орг
анизме, в частности в кишках и стенках желудка, даже в том случае, когда та
ких следов в содержимом желудка уже не было, ибо яд был уже «ресорбирован
стенками желудка». Розе разрезал на куски желудок отравленного и варил е
го в дистиллированной воде. Полученную кашицу он многократно фильтрова
л. Затем обрабатывал ее азотной кислотой, ибо последняя казалось ему спо
собной разрушить «органическую материю», то есть самый желудок, и дать и
скомую субстанцию яда в чистом виде. При этом Розе с помощью углекислого
калия и раствора извести получал осадок, который высушивал и по примеру
Иоганна Даниэля Мецгера помещал вместе с древесным углем в пробирку. При
наличии в этом осадке мышьяковистого ангидрида на стенках пробирки обр
азовывались в результате длительного накаливания металлические бляшк
и Ц признаки мышьяка.
Спустя несколько лет путь развития науки приводит нас из Германии во Фра
нцию, где жил человек, завоевавший почетный титул «родоначальника токси
кологии», Ц Матье Жозеф Бонавантюр Орфила, который прославился не толь
ко своими опытами и открытиями, но в гораздо большей степени своим вклад
ом в упорядочение и перепроверку проводившихся в самых разных местах эк
спериментов. Когда двадцатишестилетний Орфила опубликовал в 1813 г. первую
часть своего двухтомного труда «Трактат о ядах, или Общая токсикология»
, он привлек к себе внимание врачей, юристов и полицейских, занимавшихся э
той проблемой. Его труд был первым произведением международного значен
ия, охватившим все, что было известно в ту пору о ядах.
Орфила родился в 1787 г. на острове Менорка и согласно воле своего отца долже
н был пойти служить в испанский торговый флот. Но он рано увлекся химией и
медициной и обучался поначалу в Валенсии и Барселоне. Проштудировав раб
оты таких ученых, как Лавуазье и Бертолле, он почувствовал вскоре, что пре
взошел своих испанских учителей, которые все еще провозглашали давно от
жившие тезисы о четырех основных элементах мира: огне, земле, воздухе и во
де. Его влекло в Париж, где в 1811 г. он стал доктором медицины. Лишенный средст
в, но влекомый жгучей страстью к тайнам химии, Орфила оборудовал в своей к
вартире на улице Круа-де-Пти-Шан лабораторию и с головой ушел в изучение
ядов. В двадцатичетырехлетнем возрасте он основал частные курсы по хими
и ядов, которые благодаря проведению на них экспериментов с животными ст
али своего рода сенсацией. Такую же сенсацию произвела и упомянутая выше
его книга, второй том которой появился в 1815 г. В 1817 г. вышел второй его труд Ц
«Элементы прикладной химии в медицине и в искусстве». К 1819 г. Орфила стал у
же профессором медицинской (позднее Ц судебной) химии Парижского униве
рситета. В 1821Ц 1823 гг. вышло еще одно его произведение Ц «Лекции по судебной
медицине». С тех пор он считался первым экспертом Европы по ядам, хотя одн
овременно с этим занимался и судебной медициной, будучи одним из самых в
еликих ее пионеров. Слава Орфила привела его на высокий пост декана меди
цинского факультета Парижского университета.
Понятно, что существенная часть работ Орфила была посвящена мышьяку. Орф
ила выискивал и перепроверял все, что было известно о мышьяке во Франции
и за ее пределами. Экспериментируя на собаках, он показал, что из желудка и
кишечника мышьяк проникает в печень, селезенку, почки и даже в нервы. След
овательно, если в желудке яда уже не было, следы его можно было искать в пе
чени, селезенке и иных органах. Орфила усовершенствовал метод Валентина
Розе. Он обрабатывал азотной кислотой ткань человека или животного до те
х пор, пока она полностью не обугливалась. Чем полнее удавалось разрушит
ь материю, впитавшую в себя яд, тем легче было доказать наличие в ней мышья
ка. Это относилось и к исследованию содержимого желудка и кишечника, где
было подчас так много белковых и жировых частиц, что они не давали выдели
ть мышьяк в чистом виде. Метод Ханемана здесь не годился. Сероводород не м
ог заставить мышьяк выпасть в виде желтого осадка. Более того, некоторые
компоненты желчи выпадали под воздействием сероводорода в виде желтог
о, растворимого в аммиаке осадка, который можно было принять за мышьяк, хо
тя там его вовсе не было.
Во избежание чудовищных ошибок Орфила требовал, чтобы при доказывании н
аличия мышьяка каждый желтый осадок, даже если он растворялся в аммиаке,
подвергался повторной проверке. Он считал, что говорить о наличии мышьяк
а можно лишь тогда, когда желтый осадок в нагретой колбе образовывает ме
таллическую бляшку и когда с помощью реактивов удается доказать, что эта
бляшка действительно состоит из мышьяка.
Но как ни велики были достижения Орфила, он постоянно натыкался на препо
ны, которые не мог преодолеть, и на загадки, которые не мог разрешить. Так, у
некоторых животных, которых он на глазах своих учеников отравлял мышьяк
ом, ему, несмотря, на все усилия, не удавалось при вскрытии обнаружить яд н
игде. Почему? В чем тут причина? Преобразовывался ли яд в теле? Или же в ряде
случаев из-за рвоты и поносов яд перед смертью выделялся из организма та
к сильно, что оставшиеся незначительные его следы невозможно было обнар
ужить существующими методами? Значит, надо искать иные методы, с помощью
которых можно было бы обнаружить даже самые мельчайшие следы мышьяка.
Очевидно, из-за того, что Орфила был лишь великим компилятором и эксперим
ентатором, но первооткрывателем, в сущности, не являлся, новый метод откр
ыл не он, а малоизвестный английский химик, ставший в отчаянии от своей ни
щеты пьяницей, служащий Британского королевского арсенала в Вулидже, по
д Лондоном, Джеймс Марш.
В библиотеке арсенала Марш натолкнулся на труды Карла Вильгельма Шееле (
умершего за сорок семь лет до этого аптекаря из города Кёпинга), посвящен
ные процессу возникновения мышьяковистого водорода. Выводы, к которым п
ришел после их изучения Марш, были слишком просты, чтобы прийти в голову л
юдям типа Орфила. Если в содержащую мышьяк жидкость добавить немного сер
ной или соляной кислоты и сверх того цинк, то в результате химической реа
кции появлялся водород, который соединялся с мышьяком (и с любым его соед
инением), образуя газообразный мышьяковистый водород. Когда его пропуск
али через горячую трубку, он снова распадался на водород и мышьяк и метал
лический мышьяк можно было уловить и собрать. Марш велел изготовить для
него стеклянную трубку подковообразной формы, один конец которой был от
крыт, в то время как другой заканчивался остроконечным стеклянным сопло
м. В той части трубки, которая заканчивалась соплом, он укрепил кусочек ци
нка, а в открытый конец трубки наливал проверяемую жидкость (подозритель
ный раствор или экстракт содержимого желудка), обогащенную кислотой. Ког
да жидкость достигала цинка, достаточно было даже невообразимо малых сл
едов мышьяка, чтобы образовался мышьяковистый водород, который улетучи
вался через сопло. Улетучивавшийся газ Марш поджигал, держа против пламе
ни холодное фарфоровое блюдце. Металлический мышьяк оседал на нем в виде
черноватых пятнышек на фарфоре. Этот процесс можно было продолжать до т
ех пор, пока весь мышьяк не удалится из жидкости и не будет собран в блюдце
. Данный способ, как оказалось впоследствии, был настолько чувствительны
м, что даже количество мышьяка порядка одной тысячной доли миллиграмма,
введенное в исследуемую жидкость, было заметно на блюдце невооруженным
глазом в виде бляшек.
Когда в октябре 1836 г. Джеймс Марш опубликовал в «Эдинбургском философско
м журнале» статью о своем открытии, он и сам не предполагал, что изобрел сп
особ, который завоюет всю токсикологию, а в качестве метода обнаружения
мышьяка станет попросту непреходящим.
Орфила (при всей склонности к суетности, честолюбию и тиранству) был дост
аточно дальновиден, чтобы первым признать значение аппарата Марша. В Пар
иже разгорелось соперничество за открытие все новых тайн мышьяка с помо
щью этого аппарата. Врачи и химики, такие, как, например, Девержи, Оливье, Ба
ррюэль и Распай, соревновались с Орфила, который первым устранил некотор
ые трудности, возникшие при исследовании способом Марша экстрактов жел
удка, печени, селезенки или иных органов. Такого рода органические экстр
акты, не очищенные от белка, жира и «другой материи», пенились и тем самым
препятствовали образованию газа. Орфила дополнил этот метод обугливан
ием при помощи азотной кислоты, которая разрушала даже самые стойкие орг
анические соединения и обеспечивала исследуемому материалу высочайшу
ю «чистоту».
Всеобщее возбуждение охватило химиков Парижа, когда в 1838 г. обнаружилось,
что аппарат Марша в ходе экспериментов с опытными растворами, не содержа
вшими мышьяка, тем не менее показывал его наличие. Распай и Орфила нашли э
тому объяснение. Они установили, что в цинке и серной кислоте, с которыми о
ни работали, содержалась некоторая примесь мышьяка. Таким путем предупр
едила о себе огромная распространенность мышьяка повсюду в природе Ц ф
еномен, которым токсикологи будут продолжать заниматься и через сто лет
и который задаст им еще не одну загадку. Стало очевидным, что во избежание
роковой ошибки, прежде чем проводить исследование на яд, необходимо пров
ерить на содержание мышьяка применяемые для этого химические реактивы.
Бывали и другие драматические ситуации, когда в ходе экспериментов с пом
ощью аппарата Марша мышьяк все чаще обнаруживали там, где меньше всего о
жидали. Химик Куэрб исследовал кости покойников, которые, без всякого со
мнения, не подвергались отравлению мышьяком, и обнаружил… мышьяк. Он сде
лал тревожное заявление, что мышьяк (пусть даже в незначительных количес
твах) так распространен в природе, что в качестве естественного компонен
та содержится даже в человеческом организме. Орфила вынужден был сразу ж
е подтвердить это заявление, однако говорил, что речь идет о следах мышья
ка, обнаруженных лишь в костях, но это не относится к обнаружению яда в дру
гих органах. Вместе с тем возник вопрос, является ли мышьяк естественным
компонентом костей человека или же он появляется в них вследствие посме
ртных химических процессов?
Не менее напряженная ситуация возникла и при исследовании земли на соде
ржание мышьяка. Аппарат Марша показывал, что во многих местах земля соде
ржит мышьяк, и прежде всего на некоторых кладбищах Парижа. Но если кладби
щенская земля содержит в себе этот яд, то не может ли он из нее проникать в
захороненные там трупы и при эксгумации по подозрению в отравлении прив
одить к опасным ошибочным выводам? Не порождал ли аппарат Марша, изобрет
енный для изобличения убийц-отравителей, одно заблуждение за другим? Не
давал ли он, наконец, убийцам и их адвокатам предлог, с помощью которого он
и могли бы оспаривать наличие яда в теле их жертв?
Со всей своей энергией и честолюбием Орфила взялся за работу, чтобы внес
ти ясность в эти вопросы. Из больницы Сен-Луи, из парижских моргов доставл
яли ему его ученики кости умерших, и Орфила находил новые подтверждения
тому, о чем говорил Куэрб. Существовало что-то вроде «естественного» мыш
ьяка. Но это не удовлетворяло Орфила. А может быть, это тот мышьяк, которым
пациентов, впоследствии умерших в больнице Сен-Луи, лечили от рака или ве
нерических заболеваний? Или покойники при жизни ели хлеб, изготовленный
из зерна, которое опрыскивали мышьяком? А может быть, речь идет вовсе не о
естественных компонентах человеческого организма, а просто о том, что в
природе так много мышьяка, что люди невольно впитывают в себя частицы эт
ого яда и со временем он скапливается у них в костях, не приводя ни к мучен
иям, ни к смерти от отравления? Орфила раздобыл кости умерших из департам
ента Сомма, где посевы пшеницы обычно обрабатывались мышьяком, и начал н
овые, обширные эксперименты. С еще большим пылом он занялся и проблемой к
ладбищенской земли. Он обнаружил мышьяк в земле кладбища Монпарнас, в зе
мле пашен, на которых пшеница обрабатывалась мышьяковистым ангидридом.
Но везде мышьяк превращался в окисленную им известь, нерастворимую в вод
е и, следовательно, вряд ли способную проникнуть в трупы из влажной почвы
кладбищ. Поэтому Орфила пришел к заключению, что мышьяк из кладбищенской
земли не может проникнуть в захороненные трупы, тем более если их гробы н
е повреждены. Он не мог предвидеть, что и более чем через сто лет эта пробл
ема все еще не будет разрешена окончательно, но свое исследование он зав
ершил очень важным для того времени выводом, который доказывает его даль
новидность. Перед лицом загадок природы, с которыми мы сталкиваемся повс
едневно, заявил он, следует рекомендовать в каждом случае исследовать на
мышьяк землю вокруг могилы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65