Покупал тут сайт Водолей
В этом от-
ношении иконическая память непохожа на более глубокие-
уровни памяти. К важным переменным, влияющим на ико-
ническую память, относятся: освещение, предшествующее-
зрительному стимулу (в экспериментах Сперлинга-предъ-
явлению букв) и следующее за ним, зрительная стимуляция,.
следующая за данным стимулом, и длительность предъявле-
ния.
Влияние освещения можно изучить, сравнивая результа-
ты двух опытов, в одном из которых до и после предъявле-
ния букв испытуемый видел темное поле, а в другом-свет-
лое поле. Создается впечатление, что в случае темного поля-
иконический образ сохраняется дольше. На это указывает
то, что период угасания образа (экспериментально опреде-
ляемый как наибольшая задержка сигнала в опытах с час-
тичным отчетом, при которой испытуемые еще воспроизводят
буквы лучше, чем при полном отчете) при темном поле бо-
лее длителен. Очевидно, при светлом поле системе труднее-
<разглядеть> содержащуюся в иконическом образе информа-
цию; зрительная стимуляция, создаваемая светлым полем,
видимо, как-то нарушает восприятие образа. Ведь в сущно-
сти светлое поле-это тоже некое явление, воспринимаемое-
зрительной системой.
Это предположение становится еще более правдоподоб-
ным в свете экспериментов, в которых за предъявлением букв
следовали не звуковой сигнал и не черная полоска, а что-
нибудь иное (Averbach a. Coriell, 1961). Допустим, что вслед.
за таблицей букв появляется кружок, внутри которого на-
ходилась бы одна из букв, если бы она оставалась на месте
(рис. 3.3). Испытуемый должен воспроизвести эту <окружен-
ную> букву. Результаты такого эксперимента оказались не-
сколько неожиданными. Как можно видеть на рис. 3.4, в тех:
случаях, когда сигнальная метка предъявляется либо со зна-
чительной задержкой (0,5 с или около того), либо без вся-
кой задержки, воспроизведение примерно одинаково успешно-
как с полоской, так и с кружком. Однако в случаях, про-
межуточных между отсутствием задержки и длительной за-
держкой, эффективность воспроизведения в опытах с круж-
ком была гораздо ниже, чем в опытах с полоской.
Приведенные на рис. 3.4 данные были истолкованы сле
дующим образом. Когда кружок тотчас же следует за буква-
ми, ой эффективно накладывается на одну из них; испытуе-
Сенсорные регистры
мыН при этом <видит>, что одна буква помещена в кружок,
и называет эту букву. (Это сходно с те, что происходит при
использовании полоски: при небольшой задержке испытуе-
мый видит букву с расположенной над нею полоской.) При
очень длительных задержках как кружок, так и полоска по-
являются тогда, когда образ буквы уже стерся. Однако при
Крцэкок Белое
поле
Рис. 3.3. Схема экспериментов с частичным отчетом с использованием круж-
ка в качестве сигнала (Averbach a. Coriell, 1961).
промежуточных задержках все обстоит иначе. Кружок сти-
рает образ буквы, которую он должен был бы выделить,
и замещает его; вместо того чтобы видеть букву и кружок,
испытуемый видит только кружок. Это явление называют
обратной маскировкой, поскольку кружок действует в обрат-
ном направлении во времени, маскируя или стирая букву.
которая ему предшествовала. (Полоска же, которая сильнее
смещена относительно, буквы, не вызывает стирания.)
С явлением стирания связано и отмеченное выше разли-
чие в эффекте светлого и темного полей. Мы высказали пред-
положение, что светлое поле интерферируете иконическим
образом, так как оно само представляет собой зрительный
стимул. А теперь оказывается, что стимул, непосредственно
следующий за набором букв и располагающийся на месте
одной из них, может действовать примерно таким же обра-
зом. Сопоставляя эффект стирания образа с нашей концеп-
цией сенсорного регистра, мы убеждаемся, что стирание йы-
Глава 3
полняет важную функцию: оно не позволяет иконическим об-
разам слишком долго сохраняться в сенсорном регистре Если
бы не было стирания, то каждый новый иконический обра>
ложился бы поверх пре-
дыдущего, что приводило
бы к нагромождению и
перемешиванию зритель-
ной информации. Функ-
ция стирания заключает-
ся именно в том, чтобы не-
допускать этого. По мере
поступления новой ин-
формации этот процесс
расчищает для нее ме-
сто, удаляя остатки пред-
шествующих иконических
образов.
СЛУХОВОЙ РЕГИСТР
Если бы не было ико-
нических образов, мы мо-
гли бы <видеть> зритель-
ные стимулы лишь до тех
пор, пока они остаются у-
нас перед глазами. Нам
часто не удавалось бы
распознавать быстро ис-
чезающие стимулы, так
как распознавание требу-
ет известного времени,
иногда более длительно-
го, чем то, в течение ко-
торого мы можем видеть.
стимул. Посмотрим те-
перь, что случилось бы,
если бы не было экоиче-
ской памяти-сенсорного
регистра для слуха. Пу-
тем аналогичных рассуж-
дений мы приходим к вы-
воду, что мы могли бы
тогда <слышать> звуки лишь до тех пор, пока они звучат. Но
такое ограничение привело бык весьма серьезным последст-
виям: у нас возникли бы большие трудности с пониманием
о 0.1 0.2 0,5 0,4
Время между предъявлением букв и
сигналом к частичному отчету, с
Рис. 3.4. Сравнительная эффективность
частичных отчетов при использовании
кружка и полоски в качестве сигнала
(Averbach a.Coriell, 1961). При неболь-
шой или очень большой задержке эффек-
тивность воспроизведения в обоих слу-
чаях одинакова, но в промежуточных
ситуациях она заметно ягоке.при исполь-
; эоваяии .кружка.
Сенсорные регистры
45
устной речи. Для иллюстрации этого Нейссер (Neisser, 1967,
стр. 201) приводит следующий пример: иностранцу говорят
(<Нет, не усердие, а тюлень!>). Нейссер
отмечает, что иностранец ничего не мог бы понять, если бы
он не смог удержать в памяти из слова zeal достаточно
долгое время, чтобы сравнить его с в слове seal. Нетруд-
но найти и другие примеры пользы экоической памяти. Мьь
не смогли бы уловить вопросительной интонации в фразе-
<Вы пришли?>, если бы первая ее часть не была доступна
для сравнения в момент звучания второй. Вообще, поскольку
51sa-JM?J8T. известную длительность, должно существовать
какое-то место, где" ыГ"их~ компоненты могли удерживаться
в течение какого-то времени. Таким местом служит сенсоряый
регистр для слуха.
Существование экоического образа было продемонстриро-
вано в эксперименте, аналогичном демонстрации иконическо-
го образа в опытах Сперлинга. Испытуемые в этом экспери-
менте (Moray а. о., 1965) выступали в роли <четырехухих>
людей, т. е. они прослушивали одновременно целых четыре
сообщения, поступавших по отдельным каналам. Отклонив-
шись несколько в сторвну, поясним, что канал означает ис-
точник информации, в данном случае-звука. Это поня-
тие, может быть, знакомо вам, если у вас есть стереофониче-
ский проигрыватель. В нем обычно имеется два динамика,
которые несколько по-разному воспроизводят исполняемую
музыку. Аналогичным образом можно сконструировать че-
тырехканальную систему для проведения упомянутого выше
эксперимента. Один способ состоит в том, чтобы установить
четыре громкоговорителя и поместить испытуемого посереди-
не между ними. Другой способ - использовать наушники,
разделив каждый наушник так, чтобы к нему было подклю-
чено два источника звука. Морэй и его сотрудники нашли,.
что обе системы-четыре репродуктора или <разделенные>
наушники - примерно одинаково эффективны. Для наших
целей главное то, что испытуемые могут различать отдельные-
каналы: когда их просят слушать один определенный канал,.
они в состоянии это сделать. Они слышат не просто сумбур-
звуков, а нечто такое, в чем можно различить сообщения,.
поступающие из разных источников.
Вернемся к <четырехухим людям>. В экспериментах Мо-
рэя и его сотрудников каждый испытуемый участвовал в се-
рии проб. В каждой пробе он прослушивал сообщения, по-
ступавшие одновременно по двум, трем или четырем каналам
(через репродукторы). Каждое сообщение состояло из 1-
4 букв алфавита. Задача испытуемого заключалась в том,
чтобы вспомнить эти буквы после того, как он их услышал.
Глава 3
В одном варианте опыта он старался припомнить все буквы;
это был вариант с полным отчетом. В другом варианте тре-
бовался частичный отчет-вроде того, как это было в экспе-
риментах Сперлинга. Сигналом к началу воспроизведения
служил не звук, а свет. Испытуемый во время прослушива-
ния держал в руках доску, на которой находились две, три
или четыре лампочки, расположенные в соответствии с разме-
щением репродукторов. Спустя 1 с после окончания переда-
чи сообщений одна из лампочек вспыхивала; это служило
сигналом, после которого испытуемый начинал воспроизво-
дить буквы, переданные по соответствующему каналу, т. е.
давал частичный отчет. Морэй и его сотрудники нашли, что
пря частичном отчете процент припоминания был выше, чем
при полном, независимо от числа используемых каналов и
числа букв, передаваемых по одному каналу. Из этого, как
и из экспериментов Сперлинга, можно сделать вывод, что
непосредственно после предъявления букв (спустя 1 с) па-
мять содержала о них больше информации, чем в последую-
щий период. По-видимому, эта информация была представ-
лена в форме, являющейся слуховым аналогом иконического
образа, т. е. в форме экоического образа.
Зная о существовании экоической памяти или по крайней
мере предполагая еЬ, мы можем задать вопрос: как долго
сохраняется в ней след звукового стимула? Ответ на этот
вопрос неясен: оценки продолжительности удержания инфор-
мации в экоической форме сильно варьируют. Одна из этих
оценок основана на результатах исследований Дарвина, Тер-
ви и Кроудера (Darwin а. о., 1972), которые, подобно Мо-
рэю и его сотрудникам, пользовались методом частичного
отчета. Дарвин и его коллеги давали испытуемым прослуши-
вать списки, состоявшие из трех элементов (букв или цифр);
три таких списка передавались одновременно по трем кана-
лам. Испытуемый воспроизводил либо все элементы, которые
он смог запомнить (вариант с полным отчетом), либо, под-
чиняясь зрительному сигналу, называл элементы, поступав-
шие по одному определенному каналу (вариант с частичным
отчетом). Этот сигнал подавался спустя 0, 1, 2 или 4 с после
окончания передачи сообщения. Результаты этого экспери-
мента представлены на рис. 3.5; из приведенного графика
видно, что при небольших задержках (до 2 с) точность вос-
произведения в варианте с частичным отчетом намного вы-
ше, чем при полном отчете, но при задержке сигнала до 4 с
эффективность при частичном отчете снижалась. Это указы-
вает на то, что в экоической памядд, которая, как мы пред-
полагаем, обусловливает высокую эффективность частичного
отчета (точно так же, как и в аналогичном опыте со зри-
Сенсорные регистры
тельными стимулами), информация сохраняется примерно в
течение 2 с.
В других экспериментах, проведенных с целью опреде-
лить длительность удержания экоического образа, испытуе-
мым предъявляли звуки, которые нельзя было идентифици-
50-
0 (ц
сэ
а и
а.Н
с а
ог5
5
-1
40
О
-Полный
Задержка. с
Рис. 3.5. Число элементов, воспроизводимых в эксперименте с частичным
отчетом после предъявления слуховых стимулов, в зависимости от дли-
тельности задержки сигнала к воспроизведению (Darwin а. о., 1972). По-
казана также эффективность воспроизведения при полном отчете.
ровать без предъявляемого вслед за ними <ключа>. При
этом исходили из предположения, что ключ может помочь
испытуемому идентифицировать звук только в том случае,
если в момент предъявления ключа в экоической памяти еще
сохраняется след этого звука. Постепенно увеличивая интер-
вал между звуком и ключом и определяя максимальную за-
держку, при которой ключ все еще облегчает идентификацию
звука, можно оценить длительность сохранения информации
в экоической памяти. Если ключ помогает идентифицировать
звуки, то информация, значит, еще хранится, а если он пере-
стает помогать-экоическая информация, по-видимому, ис-
чезла (или по крайней мере исчезла настолько значительная
ее доля, что даже ключ оказывается бесполезным). Как и
следовало ожидать, по мере увеличения интервала между
первоначальным звуком и ключом последний обычно стано-
Глава 3
вится все менее и менее эффективным: очевидно, слеД зву-
ка в экоической памяти постепенно угасает.
Рассмотрим, например, что происходит с испытуемым, ког-
да он прислушивается к определенному слову на фоне за-
глушающего шума, который действует примерно так же, как
атмосферные помехи при приеме радиопередачи (Pollack,
1959). Испытуемый не может сразу разобрать это слово из-за
шума. Спустя некоторое время после предъявления слова
испытуемому предлагают пробу с двухальтернативным вы-
иужденным выбором. Проба состоит в зрительном предъяв-
лении ему двух слов - того, которое он слышал, и какого-
нибудь другого (дистрактора) - с просьбой указать, какое
из них он слышит вторично. Одно из этих слов выполняет
роль ключа, о котором говорилось выше. Оно должно помочь
испытуемому понять предъявленное ранее слово - в той мере,
в какой испытуемый еще помнит услышанный им звук.
В этом и в других сходных по форме экспериментах (см.,
например, Crossman, 1958; Guttman a. Julesz, 1963) макси-
мальная задержка, при которой ключ помогает идентифика-
ции, а тем самым и оценка длительности сохранения инфор-
мации в экоической памяти варьируют от 1 с до 15 мин-
диапазон весьма широкий. Ввиду таких расхождений в оцен-
ках трудно определить, сколько же времени звуки удержива-
ются в слуховом регистре. Что касается таких высоких оце-
нок, как 15 мин, то здесь возникают некоторые сомнения в
их достоверности. Эти оценки основаны на предположении,
что испытуемый все еще удерживает в памяти первичный,
неидентифицированный след звука, когда ему предъявляют
ключ, и что он использует этот ключ для идентификации зву-
ка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
ношении иконическая память непохожа на более глубокие-
уровни памяти. К важным переменным, влияющим на ико-
ническую память, относятся: освещение, предшествующее-
зрительному стимулу (в экспериментах Сперлинга-предъ-
явлению букв) и следующее за ним, зрительная стимуляция,.
следующая за данным стимулом, и длительность предъявле-
ния.
Влияние освещения можно изучить, сравнивая результа-
ты двух опытов, в одном из которых до и после предъявле-
ния букв испытуемый видел темное поле, а в другом-свет-
лое поле. Создается впечатление, что в случае темного поля-
иконический образ сохраняется дольше. На это указывает
то, что период угасания образа (экспериментально опреде-
ляемый как наибольшая задержка сигнала в опытах с час-
тичным отчетом, при которой испытуемые еще воспроизводят
буквы лучше, чем при полном отчете) при темном поле бо-
лее длителен. Очевидно, при светлом поле системе труднее-
<разглядеть> содержащуюся в иконическом образе информа-
цию; зрительная стимуляция, создаваемая светлым полем,
видимо, как-то нарушает восприятие образа. Ведь в сущно-
сти светлое поле-это тоже некое явление, воспринимаемое-
зрительной системой.
Это предположение становится еще более правдоподоб-
ным в свете экспериментов, в которых за предъявлением букв
следовали не звуковой сигнал и не черная полоска, а что-
нибудь иное (Averbach a. Coriell, 1961). Допустим, что вслед.
за таблицей букв появляется кружок, внутри которого на-
ходилась бы одна из букв, если бы она оставалась на месте
(рис. 3.3). Испытуемый должен воспроизвести эту <окружен-
ную> букву. Результаты такого эксперимента оказались не-
сколько неожиданными. Как можно видеть на рис. 3.4, в тех:
случаях, когда сигнальная метка предъявляется либо со зна-
чительной задержкой (0,5 с или около того), либо без вся-
кой задержки, воспроизведение примерно одинаково успешно-
как с полоской, так и с кружком. Однако в случаях, про-
межуточных между отсутствием задержки и длительной за-
держкой, эффективность воспроизведения в опытах с круж-
ком была гораздо ниже, чем в опытах с полоской.
Приведенные на рис. 3.4 данные были истолкованы сле
дующим образом. Когда кружок тотчас же следует за буква-
ми, ой эффективно накладывается на одну из них; испытуе-
Сенсорные регистры
мыН при этом <видит>, что одна буква помещена в кружок,
и называет эту букву. (Это сходно с те, что происходит при
использовании полоски: при небольшой задержке испытуе-
мый видит букву с расположенной над нею полоской.) При
очень длительных задержках как кружок, так и полоска по-
являются тогда, когда образ буквы уже стерся. Однако при
Крцэкок Белое
поле
Рис. 3.3. Схема экспериментов с частичным отчетом с использованием круж-
ка в качестве сигнала (Averbach a. Coriell, 1961).
промежуточных задержках все обстоит иначе. Кружок сти-
рает образ буквы, которую он должен был бы выделить,
и замещает его; вместо того чтобы видеть букву и кружок,
испытуемый видит только кружок. Это явление называют
обратной маскировкой, поскольку кружок действует в обрат-
ном направлении во времени, маскируя или стирая букву.
которая ему предшествовала. (Полоска же, которая сильнее
смещена относительно, буквы, не вызывает стирания.)
С явлением стирания связано и отмеченное выше разли-
чие в эффекте светлого и темного полей. Мы высказали пред-
положение, что светлое поле интерферируете иконическим
образом, так как оно само представляет собой зрительный
стимул. А теперь оказывается, что стимул, непосредственно
следующий за набором букв и располагающийся на месте
одной из них, может действовать примерно таким же обра-
зом. Сопоставляя эффект стирания образа с нашей концеп-
цией сенсорного регистра, мы убеждаемся, что стирание йы-
Глава 3
полняет важную функцию: оно не позволяет иконическим об-
разам слишком долго сохраняться в сенсорном регистре Если
бы не было стирания, то каждый новый иконический обра>
ложился бы поверх пре-
дыдущего, что приводило
бы к нагромождению и
перемешиванию зритель-
ной информации. Функ-
ция стирания заключает-
ся именно в том, чтобы не-
допускать этого. По мере
поступления новой ин-
формации этот процесс
расчищает для нее ме-
сто, удаляя остатки пред-
шествующих иконических
образов.
СЛУХОВОЙ РЕГИСТР
Если бы не было ико-
нических образов, мы мо-
гли бы <видеть> зритель-
ные стимулы лишь до тех
пор, пока они остаются у-
нас перед глазами. Нам
часто не удавалось бы
распознавать быстро ис-
чезающие стимулы, так
как распознавание требу-
ет известного времени,
иногда более длительно-
го, чем то, в течение ко-
торого мы можем видеть.
стимул. Посмотрим те-
перь, что случилось бы,
если бы не было экоиче-
ской памяти-сенсорного
регистра для слуха. Пу-
тем аналогичных рассуж-
дений мы приходим к вы-
воду, что мы могли бы
тогда <слышать> звуки лишь до тех пор, пока они звучат. Но
такое ограничение привело бык весьма серьезным последст-
виям: у нас возникли бы большие трудности с пониманием
о 0.1 0.2 0,5 0,4
Время между предъявлением букв и
сигналом к частичному отчету, с
Рис. 3.4. Сравнительная эффективность
частичных отчетов при использовании
кружка и полоски в качестве сигнала
(Averbach a.Coriell, 1961). При неболь-
шой или очень большой задержке эффек-
тивность воспроизведения в обоих слу-
чаях одинакова, но в промежуточных
ситуациях она заметно ягоке.при исполь-
; эоваяии .кружка.
Сенсорные регистры
45
устной речи. Для иллюстрации этого Нейссер (Neisser, 1967,
стр. 201) приводит следующий пример: иностранцу говорят
отмечает, что иностранец ничего не мог бы понять, если бы
он не смог удержать в памяти
долгое время, чтобы сравнить его с
но найти и другие примеры пользы экоической памяти. Мьь
не смогли бы уловить вопросительной интонации в фразе-
<Вы пришли?>, если бы первая ее часть не была доступна
для сравнения в момент звучания второй. Вообще, поскольку
51sa-JM?J8T. известную длительность, должно существовать
какое-то место, где" ыГ"их~ компоненты могли удерживаться
в течение какого-то времени. Таким местом служит сенсоряый
регистр для слуха.
Существование экоического образа было продемонстриро-
вано в эксперименте, аналогичном демонстрации иконическо-
го образа в опытах Сперлинга. Испытуемые в этом экспери-
менте (Moray а. о., 1965) выступали в роли <четырехухих>
людей, т. е. они прослушивали одновременно целых четыре
сообщения, поступавших по отдельным каналам. Отклонив-
шись несколько в сторвну, поясним, что канал означает ис-
точник информации, в данном случае-звука. Это поня-
тие, может быть, знакомо вам, если у вас есть стереофониче-
ский проигрыватель. В нем обычно имеется два динамика,
которые несколько по-разному воспроизводят исполняемую
музыку. Аналогичным образом можно сконструировать че-
тырехканальную систему для проведения упомянутого выше
эксперимента. Один способ состоит в том, чтобы установить
четыре громкоговорителя и поместить испытуемого посереди-
не между ними. Другой способ - использовать наушники,
разделив каждый наушник так, чтобы к нему было подклю-
чено два источника звука. Морэй и его сотрудники нашли,.
что обе системы-четыре репродуктора или <разделенные>
наушники - примерно одинаково эффективны. Для наших
целей главное то, что испытуемые могут различать отдельные-
каналы: когда их просят слушать один определенный канал,.
они в состоянии это сделать. Они слышат не просто сумбур-
звуков, а нечто такое, в чем можно различить сообщения,.
поступающие из разных источников.
Вернемся к <четырехухим людям>. В экспериментах Мо-
рэя и его сотрудников каждый испытуемый участвовал в се-
рии проб. В каждой пробе он прослушивал сообщения, по-
ступавшие одновременно по двум, трем или четырем каналам
(через репродукторы). Каждое сообщение состояло из 1-
4 букв алфавита. Задача испытуемого заключалась в том,
чтобы вспомнить эти буквы после того, как он их услышал.
Глава 3
В одном варианте опыта он старался припомнить все буквы;
это был вариант с полным отчетом. В другом варианте тре-
бовался частичный отчет-вроде того, как это было в экспе-
риментах Сперлинга. Сигналом к началу воспроизведения
служил не звук, а свет. Испытуемый во время прослушива-
ния держал в руках доску, на которой находились две, три
или четыре лампочки, расположенные в соответствии с разме-
щением репродукторов. Спустя 1 с после окончания переда-
чи сообщений одна из лампочек вспыхивала; это служило
сигналом, после которого испытуемый начинал воспроизво-
дить буквы, переданные по соответствующему каналу, т. е.
давал частичный отчет. Морэй и его сотрудники нашли, что
пря частичном отчете процент припоминания был выше, чем
при полном, независимо от числа используемых каналов и
числа букв, передаваемых по одному каналу. Из этого, как
и из экспериментов Сперлинга, можно сделать вывод, что
непосредственно после предъявления букв (спустя 1 с) па-
мять содержала о них больше информации, чем в последую-
щий период. По-видимому, эта информация была представ-
лена в форме, являющейся слуховым аналогом иконического
образа, т. е. в форме экоического образа.
Зная о существовании экоической памяти или по крайней
мере предполагая еЬ, мы можем задать вопрос: как долго
сохраняется в ней след звукового стимула? Ответ на этот
вопрос неясен: оценки продолжительности удержания инфор-
мации в экоической форме сильно варьируют. Одна из этих
оценок основана на результатах исследований Дарвина, Тер-
ви и Кроудера (Darwin а. о., 1972), которые, подобно Мо-
рэю и его сотрудникам, пользовались методом частичного
отчета. Дарвин и его коллеги давали испытуемым прослуши-
вать списки, состоявшие из трех элементов (букв или цифр);
три таких списка передавались одновременно по трем кана-
лам. Испытуемый воспроизводил либо все элементы, которые
он смог запомнить (вариант с полным отчетом), либо, под-
чиняясь зрительному сигналу, называл элементы, поступав-
шие по одному определенному каналу (вариант с частичным
отчетом). Этот сигнал подавался спустя 0, 1, 2 или 4 с после
окончания передачи сообщения. Результаты этого экспери-
мента представлены на рис. 3.5; из приведенного графика
видно, что при небольших задержках (до 2 с) точность вос-
произведения в варианте с частичным отчетом намного вы-
ше, чем при полном отчете, но при задержке сигнала до 4 с
эффективность при частичном отчете снижалась. Это указы-
вает на то, что в экоической памядд, которая, как мы пред-
полагаем, обусловливает высокую эффективность частичного
отчета (точно так же, как и в аналогичном опыте со зри-
Сенсорные регистры
тельными стимулами), информация сохраняется примерно в
течение 2 с.
В других экспериментах, проведенных с целью опреде-
лить длительность удержания экоического образа, испытуе-
мым предъявляли звуки, которые нельзя было идентифици-
50-
0 (ц
сэ
а и
а.Н
с а
ог5
5
-1
40
О
-Полный
Задержка. с
Рис. 3.5. Число элементов, воспроизводимых в эксперименте с частичным
отчетом после предъявления слуховых стимулов, в зависимости от дли-
тельности задержки сигнала к воспроизведению (Darwin а. о., 1972). По-
казана также эффективность воспроизведения при полном отчете.
ровать без предъявляемого вслед за ними <ключа>. При
этом исходили из предположения, что ключ может помочь
испытуемому идентифицировать звук только в том случае,
если в момент предъявления ключа в экоической памяти еще
сохраняется след этого звука. Постепенно увеличивая интер-
вал между звуком и ключом и определяя максимальную за-
держку, при которой ключ все еще облегчает идентификацию
звука, можно оценить длительность сохранения информации
в экоической памяти. Если ключ помогает идентифицировать
звуки, то информация, значит, еще хранится, а если он пере-
стает помогать-экоическая информация, по-видимому, ис-
чезла (или по крайней мере исчезла настолько значительная
ее доля, что даже ключ оказывается бесполезным). Как и
следовало ожидать, по мере увеличения интервала между
первоначальным звуком и ключом последний обычно стано-
Глава 3
вится все менее и менее эффективным: очевидно, слеД зву-
ка в экоической памяти постепенно угасает.
Рассмотрим, например, что происходит с испытуемым, ког-
да он прислушивается к определенному слову на фоне за-
глушающего шума, который действует примерно так же, как
атмосферные помехи при приеме радиопередачи (Pollack,
1959). Испытуемый не может сразу разобрать это слово из-за
шума. Спустя некоторое время после предъявления слова
испытуемому предлагают пробу с двухальтернативным вы-
иужденным выбором. Проба состоит в зрительном предъяв-
лении ему двух слов - того, которое он слышал, и какого-
нибудь другого (дистрактора) - с просьбой указать, какое
из них он слышит вторично. Одно из этих слов выполняет
роль ключа, о котором говорилось выше. Оно должно помочь
испытуемому понять предъявленное ранее слово - в той мере,
в какой испытуемый еще помнит услышанный им звук.
В этом и в других сходных по форме экспериментах (см.,
например, Crossman, 1958; Guttman a. Julesz, 1963) макси-
мальная задержка, при которой ключ помогает идентифика-
ции, а тем самым и оценка длительности сохранения инфор-
мации в экоической памяти варьируют от 1 с до 15 мин-
диапазон весьма широкий. Ввиду таких расхождений в оцен-
ках трудно определить, сколько же времени звуки удержива-
ются в слуховом регистре. Что касается таких высоких оце-
нок, как 15 мин, то здесь возникают некоторые сомнения в
их достоверности. Эти оценки основаны на предположении,
что испытуемый все еще удерживает в памяти первичный,
неидентифицированный след звука, когда ему предъявляют
ключ, и что он использует этот ключ для идентификации зву-
ка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51