Это означает, что приобретение новой ин-
формации ухудшает память на информацию, приобретенную-
ранее, и создает таким образом ретроактивное торможение.
С добавлением этого и сходных механизмов интерференции
модель АПЧ становится совместимой с результатами тради-
ционных экспериментов, касающихся интерференции. Кроме
того, эта модель может лучше объяснить кодирование и удер-
жание в па1мяти естественного речевого материала, так как.
главную роль в ней играют формы, сходные с предложе-
ниями.
Итак, параллельно с изменениями в характере проводи-
мых экспериментов (от заучивания парных ассоциаций до.
исследования памяти на наборы предложений) происходили:
изменения и в теориях забывания. Многие из этих изменений
приводят к тому, что теории приобретают более <когнитив-
ный> характер, и если оценивать с тех позиций, с которых
написана данная книга, то можно сказать, что эти теории.
становятся более пригодными для объяснения многих сторои
познавательных процессов.
Глава 10
Запоминание.
Процессы кодирования
В предшествующих главах, посвященных долговременной
памяти, мы рассматривали модели ее структуры и процессов,
происходящих в рамках этой структуры, как ту основу, на
фоне которой производится проверка истинности утвержде-
ний и происходит забывание информации, приобретенной ра-
нее. В этой и последующих главах мы обсудим ряд других
процессов, связанных с ДП.
Г~" Как уже говорилось в гл. 1, для того чтобы память могла
выполнять свою роль, необходимы три процесса: кодирова-
ние. хранение и извлечение. Прежде всего информация долж-
на быть закодирована. Вообще закодировать> означает
привести в форму, подходящую для внутреннего хранения.
Например, буквы кодируются в иконические образы в резуль-
тате процессов, которые изолируют зрительно воспринимае-
мые признаки и отделяют фигуры от фона. Кодирование
вербальной информации при внесении ее в КП может со-
стоять в присвоении <метки> (например, когда буква Я пре-
вращается в звук <йа>); при этом может также использовать-
ся процесс структурирования. Таким образом, кодирование
иногда представляет собой весьма сложную операцию.
\ После кодирования материал поступает в память, где он
хранится Пока материал находится на хранении, с ним
могут происходить разные вещи, в результате чего его впо-
следствии иногда не удается припомнить. Нередко слово
<хранение> употребляют в более широком смысле, включаю-
щем и процесс закладки на хранение, т. е. понимая под ним
не только само хранение, но и кодирование. Поскольку само
по себе хранение можно рассматривать как довольно пассив-
ное явление - подобно хранению зимних вещей в стенном
шкафу в летнее время,-представляется разумным включать
е этот термин также и кодирование; если он используется
Запоминание. Процессы кодирования
здесь иногда в этом смысле, то из контекста ясно, что имеет-
ся виду.
\ Наконец, существует и третий аспект функции памяти -
извлечение информации Нередко случается, что хотя человек.
закодировал какую-то информацию и <положил ее на хра-
нение>, он позже будет не в состоянии ее припомнить. Ин-
формация может все еще находиться в памяти, по до нее
не удается добраться. В этом случае просто не срабатывает
процесс извлечения информации. Ивлеченй.е.озна.чаетлдлу-
ченяе доступа кинформашш".хр>няш,е-йсяв памяти
\ <Кодированием> часто называют процессы, происходящие-
в сенсорных регистра)или в кратковременной памяти, а о
<хранении> и <извлечении> чаще всего говорят, имея в виду
долговременную память. Вероятно, это обусловлено тем, что-
ни в сенсорных регистрах, ни в КП информация долго не
хранится, а поэтому извлечь ее из этих хранилищ либо очень
легко, либо невозможно: материал или находится в них, и.
тогда добраться до него не составляет труда, или он уже
утрачен. Применительно же к ДП и <кодирование>, и <хра-
нение>, и <извлечение> - вполне осмысленные терминыЛ
В настоящей главе в центре внимания будут находиться про-
цессьу-..кодирования-операции, сопровождающие хранение
информации в ДП. Мы займемся здесь процессами опосредо-
вания и организации с помощью естественного языка, а в
гл. II рассмотрим теории процесса извлечения информации.
ОПОСРЕДОВАНИЕ С ПОМОЩЬЮ ЕСТЕСТВЕННОГО
ЯЗЫКА
Одно из явлений, в котором кодирование играет важную
роль,-это процесс опосредования с помощью естественного
языка. Вообще опосредованием называют определенные про-
цессы, играющие роль промежуточных звеньев между предъ-
явлением стимула и внешней реакций на него; эти процессы.
нельзя предсказать исходя из самого стимула (Hebb, 1958).
В теории <стимул - реакция> понятие опосредования имеет
существенное значение, когда надо объяснить, почему данный
стимул может вызывать реакции, к которым он не имел пря-
мого отношения в прошлом. Например, в задаче на свободные
ассоциации компонент-стимул СЕМЬ может вызвать у испы-
туемого реакцию <поле>. Такая реакция станет понятной,
если мы выясним, что между стимулом и реакцией есть еще-
опосрдующее звено. Слово <семь> вызвало внутреннюю ре-
акцию <семя>, которая в свою очередь привела к слову
<поле>, ставшему явной реакцией. Короче говоря, внутренняя
реакция была опосредующей: она позволила трансформиро-
Глава 10
вать стимул таким образом, что последний приобрел способ-
ность вызывать побочные ассоциации.
Рассмотрим другой пример опосредующего процесса.
Представьте себе, что вы придерживаетесь теории <стимул -
реакция> и пытаетесь выяснить, каким образом у испытуе-
мых формируются ассоциации при запоминании тех или
иных элементов. Следуя по стопам Эббингауза, вы могли бы
подобрать элементы, которых испытуемый никогда раньше
не видел, - бессмысленные слоги (типа согласная-гласная-
согласная, или С-Г-С),-чтобы исключить возможность того,
что испытуемый будет использовать прежние ассоциации, а
не те, которые он должен сформировать заново. При этом в
качестве С-Г-С испытуемому можно было бы предъявить,
наряду с другими, слог КОШ. Вы просите испытуемого по-
вторять про себя предъявленные ему слоги и попытаться
запомнить их. При проверке выясняется, что он запомнил
слог КОШ лучше, чем остальные С-Г-С. Откуда бы вам
знать, что испытуемый при предъявлении ему слога КОШ
подумал о <кошке> и таким образом видоизменил предъяв-
ленный ему описок?
В этом примере испытуемый прибегнул к опосредованию,
чтобы заучить С-Г-С. Это означает, что в процессе кодирова-
ния предъявленной информации он использовал информацию,
хранящуюся в ДП (а именно-сведения о том, что слог
КОШ совпадает с тремя первыми буквами в слове <кош-
ка>) , для того чтобы модифицировать предъявленный ему
стимул. Такого рода опосредование производится очень ча-
сто. Например, когда испытуемых просят заучивать списки
элементов чисто механически, путем простого повторения,
они вместо этого нередко прибегают к опосредованию. Поз-
же они воспроизводят стимул в опосредованной форме и спо-
соб, который они использовали для его модификации, после
чего декодируют эту опосредованную форму, переводя ее в
исходную. Это по существу тот же процесс, который мы рас-
сматривали при обсуждении структурирования в КП. В ча-
стности, только что приведенный пример иллюстрирует ис-
пользование вербальных посредников, заимствованных из
естественного языка (ПЕЯ). Название ПЕЯ отражает тот
факт, что полученная из ДП информация касалась естествен-
ного языка - особенностей правописания, значений слов и
т. п. (в отличие, например, от перекодирования чисел, о ко-
тором говорилось в гл. 5 и которое не связано с естествен-
ным языком).
Хотя использование вербальных посредников может со-
здать затруднение для экспериментатора, который хочет,
чтобы его испытуемые заучивали материал путем механиче-
Запоминание. Процессы кодирования
ского повторения, такие посредники интересны сами по себе.
Как происходит опосредование? Помогает ли оно памяти?
В каких случаях оно наиболее эффективно? В чем состоят
обычные механизмы опосредования? Эти и некоторые другие-
вопросы будут рассмотрены ниже.
Следует начать с того, что вербальные посредники иногда.
действительно помогают памяти. Испытуемый, использовав-
ший <кошку> для того, чтобы запомнить слог КОШ, поступил-
правильно, так как слово <кошка> он помнил лучше, чем мог
бы запомнить простой слог КОШ. Нужно, однако, сделать
оговорку: использование посредников в процессе кодирова-
ния мало что даст вам, если вы забудете, что применили этот
прием. Опосредованные элементы удастся безошибочно вос-
произвести лишь в том случае, если в памяти сохранится а
их видоизмененная форма, и использованный способ видоиз-
менения. Какая будет польза от того, что мы запомним
<кошку> и воспроизведем наш слог как КОТ? Этому вопросу?
был посвящен ряд экспериментов.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЕРБАЛЬНЫХ ПОСРЕДНИКОВ
ПРИ ЗАУЧИВАНИИ ПАРНЫХ АССОЦИАЦИЙ
Монтегю, Адаме и Кисе (Montague, Adams a. Kiess, 1966)
изучали использование ПЕЯ в заданиях с парными ассоциа-
циями. Заучивая список парных элементов, испытуемые
должны были записывать все такого рода элементы-посред-
ники, которые у них возникали, хотя их не обязывали созда-
вать такие элементы. Например, при виде пары РАВ - LOM.
испытуемый мог написать . Во время проверки, ког-
да испытуемому предъявляли компоненты-стимулы, он дол-
жен был вспомнить для каждого стимула не только реакцию,.
но и элемент-посредник, который у него возник в связи с
этим стимулом (если он вообще возник). Затем авторы опре-
делили частоту верного воспроизведения, разделив парные
ассоциации на группы в соответствии с тем, создавался ли
для данной пары посредник и помнил ли его испытуемый.
Оказалось, что в тех случаях, когда посредники не возника-
ли, испытуемые правильно воспроизводили в среднем только"
6% компонентов-реакций. Когда сообщалось о формирова-
нии посредников, частота верного воспроизведения заметно>
возрастала (в среднем до 73%), но только в тех случаях,
когда испытуемый мог вспомнить, какие это были посредни-
ки; если же он этого не помнил, правильные ответы состав-
ляли вего лишь 2%.
Помимо различий в воспроизведении Монтегю и его со-
трудники обнаружили, что в одних случаях использовалось.
Глава 10
больше вербальных посредников, чем в других. Во-первых,
посредники возникали чаще, если парные ассоциации предъ-
являлись для заучивания медленно (30 с на каждую пару),
а не быстро (15 с на пару). Во-вторых, они формировались
чаще, когда слоги (С-Г-С) были относительно более <осмыс-
ленными>. Осмысленность слогов (Noble, 1961) означает чис-
ло ассоциаций, которые в среднем возникают для данного
слога в течение ограниченного времени у определенной груп-
пы испытуемых. Высокие значения СО (степени осмыслен-
ности) соответствуют большому числу ассоциаций. Такой слог,
как WIS, например, может ассоциироваться со словами
whiskey, Wisconsin, whisper, whistle и т. п" он обладает высо-
кой осмысленностью. Примером слога с низким значением
СО может быть что-нибудь вроде GOQ. Таким образом, со-
здается впечатление, что чем легче данный слог ассоциирует-
ся с какими-нибудь словами, тем больше для него вероят-
ность формирования вербальных посредников в задачах на
парные ассоциации. И чем больше предоставляется времени
на опосредование, тем вероятнее использование посредников.
Эти результаты по существу означают, что образование по-
средников требует известного времени и определенной <ра-
боты>; оно не может происходить автоматически и без затра-
ты усилий. Испытуемый должен придумать какое-нибудь
опосредование для данного слога, и хотя сделать это легче,
если слог вызывает много ассоциаций (так что есть много
кандидатов на роль посредника), на все это требуется время.
<Т-СТЭКОВАЯ> МОДЕЛЬ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВЕРБАЛЬНЫХ ПОСРЕДНИКОВ,
СОЗДАННАЯ ПРИТУЛАКОМ
Только что описанный эксперимент обладает одним недо-
статком: он не позволяет выяснить, как формируется посред-
ник. Мы знаем, что посредники повышают частоту верного
воспроизведения .и .что их создание требует известных уси-
лий, Однако нам совершенно ничего не известно о механизме
их образования. Притулак (Prytulak, 1971) попытался выяс-
нить эти вопросы, предприняв с этой целью обширные иссле-
дования. Он решил расчленить процесс создания вербальных
посредников-разделить его на этап кодирования (первич-
ное образование и приложение посредника) и этап декодиро-
вания (преобразование посредника в первоначально предъяв-
ленный стимул при воспроизведении последнего). Для этого
он разработал весьма детальную систему классификации раз-
личных типов посредников, которые испытуемые создавали
из слогов типа С-Г-С.
Запоминание. Процессы кодирования
221
Притулак начинал с того, что показывал испытуемым не-
сколько таких слогов и просил их написать для каждого
<любые имеющие смысл вещи, какие придут в голову>, будь
то слово, фраза, акроним или же сам слог, если он имел
какой-либо смысл. Затем Притулак классифицировал раз-
личные элементы-посредники, созданные испытуемыми, в со-
ответствии с типом <операций>, которые следовало произве-
сти над слогом, чтобы получился посредник. Одна из таких
операций-замещение: например, слог FET можно превра-
тить в , заменив на <р>. Другая операция-внут-
ренняя вставка, добавление буквы в середину слога. Напри-
мер, вставив <и> в FEL, можно получить . Возможно и
удаление одной буквы из слога; при этом ООН, например,
превращается в . Притулак установил, что образование
посредников его испытуемыми можно было свести к семи
различным операциям. Эти семь операций могли использо-
ваться либо поодиночке, либо в сочетании друг с другом. На-
пример, комбинация замещения с приставкой (добавлением
буквы к концу слова) может превратить слог HOZ в .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51