7.3). Рассуждая таким же
образом, как и прежде, мож-
но заключить, что если ВР
при полном совпадении
меньше, чем при совпаде-
нии названий, то для уста-
новления полной идентич-
ности букв используется
зрительная информация.
Поскольку, однако, первая
-буква в момент сопоставле-
ния физически отсутствует,
-соответствующая зритель-
ная информация должна,
очевидно, находиться в моз-
гу. Таким образом, мы име-
ем доказательство того, что
зрительная .информация от-
носительно первой буквы
сохраняется в течение при-
мерно 2 с после исчезнове-
ния этой буквы. Постепен-
ное исчезновение различия
во времени реакции по мере
удлинения межстимульного
интервала можно объяс-
нить постепенным угасанием в памяти зрительного следа
первой буквы.
Итак, мы теперь располагаем данными о том, что зри-
тельная информация может некоторое время сохраняться в
памяти после исчезновения стимула. Остается, правда, важ-
ный вопрос: откуда нам известно, что .зрительная информация
.находится в КП, а не в иконической памяти? Ведь описанные
здесь эксперименты не позволяют утверждать, что в сопостав-
лении двух идентичных букв не используется иконическая
информация. Есть, однако, данные, указывающие на то, что
используемые при этом следы находятся не в сенсорном реги-
стре и что их скорее следовало бы отнести к <кратковремен-
ной> памяти (в соответствии с критериями, которые мы уста-
новили в начале главы).
О 1 2
МежстимульныЗ интервал с
Рис. 7.3. Влияние межстимульного
интервала на время реакции при
сра-внении последовательно предъяв-
ляемых букв (Posner, 1968).
Глава 7
Один из доводов iB пользу несенсорной природы этих зри-
тельных следов состоит в том, чта..с).ни,, по-видимому, сохра-
няются даж-е после исчезновения иконического образа (Pos-
;ner a. i0., 1969). Предположим, например, что в интервале-
-между двумя буквами (предъявляют какое-то маскирующее-
<поле - скажем, произвольный черно-белый узор. Следовало
,бы ожидать, что этот узор сотрет иконический образ первой
.буквы. В таком опыте полное совпадение все еще выявляется
испытуемым быстрее, чем совпадение названий (хотя в обоих;
случаях затрачивается больше времени, чем .при <пустом>
межстимульном интервале). Таким образом, зрительная ин-
формация о первой букве, по-видимому, сохраняется даже-
после предъявления маскирующего поля, а это озяачает, что
она хранится не в сенсариом регистре, а в каком-то ином
месте.
Другим указанием на то, что обсуждаемая нами зритель-
ная память не является сенсорной, служат данные о возмож-
ности <.заимствовать> соответствующий образ из ДП. Опи-
шем результаты одного из таких экспериментов (Posner а.о.,.
1969). Вместо зрительного предъявления первой буквы испы-
туемому говорят: <Это заглавное А>. Затем следует <пустой>
интервал, после чего предъявляется либо заглавное А, либо-
какая-нибудь другая буква. При таких условиях время реак-
ции для положительных ответов (когда вторая буква соответ-
ствует объявленной) сравнимо с ВР для случаев полного сов-
падения (в обычных условиях, т. е. при зрительном предъяв-
лении обеих букв) при межстимульном интервале порядка
1 с и более. При интервале менее 1 с полное совпадение выяв-
ляется испытуемым несколько быстрее. Эти результаты позво-
ляют предполагать, что испытуемый использует вербальное-
предъявление для того, чтобы создать внутренний зрительный
образ объявленной буквы (с помощью правил, описывающих
соответствие между звучанием и видом букв). После появле-
ния второй: буквы он сравнивает с ней этот созданный им
внутренний образ. Если испытуемый располагает по меньшей
мере одной секундой для построения этого внутреннего обра-
за, то этот образ сравним с тем, что имелось бы при зритель-
ном предъявлении первой буквы. Если же времени .слиш-
ком мало (меньше 1 с), получается образ <худшего качества>,.
чем след буквы, предъявленной зрительно. Как мы видим, ис-
пытуемый, вероятно, может создавать зрительное представле-
ние в соответствии с содержащимися в ДП правилами или
может удерживать в памяти подобный же образ после факти-
ческого [предъявления стимула. Это служит веским доводом в
пользу того, что зрительный образ, сохраняющийся после ис-
чезновения стиму)Т-не является иконическим следом, по-
КП: хранение информации в неакустической форме
.скольку такого рода образ может быть извлечен из ДП, а не
только получен непосредственно через органы чувств.
ЭКСПЕРИМЕНТЫ С <МЫСЛЕННЫМИ ПОВОРОТАМИ>
Представление, которое испытуемый создает, пользуясь
информацией из ДП, сходно с тем, которое может возникнуть
при попытке зрительно перебрать в уме буквы алфавита.
.Дополнительные сведения о таких представлениях были по-
-лучены в работах Роджера Шепарда, Линн Купер и их со-
трудников (Cooper a. Shepard, 1973; Shepard a. Metzier, 1971).
Эти авторы занимались исследованием так называемых мыс-
.ленных поворотов - поворотов зрительных образов, подобных
тем, которые мы рассматривали. Они давали испытуемым
задания, сходные с познеровскими. В одном из экспериментов
испытуемые должны были нажимать на одну кнопку при
предъявлении буквы и на другую - при предъявлении зер-
кального отображения этой буквы. Особенно интересно то,
что стимул мог быть повернут в своей собственной плоскости.
Та.к, например, нужно было опознать как <нормальную>
букву (какой она и будет, если ее правильно повернуть), а
- как ее зеркальное отображение. Угол поворота отно-
сительно нормального положения варьиров.ал в пределах
от 0 до 360Ї. Шепард я его сотрудники установили, что
ВР, необходимое для правильного ответа, находилось в пря-
мой зависимости от степени поворота буквы (рис. 7.4). По ме-
ре ее вращения от 0 доЛ80Ї ВР возрастало; при дальнейшем
вращении от 180 до 360Ї (что соответствует поворотам от
180 до 0Ї в обратную сторону) оно постепенно уменьшалось.
Характер изменения ВР позволяет предполагать, что испыту-
емый мысленно поворачивал букву, приводя ее в нормальное
положение (по часовой стрелке или против часовой стрелки,
смотря по тому, какой путь короче, например g ) > а за-
тем на основании полученного зрительного образа решал,
обычная это буква или <зеркальная>. Каждый лишний гра-
дус, на который приходилось поворачивать стимул, увеличи-
вал В1ремя реакции, что и приводило к постепенному возраста-
нию этого времени с увеличением угла поворота. Таким обра-
.зом, судя по этим результатам, испытуемые способны произ-
водить поворот какого-то мысленного отображения стимула-
своего рода кратковременного зрительного кода. Мы можем
также кое-что заключить относительно природы этого зри-
тельного кода: во всяком случае, он должен быть таким, что-
140
Глава 7
бы его можно было поворачивать, а это означает, что код-
не просто перечень тризна ков. Как можно было бы повернуть
перечень признаков? Как можно было бы, поворачивая какой-
либо перечень, вызвать такое закономерное изменение BipeMe-
ни реакции? Шепард и его сотрудники полагают, что зри-
60 120 180 240 300 360
Поворот буквы,град
Примеры:
Нормальная---... R
буква ----"""
Зеркальное --.::.- Я
отображение"
Р
ft
i
<

Рис. 7.4. Зависимость времени, затрачиваемого на определение того,
предъявлена ли буква в <нормальном> виде или в виде зеркального
отображения, от угла поворота буквы (Cooper a. Shepard, 1973). Под
графиком изображены буквы в соответствующих положениях.
тельный код должен быть более или менее прямым отображе-
нием первоначального стимула.
Многие другие эксперименты, шроведен.ные в последнее
время, тоже говорят в пользу того, что код КП не обязатель-
но должен быть акустическим: возможно существование
таких зрительных представлений (создаваемых с помощью
информации из Д.П или прямо отображающих внешний сти-
мул), которые сохраняются ,в КП несколько секунд или же до
тех пар, пока над ними производится какая-то <работа>. По-
добных исследований так много, что рассмотреть их все здесь
не представляется возможным. Однако, прежде чем закончить
обсуждение зрительной КП, мы ознакомимся еще с одной
_________КП: хранение информации в неакустической форме_________141
группой экспериментов, имеющих отношение к гипотезе о
существовании зрительных кодов. Эти эксперименты не были
предназначены для изучения зрительной КП. Их автора,
Саула Стернберга, интересовала в первую очередь пробле-
ма извлечения информации из кратков1ременной памяти.
СКАНИРОВАНИЕ ПАМЯТИ И ЗРИТЕЛЬНАЯ КП
Свой основной эксперимент Стернберг (Sternberg, 1966)
поставил с целью изучить, каким образом происходит извле-
чение информации из КП: воспринимается ли она целиком,
сканируется или считывается? Может ли вся информация
обследоваться одновременно - с помощью какого-то процесса
параллельного сканирования? Или же сканирование произво-
дится последовательно, так что" каждый элемент или струк-
турная единица прочитывается одна за другой? Для выясне-
ния этого и других вопросов Стернберг разработал следую-
щую задачу. Каждый испытуемый участвовал в ряде проб,
и в каждой пробе ему сначала предъявляли <стандартный
набор>, например от одной до пяти цифр (примером набора
из четырех цифр может служить <2, 4, 7, 3>). Число элемен-
тов в наборе было меньше объема КП, и испытуемого про-
сили запомнить их. Затем ему предъявляли <контрольный
стимул> - одну цифру, которая могла входить или не входить
в исходный набор. Испытуемый должен был ответить <да>,
если контрольный стимул соответствовал одному из элемен-
тов стандартного набора, и <нет>, если он не соответствовал
ни одному из них. Так же как и в экспериментах Познера,
испытуемые могли выполнять это задание с очень небольшим
числом ошибок, поэтому измеряемой переменной было время
реакции (ВР). В данном случае ВР определялось как про-
межуток временимежду предъявлением контрольного стиму-
ла и ответом испытуемого (обычно состоявшем в нажатии на
кнопку, рис. 7.5, Л).
Какого рода переработка информации происходит в этот
короткий период? Задачу можно предположительно расчле-
нить на отдельные компоненты того же типа, что и в экспе-
риментах Познера (рис. 7.5, Б). Мы исходим из того, что при
появлении контрольного стимула в КП испытуемого содер-
жится стандартный набор элементов. Будем считать, что по-
следующая переработка состоит из трех этапов. Сначала ис-
пытуемый воспринимает и кодирует контрольный стимул -
переводит его в какую-либо внутреннюю форму; затем он
сравнивает этот стимул с элементами стандартного набора
и, наконец, на основании этих сравнений дает ответ. Суммар-
Глава 7
ное время, затрачиваемое на все эти этапы, представляет со-
бой ВР данного испытуемого.
Стернберга особенно интересовали изменения ВР, связан-
ные с изменением величины стандартного набора, т. е. числа
элементов в этом наборе. Из таких изменений ВР можно
кое-что заключить относительно процесса сравнения, пр.оиз-
/1--или-
Испытцемому предъявляют стандартный наборИспытчемому предъявляют контрольный стимулиспытц-отвечает
-
1"Нет" "Да"
5 Б2475"
или
4
>
Испытуемый сохраняет стандартный набор е КПИспытуемый воспринимает и кодирует контрольные стимулИспытуемый сравнивает контрольный стимул со станйартным наборомИспытц- емьш отвечает
Ь
--ВР->-
Рис. 7.5. Задача Стернберга со сканированием памяти. А. Этапы типичной
пробы. Б. Предполагаемые психические процессы, происходящие во время
пробы.
водимого испытуемым на втором этане выполнения задачи.
Что произойдет, если увеличить стандартный набор на одну
цифру? Испытуемому придется произвести больше сравне-
ний, так как он должен сравнивать контрольный стимул с
каждым элементом стандартного набора, И.з.мене.ние ВР при
добавлении одной цифры должно быть различным в зависи-
мости от того, <атаим способом испытуемый выполняет зада-
ние; поэтому, выяснив, как изменяется ВР, мы сможем судить
о том, как он перерабатывает предъявленную информацию.
Допустим, например, что у нас имеется простая гипотеза
о параллельном процессе сравнения в КП - о том, что испы-
туемый обладает неограниченными возможностями перера-
ботки информации и может обследовать сразу все, что содер-
К.П: хранение информации в неакустической форме
жится в КП, затрачивая на это не больше усилий, чем было
бы нужно для просмотра лишь некоторой части содержимого
КП. Эта гипотеза позволяет нам сделать определенные пред-
сказания относительно изменений ВР. В частности, мы можем
Величина стандартного набора (s) Величина стандартного набора (s)
Отрицательные
ответы
Положительные
ответы
1254 56
Величина стандартного набора (s}
Рис. 7.6. Эксперименты Стернберга со сканированием памяти (Sternberg,
1966). А. Зависимость времени реакции от величины стандартного набора,
ожидаемая в соответствии с гипотезой параллельного сканирования. Б. То
же в соответствии с гипотезой последовательного сканирования. В. Под-
линные результаты, полученные в задаче со сканированием.
ожидать, что добавление одной цифры к стандартному на-
бору не окажет на ВР никакого влияния. Содержит ли па-
мять 2, 3 или 4 элемента-ВР для данного задания варь-
ировать не будет, так как испытуемый затрачивает на срав-
нение нескольких элементов с контрольным стимулом не
больше времени, чем на сравнение одного элемента. Это
Глава 7
предсказание иллюстрирует рис. 7.6, А, на котором представ-
лен график зависимости ВР от числа элементов в стандарт-
ном наборе.
Согласно другой возможной гипотезе, задача решается пу-
тем последовательного сканирования - испытуемый может
сравнивать стимул одновременно лишь с одним из элементов
стандартного набора. В этом случае каждый элемент, до-
бавляемый к набору, будет удлинять время, необходимое для
выполнения задачи. Соответственно будет увеличиваться ВР,
причем степень этого увеличения будет зависеть от того,
сколько времени требуется для сравнения еще одной цифры
с контрольным стимулом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51