Для этого они должны были проводить с каж-
дым испытуемым не более нескольких проб и, кроме того,
обеспечить, чтобы каждый интервал удержания одинаково
часто сочетался с первой, второй и т. д. пробами. Они до-
стигли этого, используя три интервала удержания, по три
пробы на каждого испытуемого (по одной на каждый интер-
вал) и большое число испытуемых. Полученные данные пред-
ставлены на рис. 6.4.
Результаты экспериментов Кеппеля и Андервуда имели
большое значение для сторонников теории единства памяти.
Полученные данные для первой пробы показывают, что на
протяжении 18-секундного интервала никакого забывания не
происходило. Однако в последующих пробах, когда создава-
лась возможность возрастания ПТ, обнаруживалось быстрое
забывание, которое и наблюдали ранее Петерсоны. По-види-
мому, законы, управляющие забыванием при долговременном
Глава 6
хралении информации, а именно законы проактивного тормо-
жения, определяют и время так называемого забывания из
кратковременной памяти, которое, таким образом, представ-
ляет собой результат интерференции.
Кеппель и Андервуд шриписывали забывание из кратко-
временной памяти, наблюдавшееся в .эксперименте Петерсо-
нов, изменениям в эффекте проактивного торможения. При
-"о
о
180
о
60
140-
с)
5 20
=f
о
о.
1-я проба
Интервал удержания, с
Рис. 6.4. Результаты экспериментов по кратковременному удержанию ма-
териала, показывающие, что процент правильного воспроизведения зависит
не только от интервала удержания, но и от числа предшествовавших проб
(Keppel a. Underwood, 1962).
изучении ПТ традиционным методом наблюдалось возраста-
ние ПТ с увеличением интервала удержания (на рис. 6.3 это
период времени между заучиванием списка Б и его воспро-
изведением). Это объясняли воостановлением прочности сле-
дов списка А (первоначально понизившейся в [результате
заучивания списка Б) во время интервала удержания. Вос-
становление списка А предположительно приводит к тому, что
он все больше и больше интерферирует со описком Б. В экс-
периментах с дистрактором аналогичный эффект означал бы,
что после 18-секундного интервала проактивное торможение
должно быть больше, чем после 3-секундного, что и могло
бы приводить кнаблюда1вшемуся забыванию. Конечно, это
было бы возможно только в том случае, если имелось неко-
торое ПТ, которое .могло бы возрастать, т. е. если уже было
проведено несколько проб для создания ПТ. Таким образом,
мы можем предсказать, что количество припоминаемого ма-
териала должно уменьшаться с увеличением интервала удер-
жания, но только после нескольких первых проб. Именно это
и наблюдали Кеппель и Андервуд.
К.П: забывание
Кеппель и Андервуд .интерпретировали полученные ими:
результаты в соответствии с теорией единства памяти; они не
были сторонниками теории двойственности. Но, поскольку
мы знаем, что есть и другие основания подразделять память
на КП и ДП, мы можем истолковать их результаты как до-
вод в пользу гипотезы интерференции. Забывание из КП
оказывается феноменом, который может быть предсказан на
основании данных о проактивном торможении.
МЕТОД ЗОНДА
Рассмотрим теперь другое исследование (Waugh a. Norman,.
1965), в котором получены иного рода данные oтнocитeльнo
интерференции ,в КП. В нем изучалось интерферирующее воз-
действие последующей информации на материал, уже нахо-
дящийся в КП. Проведенные эксперименты не были прибли-
жением к описанному выше идеальному эксперименту, по-
скольку в них не использовался дистрактор; вместо этого-
была сделана попытка разделить эффекты <чистого> времени
и числа промежуточных элементов - эффекты, которые, как.
мы отмечали, обычно изменяются совместно. Для этого раз-
деления был использован так называемый <метод зонда>. Этот-
метод состоит .в следующем: испытуемому предъявляют для
запоминания ряд цифр (например, 16 цифр). Шестнадцатая-
цифра уже встречалась среди остальных пятнадцати, и она
используется в качестве <зонда>. Испытуемого просят при-
помнить цифру, которая следовала за первым появлением
цифры-зонда (при втором появлении цифра-зонд сопровожда-
ется звуковым сигналом, указывающим на то, что эта цифра
последняя в ряду, - чтобы испытуемому не приходилось счи-
тать цифры).
Испытуемому может быть зачитан, например, следующий-
ряд
1479512643872905
(здесь звездочка обозначает звуковой сигнал). Испытуемому
задают .вопрос: <Какая цифра следовала за цифрой 5 при
ее первом появлении?> Верным ответом будет <единица>.
В этих экспериментах важно выяснить зависимость среднего
процента правильных ответов, т. е. правильных припоминаний
цифры, следующей за первым появлением зонда, от числа
цифр между первым предъявлением этой цифры и ее воспро-
изведением (после цифры-зонда со звуковым сигналом).
В приведенном примере таких промежуточных цифр (вклю-
чая цифру-зонд) было десять. Этот метод позволяет изучать
припоминание в его прямой зависимости от числа промежу-
Глава 6
точных цифр, которые принимаются здесь за интерфериру-
ющие единицы.
Для того чтобы исследовать влияние <чистого> времени,
следует ввести еще один переменный фактор: можно варьиро-
вать скорость предъявления цифр (скажем, от четырех цифр
в секунду до одной в секунду). Это позволяет независимо из-
менять время и число интерферирующих единиц. Иными сло-
вами, мы можем теперь раздельно изучать влияние двух
факторов-количества времени между первым и вторым по-
явлениями цифры-зонда и числа интерферирующих единиц.
Значение этого станет более ясным, если мы посмотрим,
.каких результатов следует ожидать исходя из гипотезы угаса-
ния и из гипотезы интерференции. Если верна гипотеза уга-
сания, припоминание должно зависеть от прошедшего времени
я не зависеть от числа промежуточных цифр. А это означает,
что разная скорость предъявления приведет к разной эффек-
тивности припоминания при данном числе промежуточных
элементов, так как время, протекающее между первым и вто-
рым появлением цифры-зонда, будет зависеть от скорости
предъявления цифр. Представив влияние этого времени на
-процент правильных ответов в виде графика, мы получим кри-
вую, изображенную яа рис. 6.5,Л. Это гипотетическая кривая,
основанная на предположении, что забывание происходит
постепенно, как функция времени, .независимо от числа про-
межуточных цифр, предъявляемых на протяжении этого вре-
мени (поэтому при обеих скоростях предъявления результаты
одинаковы, хотя для любого данного периода времени боль-
шая скорость соответствует большему числу интерфериру-
ющих элементов, чем малая). На рис. 6.5,5 те же данные
представлены несколько иначе: по оси абсцисс отложено чис-
ло промежуточяых элементов. Такая кривая означает, что
число элементов само по себе не определяет забывания; при
таком построении графика забывание тоже зависит от време-
ни, соответствующего данному числу элементов и зависящему
от скорости их предъявления.
Рассмотрим теперь предсказания гипотезы интерференции,
согласно которой главным фактором, определяющим забыва-
ние, служит число цифр, предъявляемых в промежутке между
.первым и вторым появлением зонда. Эти предсказания тоже
можно графически изобр.азить двумя способами (рис. 6.5, В и
Г). На рис. 6.4, В представлены гипотетические данные, осно-
ванные на предположении, что припоминание зависит от чис-
ла промежуточных элементов и не зависит от скорости их
предъявления. Рис. 6,5,Г показывает, что если построить гра-
фик зависимости тех же данных от времени, то мы получим
две разные кривые для двух скоростей предъявления, так как
КП: забывание
при этих двух скоростях за любой данный промежуток времени
будет предъявлено разное число .элементов (при высокой ско-
рости больше, чем при низкой).
Для того чтобы выяснить, какая же из двух гипотез верна,
мы сравним эти предсказания с экспериментальными данны-
Время между появлениями
цифры-зонда.
Число промежуточных, цифр
Число промежцточных цифр Время междц появленияти
цифры-зонда
Рис. 6.5. Ожидаемые результаты экспериментов, проводимых методом
<зонда>, согласно гипотезе угасания (А и Б) и гипотезе интерференции
(В и Г). Согласно первой гипотезе, забывание-это функция времени при
обеих скоростях предъявления, и поэтому для каждого данного числа про-
межуточных цифр эффективность воспроизведения будет ниже при малой
скорости. Согласно второй гипотезе, забывание зависит от числа промежу-
точных цифр, и поэтому для данного отрезка времени эффективность
воспроизведения будет ниже при большой скорости предъявления.
ми, представленными на рис. 6.6 (Waugh a. Norman, 1965).
Эти данные говорят в пользу гипотезы интерференции. При
обеих скоростях предъявления забывание определяется числом
цифр, отделяющих первое появление припоминаемой цифры
от ее воспроизведения. Здесь уместно будет заметить, что этот
результат можно было предсказать исходя из кривой зависи-
мости свободного припоминания от места элемента в ряду.
Мы знаем, что скорость предъявления не влияет на концевой
участок этой кривой, который, видимо, отражает припомина-
Глава 6
яие из КП (см. рис. 2.2,5). Тот факт, что в этой ситуации, так
же как и в экспериментах с <зондом>, припоминание из КП не
.зависит от скорости предъявления, означает, что время здесь
не играет роли, тогда как число промежуточных элементов
{место в ряду) имеет существенное значение.

о
<ц
О
е
1
.
80
60
40
20
0
13579
Число интерферирующих цифр
n 15
Рис. 6.6. Соответствие результатов эксперимента, проведенного методом
<зонда>, предсказаниям гипотезы интерференции (Waugh a. Norman, 1965).
Чиcл6 верных воспроизведений снижается по мере увеличения числа про-
межуточных цифр.
ДРУГИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ДИСТРАКТОРОМ
Результаты описанных выше экспериментов с цифрой-зон-
дом говорят в пользу того, что забывание из КП обусловлено
интерференцией. Если добавить эти результаты к данным Кеп-
пеля и Андервуда (Keppel a. Underwood, 1962), показавших,
что с проактив1ным торможением связано также и быстрое
забывание в экспериментах Петерсонов, то создается впечат-
ление, что гипотеза интерференции имеет довольно прочную
основу. Поэтому мы рассмотрим еще одно <приближение> к
нашему идеальному эксперименту - эксперимент, проведен-
ный Джудит Рейтман (Reitman, 1971); это наилучшее из
всех рассмотренных нами до сих пор приближений. Рейтман
провела эксперимент с дистрактором, в котором отвлекающим
заданием был не обратный счет, а задача на обна1ружение
сигнала. Испытуемым сначала предъя1вляли три слова, кото-
рые они должны были запомнить. Затем на протяжении 15 с
они прислушивались, ожидая появления определенного тона
на фоне белого шума (обнаружение сигнала); услышав этот
КП: забывание
тон, они должны были нажать на кнопку. Задание было до-
вольно трудным; звук был таким слабым, что испытуемые
могли слышать его только в течение примерно половины вре-
мени. Поэтому задание можно было считать достаточно труд-
дым для того, чтобы оно мешало повторению слов. Кроме
того, оно, по-видимому, не интерферировало с тремя словами,
находившимися в КП. Следовательно, его можно было рас-
сматривать как разумное приближение к тому состоянию
<ничегонеделания>, которым должен быть заполнен интервал
удержания в идеальном эксперименте. После 15-секундного
периода, в течение которого испытуемые прислушивались к
звуковому сигналу, они делали попытки вспомнить три слова,.
предъявленные в начале эксперимента.
Рейтман хотела выяснить, способны ли испытуемые пом-
нить эти три слова. Она пыталась также исключить возмож-
ность повторения этих слов испытуемыми на протяжении
15-секундного интервала. Чтобы установить, удалось ли ей
устранить повторение, она сравнивала точность и скорость,
с которой испытуемые обнаруживали звуковой сигнал, с те-
ми же показателями для контрольных испытуемых, которые
не должны были помнить три слова, а только следили за
звуковым сигналом. При такой проверке никаких .различий
между двумя группами обнаружено не было; это говорило
о том, что опытная группа в самом деле была занята обна-
ружением сигнала и не повторяла предъявленных слов. По-
этому Рейтман сочла, что [результаты ее экспериментов
действительно позволяют судить о том, что происходит с на-
ходящейся в КП информацией, если повторение исключено.
Эти результаты ясно показали, что на протяжении 15-секунд-
ного периода забывания не происходит: в отличие от Петер-
сонов Рейтман наблюдала почти полное удержание в памяти
слов по истечении 15 с. Иначе говоря, не было оснований счи-
тать, что в этот период происходит угасание.
В другом варианте эксперимента Рейтман получила не-
сколько иные результаты, более сходные с первоначальными
данными Петерсонов. В этом варианте отвлекающей задачей
служило обнаружение не просто звукового сигнала, а опре-
деленного слога: они должны были заметить слог ТОН, про-
износимый иногда в ряду слогов ДОН. При таком дистракто-
ре эффективность вопроизведения предъявленных вначале
слов резко снизилась-со 100 до примерно 75%. Очевидно,
характер отвлекающего задания существенно влияет на за-
бывание из КП.
Данные Рейтман были подтверждены и дополнены в экс-
периментах Шифрина (Shiffrin, 1973), который применял в
качестве дистрактора обнаружение сигнала, продолжавшее-
Глава. 6
ся 1, 8 или 40 с. Кроме того, в некоторых пробах о;н увеличи-
вал интервал удержания, вводя арифметическую задачу,
которую следовало решить после обнаружения сигнала. По-
следний вариант имел целью выявление <потолочного эффек-
та>. Под этим имеют в виду предполагаемое <скрытое>
уменьшение прочности следов памяти в период, когда испы-
туемые занимались обнаружением сигнала, - уменьшение
прочности, недостаточ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51