Если,
например, А-компонентам.и служат трехбуквенные слоги (со-
гласная-гласная-согласная), а В-компонентами-цифры, то
список А-В будет состоять из таких элементов, как, напри-
мер, ДАК-7 или СЕВ-3. Подобным же образом А-С озна-
чает список парных ассоциаций, в котором стимулами слу-
жат те же компоненты (А), что и в списке А-В, а реак-
циями-другие, взятые из множества С. Например, если
С-компонентами служат буквы алфавита, то в списке А-С
возможны такие элементы, как ДАК-Б или СЕВ-X. Ис-
пользуя эти обозначения, можно представить методы ПТ и
РТ так, как это сделано на рис. 9.1.
При обоих методах, как ПТ, так и РТ, опытная группа
испытуемых заучивает список парных ассоциаций А-В, по-
Глава 9
ка не будет достигнут определенный уровень запоминания
(обычно критерием служит несколько безошибочных воспро-
изведений списка). Затем они заучивают список А-С; в нем
стимулы представлены теми же компонентами, что и в пер-
вом списке, а реакции-другими компонентами. По прошест-
вии интервала удержания испытуемые снова воспроизводят
один из списков. При изучении проактивного торможения
Проактивное торможение
Опытная группаЗаучивание А-ВЗаучивание А-СИнтервал удержанияКонтрольное воспроизведение А-С
Контрольная группаЗаучивание А-СИнтервал удержанияКонтрольное воспроизведение А-С
Время
Ретроактивное торможение
Опытная группаЗаучивание А-ВЗаучивание А-СИнтервал удержанияКонтрольное воспроизведение А-В
Контрольная группаЗаучивание А-В-Интервал удержанияКонтрольное воспроизведение А-В
Время
Рис. 9.1. Схемы экспериментов со списками парных ассоциаций для изуче-
ния проактивного и ретроактивного торможения.
(ПТ) контрольное восп1ро.изведение триводится по списку
А - С. Контрольная группа испытуемых заучивает только
список А-С (или иногда заучивает перед списком А-С не-
сходный с ним список Х-Y), а затем по прошествии такого
же интервала удержания воспроизводит список А-С. ПТ
определяется как интерференция, проявляющаяся у испытуе-
мых опытной группы в результате заучивания списка А-В.
В этом случае можно выразить ПТ количественно, установив,
насколько воспроизведение в опытной группе было хуже, чем
в контрольной. В соответствии с этим ПТ определяют как
разность между средним /процентом верных воспроизведений
по списку А-С в контрольной группе ,и средним процентом
верных воспроизведении в опытной группе, деленную на про-
цент верных воспроизведений в контрольной группе (деление
ДП: забывание
позволяет учесть трудность воспроизведения данного списка
А-С; благодаря этому оценка ПТ становится сравнимой с
оценками по другим опискам). Если, например, правильное
воспроизведение в контрольной группе составляет в среднем
75%, а в опытной-50%, то
ПТ=(75-50)/75= 1/3==33%.
Метод измерения ретроактивного торможения отличается
от описанного для ПТ лишь тем, что при контрольном вос-
произведении опытная группа должна припоминать первый
заученный список вместо второго, поскольку нас интересует
ухудшение воспроизведения первого списка под влиянием
заучивания второго списка. Поэтому опытная группа заучи-
вает список А-В, а затем список А-С, после чего приступа-
ет к контрольному воспроизведению списка А-В. Контроль-
ная группа заучивает список А-В, а затем не делает ничего
(или в некоторых экспериментах заучивает совершенно не-
сходный список Х-Y), после чего приступает к контрольному
воспроизведению списка А-В. В этом случае испытуемые
опытной группы, воспроизводя список А-В, также допустят
больше ошибок, чем испытуемые контрольной группы; соот-
ветственно РТ количественно определяют как разность меж-
ду средними процентами верных воспроизведений в контроль-
ной и опытной группах, деленную на процент верных воспро-
изведений в контрольной группе.
Самая главная особенность экспериментов с ПТ и РТ-
то, что в обоих случаях снижается эффективность воспроиз-
ведения у испытуемых опытной группы. Поэтому мы можем
рассматривать обе процедуры как средства, позволяющие
вызывать забывание: многие теоретики полагают даже, что
забывание, вызываемое в лабораторных условиях, в основе
своей не отличается от забывания той или иной информа-
ции в повседневной жизни. Другая важная особенность ПТ и
РТ состоит в том, что степень интерференции зависит от чис-
ла проб, проводимых по интерферирующему списку (Briggs,
1957; Underwood a. Ekstrand, 1966) (интерферирующий спи-
сок-это список, который предъявляют опытной, но не кон-
трольной группе). Иными словами, степень ПТ или РТ варь-
ирует в зависимости от числа проб, проводимых с опытной
группой по интерферирующему списку. В случае ПТ это
список А-В, а в случае РТ-список А-С.
ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ И ЗАБЫВАНИЕ
Гипотезы относительно механизма проактивного и ретро-
активного торможения обычно считают приложимыми к за-
быванию любого типа. Их объединяют под общим названием
13-466
Глава 9
интерференционной теории забывания. Существует несколько
таких гипотез, и в этой главе мы рассмотрим некоторые из
них. Однако, прежде чем заняться этим, следует указать на
два момента, которые необходимо иметь в виду. Во-первых,
эти гипотезы в большинстве случаев основаны на традици-
онном подходе <стимул-реакция>, и некоторые из них пы-
таются трактовать забывание в плане <прочности навыка>.
Поэтому они иногда будут казаться чуждыми нашему пони-
мацию. Это, однако, не означает, что представление об интер-
ференции ничего не дает для объяснения процессов забыва-
ния из ДП. Это лишь значит, что используемая в теориях
интерференции терминология иногда может показаться непод-
ходящей; в тех случаях, где возможна путаница, мы попы-
таемся привести эту терминологию в соответствие с нашим
инфор1мационным подходом. Во-вторых, важно помнить, что
большинство экспериментов, которые нам предстоит рассмо-
треть, относятся к забыванию из эпизодической памяти. Туль-
винг (Tulving, 1972) высказал мнение, что семантическая
информация забывается не так легко. Поэтому следует все
время иметь в виду, что забыть слово <лягушка> в качестве
реакции на стимул ДАК-это, вероятно, нечто совсем иное,
чем забыть, что представляет собой лягушка.
КОНКУРЕНЦИЯ РЕАКЦИЙ
Одной из первых гипотез относительно забывания инфор-
мации, хранящейся в ДП, была гипотеза Мак-Гоха о кон-
куренции реакций (McGeoch, 1942). В ней забывание, связан-
ное с проактивным и ретроактивным торможением, довольно
прямолинейно интерпретировалось в терминах концепции
<стимул-реакция>. По сути дела эта гипотезы своди-
лась к тому, что при заучивании списка А-В и списка А-С
мы создаем ассоциации разной прочности-для каждого
компонента-стимула образуется по две ассоциации, одна из
которых прочнее другой. Когда испытуемому предъявляют
при контрольном воспроизведении компонент-стимул, две ре-
акции вступают в конкуренцию и более прочная ассоциация
побеждает, препятствуя проявлению более слабой. Например,
если в списке А-В имеется парная ассоциация ДАК-7, а
в списке А-С - ассоциация ДАК-8, то может возникнуть
внутренняя структура такого типа:
АДК
ДП: забывание
В этом случае при воспроизведении, когда испытуемому
предъявляют ДАК-?, он ответит <8>. В экспериментах с
проактивным или ретроактивным торможением более проч-
ной может оказаться реакция, относящаяся к интерферирую-
щему, а не к контрольному списку.
Основное возражение против гипотезы Мак-Гоха связано
с вытекающим из нее предсказанием, что ошибки испытуе-
о 5 Ю 20 40
Число проб по интерферчрцющему списку
Рис. 9.2. Зависимость суммарного РТ (ретроактивного торможения) (1)
и РТ, которое можно отнести на счет ошибок вторжения (II), от числа проб
по интерферирующему списку (Melton a. lrwin, 1940).
мых должны выражаться в форме <вторжений> из интерфе-
рирующего списка; если испытуемый ошибается, то на сти-
мул ДАК он ответит <8> (хотя верным ответом было бы
<7>), потому что в интерферирующем описке был элемент
ДАК-8. Он не ответит <2> или <16> и не назовет еще какое-
либо случайное число. Однако на самом деле ошибки носят
другой характер (Melton а. lrwin, 1940). Чтобы убедиться
в этом, взгляните яа рис. 9.2. Вы увидите, что ретроактивное
торможение (РТ) (и соответственно число ошибок при вос-
произведении контрольного списка) возрастает, а затем слег-
ка уменьшается с увеличением числа проб по интерферирую-
щему списку. Однако <ошибки вторжения> изменяются по-
иному: РТ, которое можно отнести на счет вторжений, умень-
шается с увеличением числа проб по интерферирующему
списку, в то время как суммарное РТ продолжает возрас-
тать.
Глава 9
УГАСАНИЕ
Другая гипотеза, предложенная для объяснения проактив-
ного и ретроактивного торможения, - это гипотеза угасания
(Melton a. lrwin, 1940; Underwood, 1948a, b). Согласно этой
гипотезе, важную роль в забывании играет распад ассоциа-
ций в результате интерференции. Иногда этот распад срав-
нивают с угасанием, наблюдаемым в экспериментах с обыч-
ными условными рефлексами. Для того чтобы получить
представление о том, что такое угасание, опишем вкратце
классические опыты с выработкой условных рефлексов.
Используя стандартный метод, можно выработать у со-
баки условнорефлекторное выделение слюны в ответ на опре-
деленный звуковой сигнал. Когда на собаку воздействуют
безусловным раздражителем, он вызывает желаемую реак-
цию без предварительной тренировки животного (для слюно-
отделения таким раздражителем может быть пища). Такой
безусловный раздражитель применяют в сочетании с услов-
ным-в данном случае со звуковым сигналом: сначала сиг-
нал, а затем безусловный раздражитель, после чего у собаки
возникает реакция (подача безусловного раздражителя с по-
следующей реакцией на него называется подкреплением).
Такая процедура, повторяемая несколько раз, приводит к
образованию условного рефлекса: в конечном результате ре-
акция возникает уже в ответ на один только условный сти-
мул-непосредственно следует за ним без всякого предъя-в-
ления пищи. Такую реакцию называют обусловленной. Но
сохраняется ли это состояние навсегда? Допустим, что мы
многократно предъявляем условный раздражитель, не под-
крепляя его безусловным. Вначале это по-прежнему приво-
дит к выделению слюны, но постепенно реакция ослабевает
и в конце концов исчезает. В таких случаях говорят, что
произошло угасание в результате неподкрепления. После это-
го может наступить третья фаза-спонтанное восстановле-
ние условного рефлекса. Если дать собаке некоторое время
отдохнуть, не предъявляя ей ни условного, ни безусловного
стимула, а затем вновь применить звуковой сигнал, то ока-
жется, что собака опять реагирует на него выделением слю-
ны. По-видимому, угасание на самом деле не было оконча-
тельным. В таких случаях говорят о самопроизвольном вос-
становления угасшего условного рефлекса, в результате чего
он вновь возникает в ответ на звуковой сигнал. Рефлекс, од-
нако, может опять угаснуть, если продолжать предъявление
звукового сигнала без подкрепления, или же восстановиться,
если сопровождать сигнал подкреплением.
Эти три фазы-выработка рефлекса, угасание и спонтан-
ное восстановление-используются для объяснения забыва-
ДП: забывание
ния при заучивании парных ассоциаций. Для того чтобы по-
нять, как они используются, 1рассмотрим рис. 9.3, где пред-
ставлена теоретическая кривая изменений, происходящих с
течением времени в эксперименте с проактивным или ретро-
активным торможением. Сначала испытуемый заучивает не-
список, не заучи-
вавшийся вторично
"
Рис. 9.3. Теоретически ожидаемые изменения процента правильных ответов
в экспериментах с проактивным и ретроактивным торможением, а. При
заучивании списка А - В процент правильных ответов в пробах по этому
.СПИСКУ возрастает, б. При заучивании списка А-С процент правильных
ответов в пробах по этому списку возрастает, а в пробах по списку А - В
снижается вследствие угасания ассоциаций между А и В. в. Во время ин-
тервала удержания происходит спонтанное восстановление ассоциаций
А - В, которое ведет к снижению процента правильных ответов в пробах
по списку А-С (проактивное торможение) и к повышению его в пробах
по списку А-В, но не до первоначального уровня (ретроактивное тормо-
жение). г. Вторичное заучивание списка, по которому проводится проба,
ведет к повышению процента правильных ответов по содержащимся в нем
элементам за счет эффективности припоминания других элементов.
который список А-В; полагают, что у него при этом выра-
батываются реакции на стимульные компоненты этого спис-
ка, подобно тому как у собаки вырабатывается реакция слю-
ноотделения на звуковой сигнал. Затем испытуемый заучи-
вает список А-С; теперь С-реакции стали для него услов-
ными, а заученные ранее В-реакции угасли, так как они не
подкреплялись. Однако во время интервала удержания про-
изойдет спонтанное восстановление реакций А-В. В резуль-
тате при проведении проб по списку А-С у испытуемого
будет наблюдаться проактивное торможение: относительное
повышение эффективности реакций то списку А-В на про-
тяжении интервала удержания приведет к относительному
Глава 9
снижению эффективности в пробах по списку А-С. Это сни-
жение, по-видимому, вызывается конкуренцией между реак-
циями В и С на стимулы А. Если же проводить пробы по
списку А-В, то при этом, несомненно, будет обнаружено сни-
жение эффективности, вызванное заучиванием списка А-С,.
которое приводит к угасанию А-В. Таким образом, при этом
будет наблюдаться ретроактивное торможение.
Подводя итоги, можно сказать, что согласно гипотезе-
угасания, при заучивании списков А-В и А-С и последую-
щих пробах по этим спискам ассоциации А-В угасают во
время заучивания списка А-С. Как полагают, это происхо-
дит в результате того, что предъявление А-компонентов во
время заучивания списка А-С вызывает припоминание В-
реакций, которые, однако, не получают подкрепления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51