Если человек оценивается как очень способный по какому-то
признаку, то либо он оценивается как способный и по другим признакам, либо он
может получить высокую оценку только по одной способности. Происходит
перенос (генерализация) оценки по одному признаку на все личностные особен-
ности.

При анализе индивидуальных матриц ответов оказалось, что число факторов,
полученных при использовании испытуемыми заданных экспериментатором
конструктов, больше, чем при использовании лвыявленных» (личных) конструк-
тов (соответственно 4-6 и 2-3).

Пространство актуальных представлений имеет меньшую размерность, чем
пространство лпотенциальных» представлений. Шкалы, используемые челове-

ком .при акт
многообрази:

при анализе
ные актуалы:

рый ведет у"
вести его уч1

В индиви
собностей, х;

Как при
люди либо п
высокая или
другим факг
ность у челе

Итак, Hei1
способносте;

склонность :

лумныйДгл"
Если под
общие выво,,





Рис. 29. Диагональная ориентация элементов (испытуемых) в пространстве конструктов

О

Рис. 30. Горизонтальная ориентация элементов (испытуемых) в пространстве конструктов

L

Глава 6

едстав-
роявля-

ны сле-

)сей Д
.местят-

:и явля-
[теллек-
кому-то
либо он
исходит
особен-

зкторов,
татором
)нструк-

:ть, чем
челове-

;труктов

фуктов

151

Субъективная парадигма в исследовании способностей...

ком .при актуальной оценке способностей других людей, не охватывают всего
многообразия шкал, которые он может потенциально использовать. Более того,
при анализе оценок учителями способностей своих коллег выявлено, что глав-
ные актуальные шкалы всегда определяются содержанием того предмета, кото-
рый ведет учитель: он оценивает других учителей с точки зрения способности
вести его учебный предмет.

В индивидуальных матрицах также проявилась однофакторная модель спо-
собностей, хотя содержание главного фактора у разных индивидов было своим.

Как при групповом, так и при индивидуальном оценивании оцениваемые
люди либо получали высокие (низкие) оценки только по одному фактору, либо
высокая или низкая оценка по одному фактору определяла сходные оценки по
другим факторам. Лишь незначительное число испытуемых, оценивая выражен-
ность у человека способностей, давали их дифференцированную оценку.

Итак, несмотря на то что люди различают способности, оценка выраженности
способностей у других людей оказывается фактически одномерной, существует
склонность к лупрощению» реальности: все люди оцениваются с точки зрения
лумныйДглупый».

Если подводить итог исследования Самсоновой, то можно сделать следующие
общие выводы:

1. В структуре индивидуальных и групповых представлений об интеллекту-
альных способностях человека всегда выделяется главный фактор. Содер-
жание его индивидуально, специфично у каждого испытуемого. Оно опре-
деляется спецификой учебной или профессиональной деятельности: выде-
ляется способность, которая наиболее существенна для достижения успеха
в этой деятельности.

2. Структура представлений о способностях устойчива. Наименее зависимы
от контекста ситуации признаки, точно характеризующие способности.
Хотя в контексте интеллектуальной работы конструкты получаются
более согласованными и дифференцированными.

3. При переходе от множества потенциальных представлений к множеству
актуальных, а от них Д к конструктам, происходит лредукция размерно-
сти» факторного пространства. Потенциальные представления о способ-
ностях группируются в 5-6 факторов, актуальные (порождаемые самим
испытуемым) Д в 2-3, а оценка выраженности способностей у конкрет-
ных людей фактически является одномерной.

4. При переходе от декларативных конструктов к индивидуально-специфич-
ным происходит изменение содержания факторов, связанное с утратой их
лобщепсихологического содержания», зафиксированного в естественном
языке. По содержанию структура декларируемых навязанных конструк-
тов соответствует спирменовским групповым факторам, а при оценива-
нии с помощью актуальных, ненавязанных конструктов содержание фак-
торов становится индивидуально-специфичным.



152

Глава 6

Субъективная п



ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ



АКТУАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ



Рис. 31. Схема редукции представлении об общих интеллектуальных способностях

Самсонова делает заключение, аналогичное результатам Стернберга: чем
более человек связан по роду своей деятельности с оценкой способностей, тем
больше его представления отличаются от представлений других людей; школь-
ники обычной школы делят способности на лполезные в школе Д полезные в
жизни», школьники-дизайнеры пользуются сложной классификацией, представ-
ления учителей о способностях еще более дифференцированны, а наиболее адек-
ватно способности других людей оценивают психологи [17].

Итогом этих исследований явилась формулировка трех закономерностей:

1. Модель редукции конструктов, используемых испытуемым:

Язык (декларативные) конструкты

3-6

Потенциальные конструкты

2-3

Актуальные конструкты

Шкала актуальной оценки

лФил

ЛИЧН11

ации
. Изом1

мена!

ПОВО]:

I. лBee;

ний о
споен
рого

лСодер:
Особега

Д Е

(объ.

Различ!
жить, что
сегментов.

Эта мо.1
альных сей
местить м:

располагай
осей свиде
ризующие

Модел[
модели ак:

Она щ
ка (при п
ветствует

Модел]
и, в некот
структура!
К сож<
уровня ре
Кроме
стей в со::

них.

Резулг
ясь самой
реальную
гих иссле;

Субъективная парадигма в исследовании способностей... 153

лФильтрами», отсеивающими ллишние факторы», являются на 1-м этапе Д
личность оценивающего, на 2-м этапе Д специфика деятельности и ситу-
ации, на 3-м этапе Д объект оценивания (рис. 31).

2. Изоморфизм и тождество содержания факторов модели интеллекта Спир-
мена со структурой семантической репрезентации способностей в груп-
повом сознании.

3. лВеерная модель» актуальных (групповых и индивидуальных) представле-
ний об общих умственных способностях. Основные измерения при оценке
способностей увязаны подобно сегментам веера, степень раскрытия кото-
рого говорит о силе их взаимосвязи (рис. 32).

лСодержание» измерений каждый раз индивидуально специфично.
Особенности веерной модели:

Д в ней отражены первые два фактора семантического пространства
(объясняющие 70-80 % дисперсии);

Д конструкты, описывающие способности, расположены в 1/4 фактор-
ной плоскости.

Различные способности можно расположить на сегментах веера и предполо-
жить, что возможна разная степень раскрытия веера и разные сочетания его
сегментов.

Эта модель описывает все комбинации, встречающиеся при анализе индивиду-
альных семантических пространств. В пространстве веерной модели можно раз-
местить множество отдельных людей, способности которых оцениваются. Они
располагаются вдоль одной прямой. Степень наклона этой прямой к каждой из
осей свидетельствует о том, насколько дифференцированы способности, характе-
ризующие эту ось.

Модель потенциальных представлений можно представить как обобщение
модели актуальных представлений на случай п-мерный.

Она представляет собой п-мерный лзонтик». Частным случаем этого зонти-
ка (при п = 2) является лвеер» Д модель актуальных представлений, что соот-
ветствует первой из выделенных закономерностей.

Модель потенциальных представлений может иметь разное число мерностей
и, в некоторых случаях, быть близкой к актуальной. Такой моделью описывается
структура потенциальных представлений о способностях у программистов.

К сожалению, в ходе этого исследования не решен вопрос о соответствии
уровня реального развития способностей их самооценке испытуемого.

Кроме того, неясна зависимость структуры репрезентации общих способно-
стей в сознании индивида или группы от уровня развития этих способностей у
них.

Результаты исследования говорят хотя бы о том, что модель Спирмена, явля-
ясь самой ранней моделью интеллекта, возможно, наиболее точно характеризует
реальную структуру общих способностей. И не напрасны ли были усилия дру-
гих исследователей по теоретической критике этой модели? По крайней мере,



154

Глава 6

соответствие структуры представлений о способностях модели общего интеллек-
та, которую предложил Спирмен, еще один аргумент в пользу последней.





ЛИТЕРАТУРА

1. Bruner 1. В., Tagiury R. The perception of people // Handbook of social psychology.
Reading (Mass). 1954. V. 2. P. 9-41.

2. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб: Питер, 1997.

3. Neisser U. Cognitive psychology. N.Y., Appleton-Centery-Golfts. 1967. P. 3-17.

4. Шмелев А. Г., Похилько В. И., Козловская-Тельнова А. Ю. Практикум по эксперимен-
тальной психосемантике. Тезаурус личностных черт. М.: МГУ, 1988.

5. Allport G. W., Odbert H. S. Trait-names: a psycholexical study // Psychological mono-
graphs. 1936. V. 47. № 1.

6. Cattell R. В. The description and measurement of personality. N.Y.: World Book, 1946.

7. Peabody D. Selecting representative trait adjectives // Journal of personality and social
psychology. 1987. V. 52. № 1. Р. 59-71.

8. Meyer W.U. Leistugnmotiv und Ursachenerklarung von Erfolg und Misserfolg. Stutgart.
1973. P. 23-37.

9. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2 т. М.: Просвещение, 1982. Т. 2. С. 6-220.

10. Broohover W. В. Self-concept of ability and school achievement // Sociology of Edu-
cation. 1966. V. 3. P. 36-52.

Глава 6

Субъективная парадигма в исследовании способностей...

155

общего интеллек-
зследней.

сп. N

11. Jopt U-l.. Sprute S. Schulische Verhaltens und Attribuierungs. Conseguenzen naiver Fahig-
heits wahrnehmung // News letter лSelbsthonzepte». Universitat Trier. 1978. № 2.

12. Meili R. Manuel du diagnostic psychologique. Paris, 1964. 355 p.

13. Sternberg R. Implicit theories of intelligence // Journ. of Personality and Social psy-
chology. 1985. № 49. P. 607-627.

14. Агита Н., Kaschlwagi K. Descriptors for an intelligent person: A Japanese Study //
Japanese Psychological Research. 1987. № 29. P. 17-26.

15. Varnanen A. Age related differences in the conceptions of intelligence // III European
Congress of Psychology. Finland. Tampere. 1993. P. 236.

16. Смирнова Н. Л. Исследование имплицитных концепций интеллекта / / Психология
личности в условиях социальных изменений. М.: ИП РАН, 1993. С. 97-103.

17. Дружинин В. Н., Гребенюк Г. Л., Самсонова Е. Ю. Исследование психосемантической
репрезентации общих умственных способностей / / Психологический журнал.
1993. Т. 14. № 3. С. 47-55.

ЛИТЕРАТУРА

< of social psychology.

1967. Р.3-17.

ктикум по эксперимен-
ХУ, 1988.

/ Psychological mono-

.Y.: World Book, 1946.
of personality and social

nd Misserfolg. Stutgart.

ие, 1982. Т.2. С.6-220.
t / / Sociology of Edu-

Общие творчес:

Глава 7

Общие творческие
способности

ТВОРЧЕСТВО И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Понять природу творческих способностей без понимания сущности творче-
ства, разумеется, невозможно, хотя именно по этому вопросу существует множе-
ство разноречивых суждений, мнений, теорий и т. д. Проще было бы постулиро-
вать некоторые положения и дать определения основным понятиям, чем рас-
сматривать воззрения разных авторов на творчество. Однако сделать это трудно
хотя бы потому, что, может быть, никакая другая психологическая проблема не
является столь значимой для психологов.

Будем придерживаться точки зрения Г. С. Батищева на природу отношений
творчества и деятельности, полагая их принципиально противоположными фор-
мами человеческой активности [I].

Осмелимся все же считать активность наиболее общей категорией, а пове-
денческую активность понимать как внешнее (внесубъектное) проявление ак-
тивности психики во взаимодействии субъекта с объектом (рис. 33).

Постулируем наличие двух форм взаимодействия адаптивного и преобразу-
ющего. В первом случае субъект приспосабливается к объекту (окружающему
миру), ассимилируя его качества, включая объект в систему своей активности и
изменяя свои собственные качества (лаккомодируя», по Пиаже).

Преобразующими будем считать два подтипа:

1) творческое поведение (активность), создающее новую среду, иначе Дкон-
структивная активность;

2) разрушение, дезадаптивное поведение, не создающее новую среду, а уничто-
жающее прежнюю.

Адаптивное поведение разделим на два типа:

1) реактивное, осуществляемое по типу реакции на изменение среды;

Рис. 33. Ют

2) целег

И адап!
структивнь

Все ти!
рованными
Поэтому р;

тех или ий
поведение

Деятел
цели), рез1
достичь ее
ществляетг
ной обрат-
му психи"
психичесю

В coo-
системное
продуктив
собность
достижен]

На пр:

ли внима!

В чал
как фор
зультату..
гласовани
ность, в
последне;

в итоге "
логическ;

ности и

Общие творческие способности

157

ВНЕШНЯЯ АКТИВНОСТЬ

АДАПТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ

Реактивное

Деятельность

(целенаправленное
поведение)

Творчество

Разрушение

Рис. 33. Классификация типов активности

2) целенаправленное.

И адаптивное, и творческое поведение равным образом будем считать кон-
структивным поведением.

Хсть

юрче-
ноже-
/лиро-
л рас-
рудно
гма не

шений
и фор-

з пове-
ше ак-

образу-
.ющему

-10СТИ И

Все типы человеческого поведения в равной степени являются специализи-
рованными и опосредованными либо внешними, либо внутренними средствами.
Поэтому реактивное поведение и деятельность будут отличаться не наличием
тех или иных культуральных средств, а источником активности, определяющей
поведение.

Деятельность осуществляется сознательно (осознаются мотивы, средства и
цели), результат ее Д продукт деятельности. Субъект деятельности стремится
достичь соответствия результата цели. Деятельность как форма активности осу-
ществляется, как и все формы адаптивного поведения, по принципу лотрицатель-
ной обратной связи»: достижение цели исчерпывает цикл деятельности. Поэто-
му психическим механизмом осуществления деятельности является механизм
психической функциональной системы деятельности [2].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47