Как мы уже упомянули, к числу моделей, рассматривающих влияние линтел-
лектуальной стимуляции» на развитие детей, принадлежит и модель Р. Зайонца
[21]. Зайонц предположил, что от числа детей в семье зависит ее линтеллекту-
альный климат». Каждый член семьи (и родители, и дети) имеет определенный
интеллектуальный уровень. Этот интеллектуальный уровень может быть выра-
жен определенным числовым индексом. Каждый член семьи влияет на всю
семью, и семья влияет на него. Преимущество в интеллектуальном развитии
принадлежит первенцам, поскольку они получают больше родительского внима-
ния и дольше, чем позднерожденные дети, взаимодействуют с родителями. Братья
и сестры, родившиеся через небольшой промежуток времени, сходны с близнеца-
ми, они конкурируют за родительское внимание, кроме того, если они взаимодей-
ствуют не с родителями, а друг с другом, то уменьшается линтеллектуальная
стимуляция» (эффект выявлен на близнецах). Проще говоря, суммарный интел-
лектуальный потенциал семьи делится на всех членов, и результат от этого
деления равен величине показателя линтеллектуального климата».

Р. Зайонц и X. Маркус [22] предложили довольно сложную модель интеллек-
туального развития ребенка, выраженную дифференциальным уравнением 1-й сте-
пени:

М,. (t) = М,.. (t - 1) + а, + \,

где М.. (t) Д уровень умственной зрелости, достигнутый г-м ребенком
к t годам в семье из п членов, среди которых / детей; о + Д размер интел-
лектуального роста, накапливаемого им ежегодно (а Д рост, определяемый



своих кроватках и были отделены друх от друга занавесками. Дети, выросшие в
таких условиях, как правило, никогда не достигают нормального уровня интел-
лектуальной адаптации, многие остаются в клиниках для умственно неполноцен-
ных. Скиллс взял 13 детей и поместил в заведение для умственно неполноцен-
ных женщин. Женщины очень скоро эмоционально приняли младенцев, ухажи-
вали за ними, разговаривали, ласкали. Дети начали ускоренно развиваться,
интеллект их достиг нормы, и практически все они стали впоследствии полноцен-
ными членами общества (четверо получили высшее образование).

В течение последних тридцати лет проведены сотни исследований, в кото-
рых изучалось влияние так называемого лсоциального положения». Практиче-
ски во всех исследованиях фиксируется более высокий уровень интеллекта у
детей из привилегированных слоев общества по сравнению с детьми из бедных
семей. Однако те же исследования показывают, что IQ детей, родившихся
в пролетарских семьях, но воспитанных в семьях лсреднего класса», на 20-
25 баллов выше, чем интеллект их братьев и сестер, воспитанных биологиче-
скими родителями. То же самое явление обнаруживается при сопоставлении
белых и афроамериканцев. Если детей, родившихся в социально-экономически
неблагополучных семьях негров или метисов, с первых дней жизни воспитывать
в семьях представителей белой расы, то уровень их интеллекта будет значитель-
но выше, чем у цветных детей, воспитанных в родной среде.

Как мы уже упомянули, к числу моделей, рассматривающих влияние линтел-
лектуальной стимуляции» на развитие детей, принадлежит и модель Р. Зайонца
[21]. Зайонц предположил, что от числа детей в семье зависит ее линтеллекту-
альный климат». Каждый член семьи (и родители, и дети) имеет определенный
интеллектуальный уровень. Этот интеллектуальный уровень может быть выра-
жен определенным числовым индексом. Каждый член семьи влияет на всю
семью, и семья влияет на него. Преимущество в интеллектуальном развитии
принадлежит первенцам, поскольку они получают больше родительского внима-
ния и дольше, чем позднерожденные дети, взаимодействуют с родителями. Братья
и сестры, родившиеся через небольшой промежуток времени, сходны с близнеца-
ми, они конкурируют за родительское внимание, кроме того, если они взаимодей-
ствуют не с родителями, а друг с другом, то уменьшается линтеллектуальная
стимуляция» (эффект выявлен на близнецах). Проще говоря, суммарный интел-
лектуальный потенциал семьи делится на всех членов, и результат от этого
деления равен величине показателя линтеллектуального климата».

Р. Зайонц и X. Маркус [22] предложили довольно сложную модель интеллек-
туального развития ребенка, выраженную дифференциальным уравнением 1-й сте-
пени:

М,. (t) = Л\.. (t - 1) + а, + \,

где М.. (t) Д уровень умственной зрелости, достигнутый г-м ребенком
к t годам в семье из п членов, среди которых / детей; о + Д размер интел-
лектуального роста, накапливаемого им ежегодно (а Д рост, определяемый

интеллектуальным климатом, Д рост, определяемый особой ситуацией разви-
тия последнего ребенка в семье).

Предполагается, что влияние интеллектуального климата семьи на ребенка
не одинаково в разном возрасте: появление брата или сестры для ребенка 4 лет
значительно более значимо, чем для 11- или 12-летнего ребенка. Поэтому авто-
ры модели предположили, что влияние структуры семьи на интеллект ребенка
зависит от возраста последнего. Эта зависимость выражается функцией:

где k Д некая константа интеллектуального роста; t Д физический возраст.
Отсюда с и выражаются как ежегодные лприбавки» в этой функции:

A f (t) = (l-e-k2!2) - (l-e-k-l)2) = e-t-O2- e-k2!2

и соответственно:

Sm2 (t-1)

а, = w, A f (t)

n (t-1) + 1

-2 (

(n-1)2

где w и vUy Д лвесы слагаемых», f(-c) = l-e"12 Д возраст ребенка, следующего за
г-м ребенком, Z Д индекс последнего ребенка (равен 0, если в t лет не имеет
младших братьев и сестер, и равен 1 во всех прочих случаях).

Константы w, и w получаются на основе данных экспериментальных иссле-
дований.

Интеллектуальный климат, выраженный числителем, равен квадратному
корню суммарного интеллектуального уровня членов семьи. Знаменатель отра-
жает изменение интеллектуальности среды при увеличении численности семьи.
Прибавление взрослого, повзросление детей улучшает линтеллектуальный кли-
мат», а рождение ребенка соответственно снижает интеллектуальный уровень
семьи.

Модель предсказывает замедление интеллектуального развития старших де-
тей при рождении младенца, но, по данным Зайонца, этот эффект наблюдается
только тогда, когда старшие дети не достигли 14-летнего возраста.

Основой модели Зайонца является исследование его сотрудников Бельмона
и Мароллы, которые обследовали огромную выборку мужчин-призывников

в Голландии, родившихся в 1944-1947 годах [22]. Всего было тестировано 386 114
юношей в возрасте 19 лет. Изучалась связь между IQ и местом ребенка в струк-
туре семьи. Было выявлено, что IQ в среднем снижается при увеличении числа
детей в семье. Наибольшие баллы по IQ, как правило, получают старшие дети, а
чем дальше младшие дети от первенца и чем больше детей в семье, тем IQ
младших детей ниже.

Бельмон и Маролла показали, что интеллектуальные способности старших
детей, выросших в одной семье в среднем выше, чем у младших. В связи с этим
Зайонц выдвинул гипотезу, согласно которой линтеллектуальная атмосфера»
семьи определяется средним умственным уровнем ее членов.



Рис. 22. Зависимость интеллектуальных способностей детей от порядка рождения
(по Zajonc R. В., Markus G. В. Birth order and intellectual development // Psycological
Review, 1975. № 829, p. 74-88).

Модель Зайонца предсказывает отрицательное влияние на развитие интел-
лекта очередности рождения детей в раннем возрасте до 3 лет, положительный
эффект для детей от 4 до 9 лет, отсутствие эффекта для детей от 9 до 12 лет, а
затем возрастающее отрицательное воздействие.

Зайонц предсказал в 1976 году прогрессивное уменьшение показателей по
тесту школьных способностей до 1980 года у американских учащихся. Причи-
ной этого эффекта считалось возрастание численности средней американской
семьи. Как показали данные тестирования, с 1964 года по 1980 год средний балл
по тесту школьных способностей и по тесту DAT действительно снизился с 490
до 445. После 1980 года начался рост среднего значения балла по DAT, Зайонц
объяснил этот эффект действительно наблюдавшимся снижением рождаемости.



Он прогнозирует снижение уровней оценок интеллекта после 2000 года, посколь-
ку в настоящее время в США наметился рост рождаемости.

Модель Зайонца оказалась пригодной для прогнозирования IQ, но не для
прогнозирования креативности.

Так, М. Рунко и М. Баленда [23] тестировали уровень развития дивергентно-
го мышления по Гилфорду и интеллекта у учащихся 5-8-х классов. Согласно их
данным, наилучшие тестовые результаты по дивергентному мышлению имеют
единственные дети в семье. На втором месте Д первенцы, затем следуют млад-
шие дети, а худшие показатели Д у средних по времени рождения детей. При
этом дети, у которых больше братьев и сестер, показывают лучшие результаты,
чем дети, у которых один брат или сестра. В этом исследовании не учитываются
интервалы между рождением детей в семье. Можно предположить, что для
развития креативности важнейшее значение имеет широта сферы общения, а не
только общий уровень линтеллектуального климата». Дети, имеющие братьев и
сестер, более настойчивы, лучше кооперируются с другими детьми, более откры-
ты опыту, менее эгоцентричны и т. д. Ряд авторов [24] отмечают, что старшие
дети более доминантны, категоричны и директивны, чем младшие, что может
препятствовать развитию креативности.

Общение со сверстниками не рассматривается в теории Зайонца как поло-
жительный фактор. Существуют, по крайней мере, еще две теории, которые рас-
сматривают взаимодействие ребенка со взрослым или со сверстниками как фак-
торы интеллектуального развития. Пиаже [25] считал, что обсуждение интеллекту-
альной проблемы ровесниками, взгляды которых различны, приводит к децентрации
(преодолению эгоцентризма в мышлении) и к интенсивному развитию когнитив-
ных операций. Обычно в экспериментах тестирование детей (5-7 лет) проводи-
лось заданиями на лсохранение» и пространственное представление. В пары
включали ребенка, способности которого были высокими, и другого, который не
мог в одиночку решать задачи на сохранение. Как правило, в ходе эксперимен-
тов у 80 % детей после совместной деятельности по решению задач повышался
уровень успешности, между тем как после общения со взрослыми этот эффект
достигался лишь в 50 % случаев. Пиаже отмечал, что критическое отношение к
результатам мышления рождается в дискуссии, а дискуссия возможна только
между равными. Ведя диалог со взрослым, ребенок может согласиться с его
мнением без воспроизведения операций (некритически), что служит препятстви-
ем развитию.

Противоположной взглядам Пиаже считается позиция Л. С. Выготского, ко-
торый подчеркивал ведущую роль взрослого в детерминации интеллектуально-
го развития ребенка. В экспериментах Д. Таджа [26], который проверял влияние
взаимодействия детей в паре на их интеллектуальную продуктивность, были по-
лучены весьма интересные результаты: уступающие в продуктивности партне-
ры достигли прогресса после взаимодействия, тогда как у превосходящих парт-
неров наблюдался заметный регресс в успешности решения задач. Ухудшение,
по сравнению с индивидуальной деятельностью, но менее выраженное, было выявле-



возникает эффект лрегрессии к среднему»: снижение продуктивности у успеваю-
щих и повышение ее у отстающих. лОбратная связь» (сообщение результата) Д
это включение лидеального взрослого, что способствует повышению продуктив-
ности работы детей. На самом деле дети работали не индивидуально, а совмест-
но с человеком, осуществляющим лобратную связь».

Влияние среды на развитие интеллекта несомненно. Если верить оценкам,
которые дают разные исследователи, в детерминации общего интеллекта на долю
среды приходится 30-35 % общей фенотипической дисперсии, а на долю взаимо-
действия среды и генотипа Д около 20 %. Наиболее подвержены средовым
воздействиям невербальный интеллект, сенсомоторные способности, парциаль-
ные способности (восприятие, память и т. д.). Создается впечатление, что способ-
ности, за которые отвечают периферические системы, обеспечивающие непосред-
ственное взаимодействие личности с внешним миром, развиваются в процессе
этого взаимодействия, а под влиянием изменения парциальных способностей
изменяются общие (интеллект и пр.). Парциальные способности выступают как
бы лмодераторами», посредниками и переносчиками влияния средовых факто-
ров на латентную структуру, свойством которой является интеллект.

Итак, роль генотипа в детерминации вариации способностей больше, чем
роль среды, если:

1) способность является общей, а не специальной;

ГЕНОТИП

ОБЩАЯ СПОСОБНОСТЬ

СПЕЦИАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ

пространственная

СВОЙСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

СРЕДА

Рис. 23. Уточненная психогенетическая модель развития способностей (В. Н. Дружинин)

но и при работе с одинаковым по интеллекту партнером. Однако было обнаружено,
что у мальчиков наблюдалась тенденция к прогрессу, а у девочек Д к регрессу.

Но наибольший интерес представляет следующий факт: если оповещать детей о
результате решения задачи, дети, работающие индивидуально, прогрессируют более
значительно, чем работающие в паре. И только при отсутствии обратной связи у
детей, работающих в паре, наблюдается улучшение качества решения задач.

На мой взгляд, эти эксперименты полностью соответствуют модели Зайонца.
лИнтеллектуальный климат» пары детей складывается из их индивидуальных
вкладов и делится (в соответствии с моделью) на число партнеров. Отсюда
возникает эффект лрегрессии к среднему»: снижение продуктивности у успеваю-
щих и повышение ее у отстающих. лОбратная связь» (сообщение результата) Д
это включение лидеального взрослого», что способствует повышению продуктив-
ности работы детей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47